Consulta: canon ef 24-105mm f/3.5-5.6 is stm vs sigma 24-70 f/2.8 EX DG sin is.

[errafa]

Jolín compañeros, cuanta información interesante. La verdad es que recomendáis otras lentes muy buenas pero son estas dos que menciono las que tengo a tiro y me tengo que ceñir a un presupuesto limitado. De todas formas muchísimas gracias a todos por vuestra ayuda.

[shizarre]

Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Partiendo de que tuve TRES unidades del L o sea una gran mierda con aro rojo, con ninguna de las unidades estuve contento, ademas del paso obligatorio por sat por su "probemilla" del cable del flex, actualmente tengo el STM y es otra historia, eso si como no es f/4 en toda la focal y no lleva arito rojo pues parece que no tiene el "caché" necesario como para considerarlo.
Yo lo recomiendo es muy buen objetivo y como ya he dicho en algún otro post se merienda al f/4 con patatas.
El Sigma, tuve uno en su tiempo y tampoco lo recomiendo, el Tamron es otra historia muy a tener en cuenta.
Si el tema economico manda, el STM.

[elblusero]

Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.

Es verdad

[errafa]

Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Partiendo de que tuve TRES unidades del L o sea una gran mierda con aro rojo, con ninguna de las unidades estuve contento, ademas del paso obligatorio por sat por su "probemilla" del cable del flex, actualmente tengo el STM y es otra historia, eso si como no es f/4 en toda la focal y no lleva arito rojo pues parece que no tiene el "caché" necesario como para considerarlo.
Yo lo recomiendo es muy buen objetivo y como ya he dicho en algún otro post se merienda al f/4 con patatas.
El Sigma, tuve uno en su tiempo y tampoco lo recomiendo, el Tamron es otra historia muy a tener en cuenta.
Si el tema economico manda, el STM.

Gracias por la respuesta clara y precisa, se inclina la balanza hacia el canon, (ah, el sigma es la versión hsm.)

[NerveNet]

Pero la discusion se esta montando por el 24-105 L y si no voy mal encaminado el compañero está preguntando por el 24-105 f/3.5-5.6 IS STM, son dos objetivos realmente diferentes.
Partiendo de que tuve TRES unidades del L o sea una gran mierda con aro rojo, con ninguna de las unidades estuve contento, ademas del paso obligatorio por sat por su "probemilla" del cable del flex, actualmente tengo el STM y es otra historia, eso si como no es f/4 en toda la focal y no lleva arito rojo pues parece que no tiene el "caché" necesario como para considerarlo.
Yo lo recomiendo es muy buen objetivo y como ya he dicho en algún otro post se merienda al f/4 con patatas.
El Sigma, tuve uno en su tiempo y tampoco lo recomiendo, el Tamron es otra historia muy a tener en cuenta.
Si el tema economico manda, el STM.

Lamento lo que te ha pasado con tus tres grandes mierdas de aro rojo, el mío lleva ocho años conmigo, lo uso y mucho en eventos deportivos en exteriores y ahí sigue funcionando sin problemas, este año lleva cerca de 1500 fotos y subiendo.

En cuanto a comparativas os dejo esta de DXOMARK: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...164_1009_299_0

Errafa, lamento el desvío del hilo, no he usado el STM ni el Sigma, pero como sacaron el tema muy manido del 24-105mm f/4L (es una lente que parece que o la odias o te encanta según la copia o copias te hayan tocado), en mi caso encantado con el L.

Del STM lo único que me echa para atrás es el tema del enfoque manual electrónico y que no tiene apertura constante (me es importante porque me simplifica el trabajo y me evita sorpresas), he tenido un par de lentes STM como el 40mm f/2.8 STM y no me gusta el enfoque manual electrónico, tampoco se lo rápido que es enfocando.

[shizarre]

Lamento lo que te ha pasado con tus tres grandes mierdas de aro rojo, el mío lleva ocho años conmigo, lo uso y mucho en eventos deportivos en exteriores y ahí sigue funcionando sin problemas, este año lleva cerca de 1500 fotos y subiendo.

En cuanto a comparativas os dejo esta de DXOMARK: https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...164_1009_299_0

Errafa, lamento el desvío del hilo, no he usado el STM ni el Sigma, pero como sacaron el tema muy manido del 24-105mm f/4L (es una lente que parece que o la odias o te encanta según la copia o copias te hayan tocado), en mi caso encantado con el L.

Del STM lo único que me echa para atrás es el tema del enfoque manual electrónico y que no tiene apertura constante (me es importante porque me simplifica el trabajo y me evita sorpresas), he tenido un par de lentes STM como el 40mm f/2.8 STM y no me gusta el enfoque manual electrónico, tampoco se lo rápido que es enfocando.

Te doy la razon con el enfoque manual del STM, hasta que no le coges el aire puede ser molesto pero una vez ya controlado el asunto es igual de efectivo, incluso diria yo que mas fino a la hora de enfocar.
Al menos eso me parece a mi.

[NerveNet]

Te doy la razon con el enfoque manual del STM, hasta que no le coges el aire puede ser molesto pero una vez ya controlado el asunto es igual de efectivo, incluso diria yo que mas fino a la hora de enfocar.
Al menos eso me parece a mi.

Todo depende del recorrido que le hayan dado al anillo de enfoque, cuanto más generoso tanto más fino el enfoque manual. En ese sentido no tengo queja, salvo que es raro tener jet-lag al enfocar manualmente, por otro lado las lentes STM carecen generalmente de marcas de distancias, marca de infinito y de PDC, cosa que viene bien en algunas fotos.

Supongo que el STM tampoco trae el parasol, cosa que nunca he entendido en Canon, y no es cuestión de que te claven 30 euros adicionales por ello cuando la competencia suele incluirlo.

[NerveNet]

Por cierto, hay otro 24-105mm en el mercado de la mano de Sigma: Sigma 24-105mm f/4.0 DG OS HSM Art

Es una lente que se prodiga poco por estos lares.

Dejo enlace al reportaje de la lente en inglés que hay: https://www.the-digital-picture.com/...-Art-Lens.aspx

[shizarre]

Todo depende del recorrido que le hayan dado al anillo de enfoque, cuanto más generoso tanto más fino el enfoque manual. En ese sentido no tengo queja, salvo que es raro tener jet-lag al enfocar manualmente, por otro lado las lentes STM carecen generalmente de marcas de distancias, marca de infinito y de PDC, cosa que viene bien en algunas fotos.

Supongo que el STM tampoco trae el parasol, cosa que nunca he entendido en Canon, y no es cuestión de que te claven 30 euros adicionales por ello cuando la competencia suele incluirlo.

Ya te digo que no tengo queja en ese aspecto, lo del parasol si que es cierto que Canon ahí no lo hace bien, menos mal que tenía uno en casa de los anteriores 24-105.
Por ese aspecto salvado estoy, aunque en Amazon los hay por menos de 15€ y también hacen la función como debe ser.

[RSANCHEZG]

Estoy siguiendo el hilo ya que quiero cambiar de cámara y de objetivo. El 24-105 f:4L IS II USM es nuevo? Lo ofertan con la Eos 5D Mark IV. O es el mismo del que hablais?. Un saludo.

[ALGOSA]

Estoy siguiendo el hilo ya que quiero cambiar de cámara y de objetivo. El 24-105 f:4L IS II USM es nuevo? Lo ofertan con la Eos 5D Mark IV. O es el mismo del que hablais?. Un saludo.

Si, el 24-105 4 L IS II USM es nuevo. Aquí se habla del 24-105 3.5-5.6 IS STM de canon y el 24-70 2.8 EX DG no OS de sigma.

sl2

[RSANCHEZG]

Vale. Gracias.