Comparativa Canon 5DmkIII vs Nikon D800

[voicelab]

Si te enseño lo que hace uno con una 20d en fauna...directamente la peña cambia de aficion....jaj no mata la espada...mata el matador....aunque una guena espada afiladica siempre va bien....
Saluti desertor de faldones...jajaj

!!! Desertor de Nikon !!! te equivocas, ámo a las D3 y lo sábes.. y mira que intento que me páse por el aro la D800 para actulizar algo mi Sistema Nikon, pero no hay forma de que entre por el áro.. será que la D3x dejó el liston para mi gusto en su punto, y para serte sincero, la D4 la veo cára, para lo poco que aporta de nuevo, y me cabrea que no me llámen las dos nuevas de Nikon, y solo acabe actualizando en Canon (5D3 - 1Dx)

La "atmosfera" y Balance tonal de Canon me siguen llamando mas.. es la asignatura pendiente en Nikon bajo mi punto de vista, y pensé que en la D4 pudiera ser mejor, pero no ha sido asi.. esperaré a proximos lanzamientos Nikon



Salu2

[tresemes]

Bueno yo no es que vaya hacer mucho video, pero el sensor es el sensor, o no?

El apartado en el que el sensor de la D800 es mejor que el de Canon es en el rango dinámico a ISO base, la D800 tiene aproximadamente 2 pasos más de rango dinámico a ISO 100 que la 5DIII.

El rango dinámico se reduce al aumentar el ISO por lo que cuando pasamos de ISO 200 ambas cámaras se igualan.

¿Cómo se ve esto? Sencillo:

Si hacemos 1 captura con cada cámara a ISO 1600 ambas tomas serán muy parecidas dado al rendimiento similar que ofrecen ambos sensores a ISOS altos.

Pero si hacemos 1 captura con cada cámara a ISO 100 y luego sobreexponemos 4 pasos (= ISO 1600 por software) veremos que la D800 tiene mucho menos ruido que la 5D mark III debido al mejor rendimiento de la D800 a ISO base.

¿Qué beneficios tiene?

Pues en realidad a esta superioridad tecnológica sólo se le puede sacar partido si se trabaja en RAW y a ISO 100. Ideal para paisajistas y fotógrafos de arquitectura que necesiten preservar las altas luces sin perder calidad en las sombras (¡Que no es poco!) pero prácticamente insignificante para cualquier disciplina de acción que requiera un ISO superior al de base (fotografía social, deporte...)

[YuriN]

Que objetivo has usado para la del pájaro?

Las demas serán hechas con un objetivo de 200€, pero un buen objetivo fijo al fin y al cabo.

La verdad que viendo fotos así uno se queda ojoplático con la capacidad resolutiva de la cámara. Hace algún tiempo leí sobre algunos que pensaban comprarse la D800 para viajar ligeros con algún que otro objetivo fijo y en caso de necesitar zoom... tirar de recorte. No digo que sea lo mejor ni mucho menos, porque para poder trabajar así la lente debe ser excepcional, pero para salir del paso... parece una opción. Incluso haciendo un recorte del 50% de la foto sigues conservando 9MP, suficientes para tamaños normales de impresión. Desde luego uno ve esa foto de arquitectura y no puede más que decir que es una maravilla.

__________________________________________________ ________________________________





Yurin, tienes a mano una D700?
Tienes algúnn obetivo de dudosa calidad?
Podrías hacer una comparativa rigurosa en el método y mostrando imágenes completas sobre un motivo con suficiente textura a lo largo de la imagen, para analizar como se comporta el centro/borde a diafragmas muy abiertos, medios y cerrados? Serían alrededor de 6 fotos

Además me gustaría ver una comparativa con f1.8 en condiciones de alto contraste lumínico (ramas,farola - cielo por ejemplo) para ver si es apreciable el comentado aumento de aberraciones cromaticas en la D800.

Es mucho pedir... pero sería fantástico.

Estorki es una pena pero no te puedo ayudar en lo que me pides. Eso sí, espero poder responderte con pruebas lo antes posible, no depende de mi por desgracia. Estamos esperando a Nikon, a sus fábricas y a que envie stock para cubrir a los que estamos esperando.
La del ave es a 600mm.

El apartado en el que el sensor de la D800 es mejor que el de Canon es en el rango dinámico a ISO base, la D800 tiene aproximadamente 2 pasos más de rango dinámico a ISO 100 que la 5DIII.

El rango dinámico se reduce al aumentar el ISO por lo que cuando pasamos de ISO 200 ambas cámaras se igualan.

¿Cómo se ve esto? Sencillo:

Si hacemos 1 captura con cada cámara a ISO 1600 ambas tomas serán muy parecidas dado al rendimiento similar que ofrecen ambos sensores a ISOS altos.

Pero si hacemos 1 captura con cada cámara a ISO 100 y luego sobreexponemos 4 pasos (= ISO 1600 por software) veremos que la D800 tiene mucho menos ruido que la 5D mark III debido al mejor rendimiento de la D800 a ISO base.

¿Qué beneficios tiene?

Pues en realidad a esta superioridad tecnológica sólo se le puede sacar partido si se trabaja en RAW y a ISO 100. Ideal para paisajistas y fotógrafos de arquitectura que necesiten preservar las altas luces sin perder calidad en las sombras (¡Que no es poco!) pero prácticamente insignificante para cualquier disciplina de acción que requiera un ISO superior al de base (fotografía social, deporte...)

Sólo una nota. El rango dinámico es superior en la D800 hasta 1600iso que es cuando el sensor Canon iguala la partida. Ya ves tú lo que le importa a la mayoría lo que quedé a 3200iso o superior. Lo que buscamos casi todos es la máxima calidad a isos bajos. ¿que nos toca subir a 6400 iso para salvar una foto? Pues sí, entonces saldrán parecidas con ambas cámaras. Pero fotos a isos altos yo particularmente hago pocas.

El comportamiento del sensor de la D800 en cuanto a rango dinámico es líneal, el de la Canon es más plano. A iso 100 la diferencia es de 2 pasos. Luego se iguala a 1600 y van de la mano hasta iso6400, despegándose la Canon un poco tras estas cifras.

[Yoshimura]

!!! Desertor de Nikon !!! te equivocas, ámo a las D3 y lo sábes.. y mira que intento que me páse por el aro la D800 para actulizar algo mi Sistema Nikon, pero no hay forma de que entre por el áro.. será que la D3x dejó el liston para mi gusto en su punto, y para serte sincero, la D4 la veo cára, para lo poco que aporta de nuevo, y me cabrea que no me llámen las dos nuevas de Nikon, y solo acabe actualizando en Canon (5D3 - 1Dx)

La "atmosfera" y Balance tonal de Canon me siguen llamando mas.. es la asignatura pendiente en Nikon bajo mi punto de vista, y pensé que en la D4 pudiera ser mejor, pero no ha sido asi.. esperaré a proximos lanzamientos Nikon

Salu2

Y ya veremos si actualizas a 1Dx...lo dudo........ lo llevamos claro con los colorines.....

a tu lo que pasa es que te gusta el apastelamiento canónigo como a mi......recíclate y au....

[antomas]

Si te enseño lo que hace uno con una 20d en fauna...directamente la peña cambia de aficion....jaj no mata la espada...mata el matador....aunque una guena espada afiladica siempre va bien....
Saluti desertor de faldones...jajaj

Claro y los reporteros de la segunda guerra mundial con cámaras y trípodes de madera y en la nuestra de 1936 con telemétricas.

Paisano, nos tienes acojonaos con la espada de la muerte, que parece que se terminará el mundo si no cambiamos ambas seguirán conviviendo y compitiendo muuuuchos años.

Mira que seguro que tú conoces esta zona. Flechas e indio en la albufera de Valencia, el primer día que salió de paseo la 5D III sí, objetivo bueno, pero con duplicador y los retratos son recortes. y el indio aún no encontraba los botones.

Te las pongo directamente que el enlace es como el caballo del malo:

Con 500mm + 1.4x en la 5D Mark III ISO 800 a pulso, me sentí fuerte con esta herramienta.





carrizos delante


Detalle
[/QUOTE]

Venga seguid que está el tema divertido. y ya me quedo suscrito para leeros, solo leeros.
Saludos.

PD.
Voice, ten cuidado que te lía y no podemos perderte del todo, aunque sea contaminao.

[Yoshimura]

Claro y los reporteros de la segunda guerra mundial con cámaras y trípodes de madera y en la nuestra de 1936 con telemétricas.

Paisano, nos tienes acojonaos con la espada de la muerte, que parece que se terminará el mundo si no cambiamos ambas seguirán conviviendo y compitiendo muuuuchos años.

Mira que seguro que tú conoces esta zona. Flechas e indio en la albufera de Valencia, el primer día que salió de paseo la 5D III sí, objetivo bueno, pero con duplicador y los retratos son recortes. y el indio aún no encontraba los botones.

Te las pongo directamente que el enlace es como el caballo del malo:

Con 500mm + 1.4x en la 5D Mark III ISO 800 a pulso, me sentí fuerte con esta herramienta.

Venga seguid que está el tema divertido. y ya me quedo suscrito para leeros, solo leeros.
Saludos.

PD.
Voice, ten cuidado que te lía y no podemos perderte del todo, aunque sea contaminao.

Arrejoer macho......no tengo na que decir sobre el enfoque de la 5D3,no lo he probao...asin que chitico callao.....pero que poner fotos a un aguelo con manto negro como yo pa convencerlo de algo conociendo el cotarro...y menos en esa disciplina,que sino me gusta hago otra y punto......ya me pillas a que sí....pues como que no.....pero bueno si quieres lucirte... estas en tu derecho...estan mu guapas por descontao....y otra cosa....al Voice no lo lio ni aunque me ponga tetas...jajajaj
Salut.

[miquel99]

Hola,
Quizas ya se ha puesto, pero por si acaso:
comparativa video 5DII, 5DIII y D800.
Canon 5D Mark III vs. Nikon D800 High ISO Performance for Video
Un saludo,
Miquel

[Dubhe]

Some home truths about Nikon: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

¿Tiene esto alguna credibilidad?

[voicelab]

Some home truths about Nikon: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

¿Tiene esto alguna credibilidad?

Toda.. cierto como la vida misma, aunque les pése algunos.. coincido con ése comentario al 100x100

Salu2

[Juan55]

Sobre el tema de la astrofotografía, aquí tenéis una referencia/resumen bien clara sobre Nikon; aparte del famoso artículo de Christian Buil.

Re: Didn't you say the D800 couldn't do astrophotography well?: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

El postprocesado aplicado al RAW de Nikon en la propia cámara sigue siendo cierto ... aunque me pareció observar que Canon también está empezando a jugar aquí. En la 5D MkIII, los RAW del modelo de preproducción tenían un cierto realce de bordes y bloqueo/saturado de negros que luego desapareció en el modelo de producción. Parecía indicar que si la cosmética funcionaba a nivel de Nikon, podrían también intentarlo.

Por si alguien no lo tiene claro:

Read noise is measured from the fluctuation spectrum of raw levels in a blackframe image taken at high shutter speed with the body cap on the camera.

Read noise cannot be measured from blackframes on the D300 and D800. Nikon clips the black end of the spectrum well BEFORE zero signal, thereby distorting the noise spectrum in deepest shadows.
This is well known, except for the Nikon trolls around here.

En cristiano: Nikon recorta enla zona negra del espectro ANTES de hacer el CERO, con lo cual distorsiona el espectro de ruido en las sombras profundas. Con Nikon no se puede deducir el ruido de fondo con una exposición en negro (black frame), porque este no existe.

Read noise cannot be taken from D800: Canon EOS-1D / 1Ds / 5D Forum: Digital Photography Review

No me voy a meter en otra profundidades relativo al rango dinámico que se gana al mejorar en los negros, porque está fuera de mi alcance.

De todas maneras, no complicaros la vida ... la D800 es una gran cámara, un buen pepino y con un resultado de sus 36 Mpx de sensor a ISO bajo francamente buenos. Cada cámara en su sitio. La 5D MkIII es una cámara diferente y no se debería comparar con la D800.

Y sigo pensando (al igual que muchas voces conocidas y de peso) que la metodología empleada por DxO no es la que se corresponde con la realidad, provocando confusión. Dicha metodología favorece además descaradamente a los sensores de Nikon y Sony, por lo cual la información que se puede obtener de ellos es tergiversada, no correspondiéndose con la realidad. Ojo, que una vez más INSISTO en que creo que es un problema de metodología y evaluación de los resultados de los sensores.


Saludiños

[Jose GM]

Que razón tienes (La "atmosfera" y Balance tonal de Canon me siguen llamando mas.. es la asignatura pendiente en Nikon ) en las FF no tanto, pero en las de recorte, menuda castaña. Eso si, enfocan de bien jejejeje.
SL2
J

[REDDRAGON]

Y sigo pensando (al igual que muchas voces conocidas y de peso) que la metodología empleada por DxO no es la que se corresponde con la realidad, provocando confusión. Dicha metodología favorece además descaradamente a los sensores de Nikon y Sony, por lo cual la información que se puede obtener de ellos es tergiversada, no correspondiéndose con la realidad. Ojo, que una vez más INSISTO en que creo que es un problema de metodología y evaluación de los resultados de los sensores.


Saludiños

Totalmente cierto. Aunque les pese a todos esos "graficoadictos y númeroadictos" que tanto gustan de ellos. Como siempre he dicho, la fotografía se basa en imágenes y sensaciones. Por desgracia, lo que Nikon/Sony está haciendo es hacer trampa con algunas cosas con tal de dar la sensación de menor ruido, pero claro eso supone que parte del detalle se va a la porra, cosa que no reflejan esas famosas gráficas. Es como querer demostrar que una cámara ofrece menos ruido que otra mostrando imágenes planas como una carta de colores. Eso sí, ambas mísmas cámaras fotografiando objetos con detalle fino, tramas y demás, darían como resultado una imagen mucho menos "ruidosa", sí, pero a costa de destruir buena parte del detalle y de la trama. Y eso, yo no sé a otros, a mi no me mola nada.

Y eso me lleva a lo siguiente también, y es que la 5DIII me ha decepcionado un poco en ese aspecto. Desde siempre hemos dicho, "mil veces prefiero una cámara 3 o 4 años después, con todos los avances tecnológicos, pero con la misma resolución en vez de muchos más mpxs pero con una notable mejora "real" en el ruido, el detalle y el RD". Sin embargo, lo que yo he visto en la 5DIII con respecto a la 5DII, habiendo mantenido virtualmente la resolución e incorporando un montón de avances tecnológicos como parece poseer, tan sólo supera y mejora a su antecesora en apenas un 1 punto EV en ruido y RD, y creo que muchos esperábamos al menos 2 EV.

Saludos