Tabla rápida comparativa entre Canon 7D vs 5D Mark II vs 5D Mark III

[revinhood]

A la vista de la tabla me reafirmo en no pasarme a FF y ver la 7D como mi futurible. Excelente trabajo.

no entiendo muy bien este comentario. es decir, viendo la tabla llegas a la conclusion de que las FF no merecen la pena con respecto a la 7D?? o tus necesidades estan cubiertas con la 7D???
la tabla esta muy bien para comprobar ciertos parametros, pero nada mas. como sabemos el comportamiento a iso 3200 de las camaras, y su gama dinamica, etc....
otra cosa es, que no cabe duda de lo excelente camara que es la 7D, como he dicho en otras ocasiones, la mejor camara de canon en relacion calidad precio. pero todos los usuarios que he visto que tienen una 7D y una 5D II, optan sin duda por esta ultima. por algo sera.

[sass009]

Muchas gracias a los dos por estas magníficas tablas! Sobretodo para poder escoger sin tener que visitar tres páginas a la vez!!!
un saludo!

[Justin Allard]

Gracias por la comparación.
Salu2

[fierro]

hola compañeros una pregunta como hago para poder ver la tabla completa ya que se ve solo la mitad si hay que tener algun programa o configuracion en el ordenador porque solo se ve la mitad espero una respuesta gracias y muy buena la tabla para aclaras muchas dudas que la gente pueda tener un saludo a todos

[Jorge]

hola compañeros una pregunta como hago para poder ver la tabla completa ya que se ve solo la mitad si hay que tener algun programa o configuracion en el ordenador porque solo se ve la mitad espero una respuesta gracias y muy buena la tabla para aclaras muchas dudas que la gente pueda tener un saludo a todos

El enlace directo a la imagen es este (por si quieres ponerla en el navegador Web directamente):

https://public.blu.livefilestore.com..._01.png?psid=1

Un saludo.

[Tesla]

Buen aporte!

Gracias

[bertocruz]

Pues no es por incordiar, pero no deberíamos perder de vista al enemigo en la orilla de enfrente...nikon con su D800 no se queda manca en absoluto en incluso creo que supera en varios puntos (usb 3.0)...y es mas de 300 € mas económica

[Kaosi]

Pues no es por incordiar, pero no deberíamos perder de vista al enemigo en la orilla de enfrente...nikon con su D800 no se queda manca en absoluto en incluso creo que supera en varios puntos (usb 3.0)...y es mas de 300 € mas económica

Solo por curiosidad……Que demonios pinta Nikon…….lo quesea, en comparativas de cámaras Canon entre ellas mismas ???????

[dCi_king]

Sin ánimo de crear una polémica absurda entre Aps-c vs FF cuando ya se saben las ventajas e inconvenientes de uno y otro, creo que hoy en día los Aps-c riden muy bien a ISOS contenidos (digamos hasta 1.600-3.200, sabiendo exponer como Dios manda) y tienen una IQ bastante similar (que no iguales), por lo que a mí sólo me compensaría pasar a FF para poder disparar a ISOS superiores a 6.400 sin apenas ruido, pero... ¿para qué quiero tirar a 25.600, 51.200 o 102.400 ISO teniendo trípode?.


No sé... simplemente es mi opinión. Creo que el FF no es "necesario" para todo el mundo.




Un saludo

[Jorge]

...
No sé... simplemente es mi opinión. Creo que el FF no es "necesario" para todo el mundo.
...

¡Desde luego!

Es como si compras un Mercedes último modelo para llevar al colegio a tus hijos y para hacer la compra del super...
Poder utilizarlo para eso, claro que puedes, pero vamos, que igual es en ese caso matar moscas a cañonazos.

Como muchas cosas de la vida, no se trata de querer (todos querríamos comprarnos el último modelo) o poder (algunos con dinero suficiente podrán hacer lo que les de la gana), sino de ser prácticos, analizar lo que haces y en base a eso, pensar si compensa o no el cambio.

Nadie pone en duda la mejor ASP-C de Canon y las FF de gama baja (no me voy a la 1Ds obviamente).

Es por eso que estoy completamente de acuerdo en que FF no es necesario para todo el mundo.
Cada uno deberá analizar y estudiar sus necesidades y lo que realmente quiere y si lo que tiene le compensa o si tiene o necesita hacer el cambio.

[SGC]

Esta tabla comparativa contiene los valores que Canon ha publicado respecto a estos modelos.

Hola Jorge,

Muchas gracias por este gran trabajo. Así es más fácil hacerse una idea de un solo vistazo.

Sin embargo, las especificaciones son como una receta de cocina. Sobre el papel puede parecer muy bien y luego no hay quien se lo coma, por que no se ha sabido cocinar o los ingredientes no eran los apropiados.

Datos como un valor de ráfaga, o número de Mpx son claros y no suelen llevar a engaño. Sin embargo hay otros como el nivel de ruido a distintos ISO, rango dinámico, calidad de imagen (IQ) en definitiva, que no se pueden plasmar en ninguna tabla, por eso es imperativo usarlas con sumo cuidado y no dejarse llevar ni en un sentido ni en el otro.

Un saludo y gracias por todo.

PD: Aunque es casi irrelevante, el muestreo de audio en la Mark II también es de 48 KHz. Además, no son MHz si no KHz.

[SGC]

¿para qué quiero tirar a 25.600, 51.200 o 102.400 ISO teniendo trípode?

Es una pregunta muy frecuente que yo me hacía hasta hace poco.

El trípode te permite alargar la exposición sin que la foto salga trepidada, movida.
¿Pero qué ocurre si queremos hacer una foto de un motivo en movimiento y con poca luz?
Estoy pensando en muchas situaciones que me he encontrado: deportes en pabellones, fauna, fotografía nocturna, astronomía, interiores en los que no permiten ni flash ni trípode, conciertos, etc.

En estas condiciones, la única manera de congelar una acción es tirar de ISO, sobre todo si ya estamos disparando a máxima apertura.

De modo que el trípode, no sirve para nada en estos casos.

Un saludo.