Página 12 de 13 PrimeroPrimero ... 2710111213 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 133 al 144 de 149

Tema: Rf 16mm f2,8 stm

  1. #133
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.621

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Fotopaco Ver Mensaje
    A mí para según qué cosas sí, y cargar con un 16-35 para tomar una foto es una de ellas, así que al final no lo metía en la mochila. Este cabe en cualquier sitio. Pienso que es un objetivo que complementa muy bien al 24-70 (he usado muchas veces el 14mm. incluido el Art, que es un mazacote).
    Aparte está el tema del adaptador, he ido sustituyendo los EF que más uso por RF porque no me resulta cómodo su manejo con esa extensión.
    ¿Se puede hacer lo mismo con otras lentes más adaptadores? Sí, pero eso no implica que ésta no sea una muy buena opción.
    Te entiendo perfectamente. Cada uno tiene sus necesidades, o cree tenerlas. En general sospecho que la mayoría llevamos el equipo equivocado encima el 90% del tiempo.
    Clic, clic, clic...

  2. #134
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    950
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Te entiendo perfectamente. Cada uno tiene sus necesidades, o cree tenerlas. En general sospecho que la mayoría llevamos el equipo equivocado encima el 90% del tiempo.
    Llenamos la mochila de "por si acaso". En mi caso, me toca repetir muchas veces el mismo lugar, a algunos llevo yendo 20 años varias veces al año, así que a fuerza de repetir sé lo que necesito para cada cosa. Para no tener ese mismo dilema cuando salgo de paseo o vacaciones he optado por llevar únicamente un 50mm.

  3. #135
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.621

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Fotopaco Ver Mensaje
    Llenamos la mochila de "por si acaso". En mi caso, me toca repetir muchas veces el mismo lugar, a algunos llevo yendo 20 años varias veces al año, así que a fuerza de repetir sé lo que necesito para cada cosa. Para no tener ese mismo dilema cuando salgo de paseo o vacaciones he optado por llevar únicamente un 50mm.
    En mi caso dejé de preocuparme por el "por si acaso", de otro modo llevaría un superzoom de esos como el 28-300mm, o una mochila grande con 8 o más kilos de material. Eso sí, de cuando en cuando planifico salidas para ir con una equipación concreta.

    Con viejo fijo manual de 35mm hago la mayoría de fotos, y un 18mm o un 28mm siempre se vienen conmigo.
    Clic, clic, clic...

  4. #136

    Predeterminado

    Oferta en Amazon hoy 295 el objetivo

  5. #137
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    394

    Predeterminado

    Para los usuarios del RF 16, DxO Photolab ya tiene el perfil del objetivo. Supongo que es cuestión de tiempo que Adobe haga lo propio, aunque estos suelen ser mas lentorros.

    Como curiosidad, DxO no es tan agresivo como Canon y su corrección produce una foto con un pelin mas de campo de visión. Lo que también significa que se desperdician menos pixeles.

    Saludos
    Mi equipo:

  6. #138
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    394

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Para los usuarios del RF 16, DxO Photolab ya tiene el perfil del objetivo. Supongo que es cuestión de tiempo que Adobe haga lo propio, aunque estos suelen ser mas lentorros.

    Como curiosidad, DxO no es tan agresivo como Canon y su corrección produce una foto con un pelin mas de campo de visión. Lo que también significa que se desperdician menos pixeles.

    Saludos

    Pues me respondo a mi suposición. Ya esta disponible el perfil del RF 165 f/2.8 para Adobe
    https://helpx.adobe.com/camera-raw/k...ed-lenses.html

    Aunque hay quien dice que DxO hace mejor trabajo: https://www.dpreview.com/forums/thread/4617992

    Saludos
    Mi equipo:

  7. #139
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    950
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Panxampla Ver Mensaje
    Pues me respondo a mi suposición. Ya esta disponible el perfil del RF 165 f/2.8 para Adobe
    https://helpx.adobe.com/camera-raw/k...ed-lenses.html

    Aunque hay quien dice que DxO hace mejor trabajo: https://www.dpreview.com/forums/thread/4617992

    Saludos
    Lo actualicé anoche y se me pasó mirar si ya incluía el 16 RF, era cuestión de tiempo. Aunque la deformación del ojo de pez tiene su punto, para los que usamos solo el RAW el ver una cosa por el visor y miniatura de cámara y después nos encontrábamos con la deformación original te cambia por completo la foto.

  8. #140
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    60

    Predeterminado

    Alguna recomendación de filtro para este objetivo y que no meta más viñeteo?
    Canon 50D | Tamron 17-50mm 2.8 | Peleng | RS-80N3

  9. #141
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    10.621

    Predeterminado

    Cita Iniciado por luigui Ver Mensaje
    Alguna recomendación de filtro para este objetivo y que no meta más viñeteo?
    Veamos, con la distorsión que presenta y la corrección y recorte que le meten, me atrevo a afirmar que puedes montarle casi cualquier filtro que no le meterá más viñeteo.

  10. #142

    Predeterminado

    Tengo dsd hace poco este objetivo y me ha dado la curiosidad de comparar la amplitud de campo q saca respecto al 16-35 F4 y el Sigma 12-24 F4. Nada respecto a la calidad de imagen se pretende comparar.
    Ya se ha dicho x ahi anteriormente q la correccion q aplica LR es menos generosa que la que aplica DxO. Y puedo verificar q así es, en cierto modo

    A modo resumen, puedo decir q este chiquitin es mas un 13mm (entre 13 y 14 está la cosa) q un 16mm. Aunk con cierto truco ya que para dar un campo de vision parecido a 13mm saca una foto de formato mas panoramico respecto a 2:3, eliminando parte de la escena de los bordes superior en inferior.
    Respecto a la comparativa entre LR y Dxo, decir q de FORMA AUTOMATICA, LR recorta mucho la imagen una vez corregida, cosa q DxO hace menos. Eso hace q la imagen de DxO sea mas angular. Luego en LR se puede ampliar manualmente si se cambia el aspecto de 2:3 a libre, aunk aprecio q Dxo solventa mejor la distorsion periferica q LR.


    Ahora van imagenes

    Toma en LR, aqui se ve todo lo q recorta una vez corregida. En la periferia se puede ver q las lineas no son dl todo verticales

    Captura de pantalla 2022-01-14 073713 by Arturo, en Flickr

    Toma dl RF en Dxo manteniendo la relacion de aspecto de la toma. En este caso tb DxO incluye mas imagen en la toma

    16mm RF corrected by Arturo, en Flickr

    Toma dl RF en Dxo sin mantener la relacion de 2:3, incluyendo el maximo de informacion posible. En este caso se acerca mas a la toma dl sigma a 13mm

    16mm RF uncorrected by Arturo, en Flickr

    Toma dl Sigma a 13mm y 14mm

    13mm Sigma by Arturo, en Flickr

    14mm Sigma by Arturo, en Flickr

    Y x ultimo toma con el EF a 16

    16mm EF by Arturo, en Flickr
    Última edición por ye_moc; 14/01/22 a las 14:02:34

  11. #143
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    5.219

    Predeterminado

    Si la toma corregida no respeta el 3:2 del sensor base, lógicamente puedes obtener más información por los lados, es decir tener un mayor ángulo de visión en el plano horizontal. Pero si obteniendo más información por los lados fuerzas a mantener el 3:2 (como das a entender que haces con DxO), estás deformando la imagen: un cuadrado paralelo al plano del sensor saldría como un rectángulo vertical, y un círculo como una elipse. No me parece correcto. Si obtienes más información por los lados está bien, pero entonces no debes forzar 3:2, será 3.1:2 (o la que sea).

    Sobre si las líneas verticales aparecen así en la toma final, eso no depende de la óptica ni de la corrección de distorsión geométrica, sino de si tú tenías la cámara perfectamente horizontal. Si la cámara no estaba horizontal y en tu imagen final las verticales acaban apareciendo verticales, es que tu software ha hecho una corrección de perspectiva (distinta a la corrección de distorsión geométrica).

    Salu2!

  12. #144
    Fecha de Ingreso
    nov 2020
    Mensajes
    394

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Si la toma corregida no respeta el 3:2 del sensor base, lógicamente puedes obtener más información por los lados, es decir tener un mayor ángulo de visión en el plano horizontal. Pero si obteniendo más información por los lados fuerzas a mantener el 3:2 (como das a entender que haces con DxO), estás deformando la imagen: un cuadrado paralelo al plano del sensor saldría como un rectángulo vertical, y un círculo como una elipse. No me parece correcto. Si obtienes más información por los lados está bien, pero entonces no debes forzar 3:2, será 3.1:2 (o la que sea).

    Sobre si las líneas verticales aparecen así en la toma final, eso no depende de la óptica ni de la corrección de distorsión geométrica, sino de si tú tenías la cámara perfectamente horizontal. Si la cámara no estaba horizontal y en tu imagen final las verticales acaban apareciendo verticales, es que tu software ha hecho una corrección de perspectiva (distinta a la corrección de distorsión geométrica).

    Salu2!
    Una aclaración como usuario tanto de DxO como del RF16

    Con DxO, con la corrección automática de este objetivo, se obtiene mas campo de visión tanto por los lados como por la parte superior e inferior al menos respecto DPP (no tengo LR). La corrección que hace es diferente a la que hace DPP que recorta también por arriba y por abajo por lo que manteniendo una relación de aspecto 3:2 no se deforma la imagen. Creo que DPP corrige a base de estirar la imagen y recortar, mientras que DxO hace una combinación de estirar la imagen y comprimir el centro, para recortar lo mínimo. Si te fijas bien veras que la imagen 3:2 es idéntica a la siguiente (digamos 3.1:2) pero ligeramente recortada por los lados. DxO no hace esto exclusivamente con el RF16, también con otros objetivos.

    En cuanto a las lineas verticales, DxO no hace corrección de perspectiva, por lo que creo que en este caso si es debido a la corrección de distorsión geométrica. En las imágenes DxO los edificios son verticales tanto en el centro como en los laterales, mientras que en la imagen LR los edificios son verticales en el centro pero en los laterales están inclinados hacia el exterior. De hecho diría que ni siquiera son rectos sino levemente curvados. Da la sensación que LR hace una sobrecorrección de la distorsión de barril.

    Saludos.
    Mi equipo:

Página 12 de 13 PrimeroPrimero ... 2710111213 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •