Qué modo de medición utilizáis más… (o cómo medir la luz para exponer bien....)

[parribas]

Luego de un día entero leyendo las 88 páginas, creo que he comprendido de mejor manera la medición de luz. Llevo apenas 1 mes en la fotografía y si no hubiera tenido claro los modos semiautomáticos (y manual por supuesto) y definiciones básicas sobre apertura, obturación, iso, profundidad de campo, etc, habría tenido que releer muchas respuestas varias veces o.o . Ahora me toca salir y poner en práctica todo lo leído (aunque ya he hecho pruebas fallidas con medición de luz puntual y compensando la exposición haha ). Luego buscaré hilos donde comenten sobre fotografía de retrato en diferentes planos, tanto en ambientes naturales como estudio.

Bienvenido a éste mundo. No te preocupes, aunque este mundo parezca sendillo, no lo es. Muchos conceptos si no te lo explican muy bien, se tardará tiempo en enterder.
Sobre la medicion de la luz, es como pasar de los modos automáticos o semiautomáticos a manuales. El único modo para medir la luz de forma manual es el puntual. Con este modo sabes en todo momento lo que saldrá expuesto, sobre o sub. Es más complicado de aprender pero al final es el mejor. El resto de modos son medias entre zonas, por lo tanto automaticos. No tendrás muy claro como dominar la luz nunca... ya que por ejemplo el matricial te hará media de las diferentes zonas en las que dividen el 100% del sensor y dara más protagonismo a donde tengas situado el foco. Si, la exposición cambiará si cambias el foco sin mover el encuadre. Estudia mucho, haz tus propias pruebas y sacan tus propias conclusiones. La buena fotografía, desgraciadamente no suelo aparecer prematuramente.

Cualquier duda, para eso estamos todos aqui, para aprender unos de otros.
Saludos

Edito: estuve utilizando matricial muchos años...

[fashion]

Bienvenido a éste mundo. No te preocupes, aunque este mundo parezca sendillo, no lo es. Muchos conceptos si no te lo explican muy bien, se tardará tiempo en enterder.
Sobre la medicion de la luz, es como pasar de los modos automáticos o semiautomáticos a manuales. El único modo para medir la luz de forma manual es el puntual. Con este modo sabes en todo momento lo que saldrá expuesto, sobre o sub. Es más complicado de aprender pero al final es el mejor. El resto de modos son medias entre zonas, por lo tanto automaticos. No tendrás muy claro como dominar la luz nunca... ya que por ejemplo el matricial te hará media de las diferentes zonas en las que dividen el 100% del sensor y dara más protagonismo a donde tengas situado el foco. Si, la exposición cambiará si cambias el foco sin mover el encuadre. Estudia mucho, haz tus propias pruebas y sacan tus propias conclusiones. La buena fotografía, desgraciadamente no suelo aparecer prematuramente.

Cualquier duda, para eso estamos todos aqui, para aprender unos de otros.
Saludos

Edito: estuve utilizando matricial muchos años...

No estoy muy de acuerdo. Al margen de que decir que la medición puntual es manual (algo incorrecto, ya que según esa afirmación medir en matricial, ponderado al centro o promedio son modos automáticos), lo que te garantiza que una medición puntual sea correcta es el estar midiendo sobre un gris medio; en caso contrario, la medición puntual puede ser hasta peor que cualquiera de los otros sistemas. Para evitar ese problema, lo correcto es medir luz incidente, de manera que te puedes saltar el hecho de tener contigo un gris medio, y aún así, tampoco el sistema de medición incidente se llama manual, sino sólo incidente.
A mi modo de ver, y hablando claro de fotografía digital, el único medio de asegurar la exposición correcta consiste en mirar el histograma después de haber hecho la foto, independientemente de si has medido incidente o reflejada o cualquiera de los modos de medición de reflejada que trae una cámara.

[josepz]

Yo soy de los que piensan que no hay en general fotos subexpuestas o sobreexpuestas, la única exposición "correcta" es la que coincide con la imagen que el fotógrafo quiso conseguir. Si cualquier foto que no sea una copia perfecta de la realidad se considera incorrecta, esto no sería un arte.

Si la foto queda con la exposición que yo pretendia, para mi es correcta. Si buscaba una foto mas clara u oscura que el resultado, entonces es incorrecta.

Respecto al modo de medición que uso mas, pues una combinación de puntual e histograma. Puntual para que donde quiero que vaya la vista sea el centro de la medición, e histograma para asegurarme que recibe la exposición que quiero.

También hay que tener en cuenta que en mi caso, el visor es electrónico, y veo a la vez la imagen resultante y el histograma antes de hacer la foto, y disparo en manual.

Para los visores ópticos y modos automáticos medir en puntual no sería tan buena idea, a menos que compenses el EV

[parribas]

No estoy muy de acuerdo. Al margen de que decir que la medición puntual es manual (algo incorrecto, ya que según esa afirmación medir en matricial, ponderado al centro o promedio son modos automáticos), lo que te garantiza que una medición puntual sea correcta es el estar midiendo sobre un gris medio; en caso contrario, la medición puntual puede ser hasta peor que cualquiera de los otros sistemas. Para evitar ese problema, lo correcto es medir luz incidente, de manera que te puedes saltar el hecho de tener contigo un gris medio, y aún así, tampoco el sistema de medición incidente se llama manual, sino sólo incidente.
A mi modo de ver, y hablando claro de fotografía digital, el único medio de asegurar la exposición correcta consiste en mirar el histograma después de haber hecho la foto, independientemente de si has medido incidente o reflejada o cualquiera de los modos de medición de reflejada que trae una cámara.

Creo que te has tomado mis palabras al pie de la letra. No he querido decir que la medición puntual sea "manual", lo relaciono o asemejo para poder explicar que según autores prestigiosos como José Benito o Mellado, afirman, que el mejor método de medición de la luz es la puntual. No solo que lo aconsejen, si no que después de muchos años en este mundo, tengo claro que es el único sistema que me permite medir para obtener lo que deseo. Los otros métodos yo los llamo "automáticos" ya que para mi, es como pasar de disparar en A a M, pero respecto de la medición de la luz. Tienes el control total de como te va ha quedar la imagen final. Otra cosa es que sepas usarlo, que ese es otro tema. Evidentemente no existen modos ni auto ni manual para medir la luz.

Saludos

[Oberheim]

ANTES Cuando empecé en 1987 usaba la medición puntual (promediando varios puntos si fuese necesario) , brillante sistema de exposición tenían las Canon T90 (multipuntual). Otras veces usaba el profisix con luz incidente o reflejada en la palma de la mano o una carta gris, según.
Las diapositivas apenas tenían latitud y había que clavar la exposición, no te podías ir ni 1/3 de punto. Así se aprende, tirando a la basura diapositivas lavadas o excesivamente densas, pero ahora mismo me pregunto de qué me sirve todo aquello, si hoy día ya no hace falta nada.

AHORA: Si la cosa ha cambiado que ni siquiera recuerdo si tengo puesto matricial o promediada al centro, en serio. Bueno aquí los que tenemos cámara sin espejo llevamos un poco de ventaja porque desde el visor ya ves el histograma y las zona quemadas (cebra) así como una visión muy aproximada de cómo queda la foto, sin que el brillo del sol pueda inducirnos a error por estar la pantalla con mucho o poco brillo. Todo muy visual y fácil.

Y el método pues muy simple, pongo modo manual y la combinación obturador/diafragma según el efecto a conseguir y la luz que hay, (partiendo de iso 250 si es luz de día), digamos es la exposición a grosso modo para esa escena.
A continuación hago el ajuste final o fino para cada foto, esto es mientras compongo reviso de reojo el histograma y si hace falta ajustar un poco más lo hago con el pulgar y la ruedecita trasera a la que he asignado el ISO. Así con el índice puedo enfocar al mismo tiempo. Más rápido imposible y rara vez en el Lightroom" target="_blank">Lightroom tengo que tocar más de 1/4 de punto pues ya estaba viendo antes de disparar más o menos el output de la foto.

[rawCR2]

Siempre que sea posible, mido la luz incidente. En base a esa medición decido la exposición que me conviene. Si es en digital también depende de si me interesa un jpg directo de la cámara o un RAW. Si es en película, tengo en cuenta su latitud, el contraste que quiero conseguir en el revelado, etc...

[Artudo Ditta]

Simplemente en puntual. mido lo mas claro de la imagen ( blanco de ser posible) y derecheo solo en un 1 paso, para no quemar y listo. Clic y se acabo

[Neus]

Las últimas respuestas indican que sólo habéis leído el título del post, pero no habéis leído nada más. Aquí se ha desarrollado un tema mucho más potente.

En fin...

[elmapache]

😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂

[rivendel05]

HOla, una pregunta... qué ajuste de altas luces debo poner para que una foto te quede subexpuesta?...
Gracias.-

[manolohp]

Buenas si tu cámara tiene aviso de altas luces ponlo mide en puntual en la parte más clara y todo lo que te salga en negro parpadeando esta quemado ya depende de si quieres sacrificar esa zona o no.
Suele estar en +2 o +2'5 más o menos.
Si me equivoco corrijan por favor.
Ah esto si disparas en raw ya que luego puedes recuperar las zonas con la edición.
Un saludo

[cibercorsa]

Parece increíble , lo fácil que puede llegar a ser y lo complicado que lo hacemos yo uso el live vien hay veo el histograma avisos de zonas quemadas hasta un nivel digital y puedo ver como quedara la foto antes de hacerla , sub o sobre segun voy viendo a mi gusto , hacerlo de otra manera es complicarse la vida la verdad