Objetivos todo terrenos

[AntonioMB]

Hola buenas tardes.
Voy a comprar un objetivo todo terreno para mi cámara canon 77D no se por cual decantarme por lo que he visto y he leído una de las mejores opciones es sigma, lo que no se es por cuál decantarme 18-135, 18-200 o 18-250.
Muchas gracias de antemano

[Mainhost]

Hola buenas tardes.
Voy a comprar un objetivo todo terreno para mi cámara canon 77D no se por cual decantarme por lo que he visto y he leído una de las mejores opciones es sigma, lo que no se es por cuál decantarme 18-135, 18-200 o 18-250.
Muchas gracias de antemano

Si a ti te interesa mucho y prefieres que tu objetivo sea un Sigma, yo creo que deberías de tener mejor en cuenta el modelo Sigma 17-50/2.8 o también a su hermano gemelo que es el modelo del Tamron 17-50/2,8
Ya que ambos, son unos objetivos estupendos y que están ya muy comprobados por muchos canonistas para ponérselos cualquier cámara que sea del tipo Aps-c como lo es tu Eos 77D.

Pero si la pequeña diferencia de dinero que hay no fuera un problema para ti, pues entonces sería mucho mejor pensar en otro objetivo que es bastante mejor todavía que éstos, como lo es el Canon 17-55 f2.8

También hay algunos compañeros que como te pasa a ti, desean tener todavía más rango focal con su objetivo todoterreno, de lo que obtienen con éstos magníficos objetivos que te he dicho antes... y o bien se compran el Sigma 17-70/2,8-4 OS Macro,... o bien se inclinan hacia el Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS
Pero son muy conscientes de que haciendolo así, van aperder algo de calidad en sus fotos, especialmente en algunas focales determinadas, y desde luego que ya saben que perderán sin duda algo de luminosidad respecto a utilizar los otros.

A partir de aqui, y si te vas a algún 18-200 o aún más.. la calidad de las fotos será cada vez todavía menor...

Aunque la cosa ésta de la calidad, también depende mucho de para lo que luego, quiera o necesite, utilizar cada uno esas fotos

[AntonioMB]

Gracias toda por la info. lo que busco es un objetivo más completo que me de más rango... Para no tener que estar cambiando de objetivo cada dos por tres, lo busco para viaje por comodidad, estuve leyendo y en principio el sigma lo ponian mejor que cualquier otro, acepto sugerencias de cualquier otro fabricante, peeo lo que me interesa es un todo-terreno.
Muchas gracias

[NerveNet]

El que mucho abarca poco aprieta. Que en fotografía es como decir que no hay un TT bueno.

Te dejo este enlace que para que compares y llores: https://www.the-digital-picture.com/...mp=6&APIComp=0

Allí puedes comparar visualmente dos lentes de la lista eligiendo la longitud focal y apertura.

[Mainhost]

Gracias toda por la info. lo que busco es un objetivo más completo que me de más rango... Para no tener que estar cambiando de objetivo cada dos por tres, lo busco para viaje por comodidad, estuve leyendo y en principio el sigma lo ponian mejor que cualquier otro, acepto sugerencias de cualquier otro fabricante, peeo lo que me interesa es un todo-terreno.
Muchas gracias

No pasa absolutamente nada Antonio..., ya que se ve que no te has dado cuenta de eso.
Pero de lo que yo te he estado hablando precisamente hasta ahora, ha sido solamente de objetivos todo terreno .

Te entiendo ahora perfectamente que tu lo que quieres de ese objetivo, es.... solo por tu comodidad, y siendo asi.. yo creo que con un Tamron AF 16-300 mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO vas a tener todavía mucha más comodidad, que con los otros objetivos más pequeños que nos has dicho tu antes.... aunque no es un Sigma.

Aqui lo tienes: https://www.amazon.es/Tamron-16-300-3-5-6-3-PZD-MACRO/dp/B00JM15OCW/ref=sr_1_5?keywords=sigma+18-300&qid=1575138136&sr=8-5

Un saludo.

Mira a ver si te interesa..

[AntonioMB]

Gracias por la molestia. Un saludo

[AntonioMB]

Gracias toda por la info. lo que busco es un objetivo más completo que me de más rango... Para no tener que estar cambiando de objetivo cada dos por tres, lo busco para viaje por comodidad, estuve leyendo y en principio el sigma lo ponian mejor que cualquier otro, acepto sugerencias de cualquier otro fabricante, peeo lo que me interesa es un todo-terreno.
Muchas gracias

No lo recomiendas?

[mikelius]

Me encuentro un poco en la situación del compañero Antonio (también poseo una 77d). Pero yo lo que ando buscando es un complemento a un tokina 11-16. Un todo terreno como podría ser un 17-70 o un 24-70.

He tenido una mala experiencia con una compra de un sigma 17-50 de segunda mano (que he tenido que devolver por tener el zoom excesivamente duro y por no terminar de enfocar en multitud de ocasiones). También estoy mirando el 17-70 2.8-4 contemporary, pero ya me echa para atrás un poco la marca.

Como he comentado, estoy mirando un 24-70, en concreto el canon IS f4, pero en otro hilo se comentaba que era como un ladrillo en la eos 77d. ¿Realmente tanto descompensaría la máquina?. Sería mejor, por poner otra opción, el canon 15-85 aunque tenga menor luminosidad?.

Un Saludo.

[Quinú]

Desconozco si el 24-70 f/4 es pesado, me imagino que será, al menos, su hermano mayor, el f/2.8, es una piedra, bueno y pesado.
El EF-S 15-85 sin ser una pluma (más de 500gr), obtiene un buen resultado:



Necesita luz, pero no mucha más que un 24-70.
La cuestión es si compensa pagar tres o cuatro veces más por un objetivo FF en una APS-C.

[Masphot]

Gracias toda por la info. lo que busco es un objetivo más completo que me de más rango... Para no tener que estar cambiando de objetivo cada dos por tres, lo busco para viaje por comodidad, estuve leyendo y en principio el sigma lo ponian mejor que cualquier otro, acepto sugerencias de cualquier otro fabricante, peeo lo que me interesa es un todo-terreno.
Muchas gracias

Hola: En principio cualquier objetivo que te dé más rango te valdría en el sentido de esa necesidad que apuntas. Si lo que quieres es aplicar el máximo rango de focal entonces un objetivo que te cubra desde esos angulares hasta 200-250mm, ahora bien, habrías de tener en cuenta a la hora de 'afinar' para obtener máximos rendimientos con esa cantidad de focales que ofrecen estos todoterreno.

El contenido en objetivos de esa gran cantidad de focales es excesivo, a priori para mi juicio, lo cual no quita que para tus necesidades tengan que coincidir con mi criterio.... por cuanto tus prioridades tengan que ver con las mías en este caso.

Por aquí y por otros foros puedes observar grandes y bonitas fotos realizadas con esas lentes que mencionas, todo dependerá de las exigencias que demandes como fotógrafo o como uso/tipo de fotografía que vayas a desarrollar. (creatividad, habilidad post-pro, etc)

Mírate reviews acerca del Sigma 18 250 vs Canon 18 200 vs Tamron 18 200, y sopesa sus valoraciones calidad precio acorde con tu criterio

Espero haberte ayudado.


SALUD

[quietman1965]

Hola.
Tuve el 15_85 con la 650d y ahora el 24_70 is f4 con la 6D.

En cuanto a calidad de imagen , lo que soy yo, en condiciones parecidas no las aprecio.

La versatilidade que tendras con el 15_85 haria que me dacantase por éste último.

Saludos
Q

[Masphot]

Me encuentro un poco en la situación del compañero Antonio (también poseo una 77d). Pero yo lo que ando buscando es un complemento a un tokina 11-16. Un todo terreno como podría ser un 17-70 o un 24-70.

He tenido una mala experiencia con una compra de un sigma 17-50 de segunda mano (que he tenido que devolver por tener el zoom excesivamente duro y por no terminar de enfocar en multitud de ocasiones). También estoy mirando el 17-70 2.8-4 contemporary, pero ya me ""hecha"" para atrás un poco la marca.

Como he comentado, estoy mirando un 24-70, en concreto el canon IS f4, pero en otro hilo se comentaba que era como un ladrillo en la eos 77d. ¿Realmente tanto descompensaría la máquina?. Sería mejor, por poner otra opción, el canon 15-85 aunque tenga menor luminosidad?.

Un Saludo.

Te comento que el hecho de tener una mala experiencia con un objetivo no significa globalizar con una determinada marca, el azar forma parte de nuestras elecciones; esto pasa con cualquier producto....

El 24 70 de Canon F4 IS no es ningún ladrillo en cuanto a peso, te lo aseguro, otra cosa es que no estés acostumbrado a llevar en esa cámara... andará ahí, ahí con ese 17 50 fallido del que hablabas: que por cierto no es una mala opción junto con el Canon 17 55mm 2.8 que le supera en calidad.

El 15 85 que te apuntan, ya ves los resultados: una foto con una belleza y calidad extraordinarias... luego están los que ejecutan, que saben lo que hacen.

Opciones tienes y ladrillos hay en el sentido de hablar de peso (que suelen ser los F 2.8).

SALUD