Que inviertas los 650EUR en tus hijas (viajes, libros, ropa, formación, actividades, cursos, salidas a comer, al cine, al teatro, o lo que ellas elijan,..) en lugar de en hacerles tantas fotos.
Salu2!
Actualmente tengo una EOS R. Estoy muy contento con ella salvo cuando me toca fotografíar a mis hijas haciendo deporte.
El resto de fotografía que hago es viajes y retratos, muy de vez en cuando alguna nocturna.
Por lo que he leído, la R6 es una metralleta haciendo fotos. Los únicos inconvenientes que la veo son los 20Mpx y la falta de display superior.
Los 30Mpx me ayudan mucho al hacer recortes (soy de los que necesitan recortar la foto para suplir la falta de destreza en el encuadre). No se cuánto echaría de menos los 10Mpx extra de la R. También he leído que los 20 de la R6 son más nítidos que los 30 de la R. Aunque esto tampoco lo entiendo demasiado.
El display superior tampoco lo uso tanto porque suelo leer los parámetros directamente en la pantalla posterior.
Malvendiendo mi EOS R en una tienda online y buscando una buena oferta de la R6 junto con el Cashback de Canon, el cambio se me quedaría en unos 650€.
Como lo veis?
Que inviertas los 650EUR en tus hijas (viajes, libros, ropa, formación, actividades, cursos, salidas a comer, al cine, al teatro, o lo que ellas elijan,..) en lugar de en hacerles tantas fotos.
Salu2!
Yo he tenido una 5D Mk II, 6D, 5D Mk III antes de la R y que quieres que te diga, no echaba de menos resolución en el cuerpo.
Al cambiar a la R, con las dos únicas lentes que percibí que la cosa parecía mejorar con respecto a la 5D Mk III fué con el Tamron SP 85 y con el EF 70-200 f/2.8 II y sólo aumentando las imágenes al 100% con la lupa. Con el resto de lentes la mejora ni aumentando. No se si es porque el sensor de la R tiene un filtro de paso bajo agresivo y las otras lentes que tengo tampoco dan mucho más.
No eres el primero al que le echa para atás perder resolución nominal, la cuestión es que muchas veces no la estás usando (con el 24-105 ni de coña) y cuando la usas posiblemente no te haga falta porque al tamaño que vas a imprimir o visualizar no lo notarías.
¿Y una R5?
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Creo que más que pensar en lo que gana, que está claro, y lo que le cuesta, que también está claro, lo que se pregunta es si pierde algo por la disminución de resolución nominal y eso no está nada claro.
Cuando salió la 5D Mk IV no hacíamos cruces porque no se notaba (aparentemente) un 50% más de resolución nominal sobre una 5D Mk III. A día de hoy, después de haber pasado de ella a la R tengo que mirar los EXIF para saber si la foto la hice con una o con otra, y si me apuras un poco meto a la 6D en danza. Lentes tengo las mismas.
La mejora clara con la R, aparte de toda la parafernalia mirrorles, fué su rango dinámico, que se nota un huevo y que la R6 también tiene.
Personalmente creo que en el paso de la R a la R6 no perderá nada porque ni lo está usando ni se nota y si que ganará en enfoque y en estabilización, que por lo visto necesita.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Cuesta ir para atrás ... aunque sea algo más psicológico que otra cosa y la R5 tiene un precio desproporcionado para según que cosas. Te entiendo perfectamente.
La cuestión es que no creo que en tu caso concreto vayas para atrás, por lo que comenté antes del fitro de paso bajo de la R y porque hasta la fecha no tienes ninguna lente que la haya estrujado, como podría ser un fijo de retrato de altas prestaciones. No es el caso del 50mm f/1.8. El SP 70-200 G2 se quedaría ahí al borde de ello.
Obviamente la R5 te saca de cualquier duda, a coste de pagar 1500€ más, dinero al que posiblemente le sacarías más provecho en un RF 24-70 f/2.8 IS L para la R6.
Si la pasta no es problema con 10000€ te haces un equipo majo, R5, RF 50 f/1.2, RF 24-70 y 70-200 f/2.8 IS L. Pero si vas a tirar con lo que tienes (o algo parecido) ... ¿Pa qué?
Parecidas consideraciones me estoy haciendo yo mismo, con la diferencia de que yo con el enfoque de la R me apaño perfectamente para lo que hago y si que uso lentes de retrato. Aún así no descarto la R6, 20 MP bien llenitos son muchos megapíxeles, aunque recortes.
En tu caso sin una ráfaga y enfoque competente hay muchas cosas en las que dependerás de mucha habilidad y bastante suerte.
Última edición por flipk12; 06/06/21 a las 12:48:11
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Creo que si te cambias a una R6 seguirás teniendo el mismo problema o quizá alguno más.
Lo que más me chirría es ese 24 105... Con las “erres” se acabaron las medias tintas.
SALUD
Marcadores