Sony 200-600 experiencia y fotos de ex usuarios de Canon

[Masphot]

Me gusta la sensación que produce esa delgada línea aparente en el motivo entre el bokeh y el punto de enfoque.


SALUDos

[PericoPaco]

Ya utilizando este Sony 200-600 con la A9 MkII en fotografía deportiva. Esto son dos foto de celebración de victoria. En este caso me pilló con el Sony 200-600mm montado, y aunque bajé a 200mm me tuve que alejar mucho para que entraran todas las integrantes del equipo.

SONY ILCE-9M2 + Sony 200-600 f/5.6-6.3 G OSS; ƒ/5,6; 1/1000s; 200mm; ISO640


El objetivo como tal y para foto deportiva, con esta Sony A9II ofrece calidad de imagen de sobra, y su funcionamiento y desempeño, tanto en cuanto a velocidad general como a precisión de AF es poco menos que perfecto.

Es verdad que su f/6.3 y en estadios o momentos en que la luz sea demasiado justita, va a dificultar su uso. En ese aspecto el muy reciente objetivo Sigma 300-600mm f/4 Sport (ya blanquito) será seguramente un muy buen "caramelo", pero aunque relativamente barato comparado con sus más homólogos Canon, Nikon o Sony, sigue siendo mucho mucho dinero como para plantearse su compra.

Saludos.

[PericoPaco]

En esta otra foto, ya a focal máxima de 600mm, el resultado también me ha parecido bastante bueno.

SONY ILCE-9M2 + Sony 200-600 f/5.6-6.3 G OSS; ƒ/6,3; 1/2000s; 600mm; ISO2000


Saludos.

PD.. De todas formas en esta foto en concreto no os fijéis en el árbitro de amarillo (es una foto revelada y procesada de forma específica para él para verla y tenerla en su móvil, es la única foto en que salía) y por cuestión de distancias y profundidad de campo él salía un poco bastante desenfocado, así que al darle de forma selectiva énfasis a su figura ha ganado aberraciones y mucho ruido (cosa que en móvil se aprecia mucho menos).

[piovanil]

Fotos con gran nitidez y muy buen desenfoque de los fondos, a pesar de la poca apertura del lente! Rinde muy bien para deporte parece, aunque por supuesto un lente f2.8 o un f4 seguro va mejor. Tambien costaria muchisimo mas caro, obviamente.

[PericoPaco]

Fotos con gran nitidez y muy buen desenfoque de los fondos, a pesar de la poca apertura del lente! Rinde muy bien para deporte parece, aunque por supuesto un lente f2.8 o un f4 seguro va mejor. Tambien costaria muchisimo mas caro, obviamente.

Sí, totalmente de acuerdo. Por 1100 euros, que es lo que de segunda mano pero como nuevo me costó el objetivito, y siendo un variable capaz de llegar a 600mm, no le puedo pedir mucho más que esto.

Un saludo.

[piovanil]

A ver si en algun momento muestras alguna foto mas de accion. Por mis pagos (Buenos Aires) hay todas las semanas muchisimos partidos de futbol profesionales a los que tendria que intentar meterme a fotear, pero no he conseguido ayuda para acreditarme. Incluso podria conseguir R1 y 600 f4 o 300 f2.8 prestados para usarlos en algun evento. Sinceramente tendria que dedicarle un poco de esfuerzo a eso, que la vida no es solo andar persiguiendo pajaritos por ahi! jaja

[PericoPaco]

Mira, aquí ese 1/1250s fue poco rápido para la velocidad a la que iba el balón, pero aparte de eso no se portó nada mal.

SONY ILCE-9M2 + Sony 200-600 f/5.6-6.3 G OSS; ƒ/6,3; 1/1250s; 309mm; ISO500


El objetivo sin ser excepcional sigo pensando que es un buen objetivo. Me gusta más que parta de focal 200mm que no los 300mm del nuevo Sigma 300-600 Sport para Sony, y de ese Sigma Sport me gusta el que sea f/4 y no f/6.3.

[PericoPaco]

Otra foto a 600mm.

SONY ILCE-9M2 + Sony 200-600 f/5.6-6.3 G OSS; ƒ/6,3; 1/2000s; 600mm; ISO1250


Saludos.

[PericoPaco]

Y pongo otra de este mismo sábado. Por el horario, era de mañana, y aunque con luz bastante dura, pude subir velocidad y estar pillando a 1/4000s. Ya a esa velocidad de obturación no hay acción que se te resista. Todo lo hice con obturación totalmente electrónica.

SONY ILCE-9M2 + Sony 200-600 f/5.6-6.3 G OSS; ƒ/6,3; 1/4000s; 600mm; ISO2000


Saludos.

[Masphot]

Mira, aquí ese 1/1250s fue poco rápido para la velocidad a la que iba el balón, pero aparte de eso no se portó nada mal.

SONY ILCE-9M2 + Sony 200-600 f/5.6-6.3 G OSS; ƒ/6,3; 1/1250s; 309mm; ISO500


El objetivo sin ser excepcional sigo pensando que es un buen objetivo. Me gusta más que parta de focal 200mm que no los 300mm del nuevo Sigma 300-600 Sport para Sony, y de ese Sigma Sport me gusta el que sea f/4 y no f/6.3.

Ostris es verdad... parece balón y medio... Y en cuanto a ese F-4 parece que frente a ese F-6’3 es poca luz pero siempre se notan esos pasitos de luz... sobre todo por el precio... .


SALUDos

[piovanil]

Y esa camara todavia puede subirse mucho mas el iso sin penalizar tanto... el problema es si esta muy nublado o hay mucha sombra, sobre todo con jugadores profesionales que se mueven muy rapido. Ahi para lograr un minimo de 1/2000 los isos van hasta o por encima de 6400, que igual sigue siendo pasable. Lo que molesta mas es el fondo, cuando la jugada no sucede cerca, los f6.3 no llegan a dar la separacion del fondo que logras con un f4 o un f2.8. Ese es el principal problema, ademas de la velocidad de los motores de enfoque comparado con los hermanos mayores de este lente.
Al menos esa fue mi experiencia, que no fue mucha.
Supongo que estaras disparando en manual con el iso en automatico. Fijas la apertura al maximo, elegis la velocidad (por ejemplo 1/2000) y ahi dependiendo la luz te elige la camara un iso correspondiente.

[PericoPaco]

Normalmente en deportiva disparo en semiautomático con prioridad a la velocidad de obturación, con ISO Auto pero con un límite por arriba. De ese modo y en estos teles f/6.3 casi siempre el valor f/ suele estar al mínimo posible.

Es ya en equipamientos ópticos f/2.8 o también f/4, cuando es mejor trabajar en manual, ya que con buena luz a veces la cámara en vez de bajar del todo el ISO lo que hace es cerrar diafragma a f/5.6 o f/6.3, perdiendo cremosidad y desenfoque de fondo.