Retomo esto que comentaba con NerveNet sobre alternar períodos de confinamiento con períodos de mayor apertura. Hoy el Gobierno ha anunciado la ampliación del confinamiento hasta el 11 de abril, lo que totalizaría 4 semanas consecutivas de confinamiento. En el punto al que se ha llegado, con las UCI empezando a saturarse, no creo que hubiera otra alternativa.
Pero desde que ha empezado toda esta crisis me ronda la cabeza un hecho: si aplicas a una población un confinamiento muy severo sin duda detienes la proliferación del virus. Pero y luego qué? qué pasa cuando se abre de nuevo la veda y
tienes a un altísimo % de tu población que aún no se ha expuesto al virus, cuando tienes garantizado que éste va a seguir circulando (porque ni habrá vacuna aún ni se habrá erradicado en el resto del mundo). Desde luego ganas tiempo, pero el problema se te puede volver a reproducir de nuevo y sería como empezar de cero.
He hecho 3 simulaciones de cómo evolucionaría la curva de infectados, es la línea roja. No pretendo simular lo que va a pasar en España, Dios me libre con la información tan mala que tenemos sobre infectados reales. Se trata de simulaciones cualitativas que pueden explicar cosas.
NO SE HACE NADA
Rápidamente un altísimo % de la población cae infectada, el sistema de salud ya no es que colapse, es que el número de infectados es inabarcable. Es un escenario teórico no admisible.
CONFINAMIENTO SEVERO DURANTE 6 SEMANAS CONSECUTIVAS
Se atajan las infecciones y se gana más de 2 meses de tiempo, pero finalmente acaba por volverse a la casilla de salida porque cuando vuelven a iniciarse las infecciones (a falta de una vacuna), un alto % de tu población no se ha expuesto al virus (ver línea azul oscuro).
CONFINAMIENTO DURANTE 6 SEMANAS PERO NO CONSECUTIVAS (SE ALTERNAN PERÍODOS DE 15 DÍAS)
Se ataja la escalada desproporcionada, se tienen picos de infectados pero que pudieran llegar a ser manejables, y la población se va exponiendo en un % considerable al virus (línea azul oscuro).
Como yo lo veo las ventajas del enfoque 3 respecto al 2 son:
- No detienes la economía durante un período tan largo consecutivo que pueda destruir empresas y arruinar a un gran número de autónomos
- Tienes un % de población mucho mayor que ya se ha expuesto al virus, con lo cual las nuevas recaidas van a ser mucho más manejables
En definitiva la conclusión principal que saco es que los confinamientos muy muy severos, pudieran ser un poco pan para hoy y hambre para mañana, además de económicamente muy dañinos. Cómo lo veis?
La versión del simulador que permite definir cambios en las estrategias de confinamiento con el tiempo la tenéis en:
coronavirus_simulator_STRATEGIES.xlsm
Las estrategias se definen indicando en qué día empieza un nuevo régimen de contactos diarios por persona. El Excel nada más abrirlo está configurado para el escenario 3:
Salu2!
Iniciado por enricvision
Las EOS R6, EOS RP, EOS 80D, mi EOS 5DII, y la Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches aunque.... las Canon con Zeiss colorean mejor la realidad.
Marcadores