Nuevo 16-35 F4 is ó 16-35 F2.8 II ?

[noldor]

Para los usos que le voy a dar, me he decidido por el 16-35 f: 4L IS. Y muy contento con las pruebas preliminares ...

[stratos]

Me comentaron en su momento, personas que exprimen el tema de la luminosidad en fotografía nocturna que el 16-35 f: 4L sin duda supera por bastante en calidad de imagen al 16-35 f: 2.8. Por lo que sería mejor opción.

[DAVID GARCIA ROMAYOR]

Yo te aconsejaría el f4 todo son buenas palabras y más económico

[favagon]

Tenía el f 2.8, también el 17-40, y desde hace unos meses que tengo el f4, y es muy superior en todo al f2.8, así que ya me deshice del 17-40 y del f2.8, y me quedé solo con el f4.
Un saludo.

[Sailorsail]

Hola a todos compañeros, yo referente a este tema necesitaba conocer otras opiniones para mi caso. Realizo fotos acuaticas y estoy en un aprieto a la hora de decidir cual de los dos elegir, en primer lugar el f2.8 II me permitiria ganar mas luz que el f4, pero en contraposición el f4 con IS me permitiria sacar fotos mas nitidas al estar muchas veces en movimiento o entre olas, en principio creo que segun mis necesidades seria conveniente que me decantase por este último, pero me gustaria saber la opinion de los que hayáis tenido experiencias con ambos, muchas gracias de antemano.

[xboxuser]

Si quieres 2.8 y estabilizado,tienes el tamron 15-30 2.8 vc,de los 2 que mencionas sin duda el f4,he probado los 2 y es mucho más nítido el f4,si el tema de luz es fundamental,tú tienes que decidir,pero si te sirve el f4 al ser estabilizado puedes disparar mucho más lento y ahí ganas luz,aunque para el tipo de fotos de haces,no sé que es necesario

[mateoB]

No es lo mismo una nocturna con el 15mm que con el 16mm. Uno es ojo de pez y otro gran angular. la fotos no se parece en nada (y tengo los dos, asi que se de que hablo)

[AlgoritmoFotografico]

Para fotografía de bodas, ¿cual se recomienda? ¿f2.8 - f4?

[BlackWater]

Es la proxima optica que tengo enel punto de mira y tenía muchas dudas sobre el f2.8 o el f4, pero despues de ver el enlace que ha publicado Rahsquella con la comparativa entre ambos me voy de cabeza a por el f4.

[Mainhost]

Para fotografía de bodas, ¿cual se recomienda? ¿f2.8 - f4?

Para hacer fotografía en donde las condiciones de luz no las puedas controlar totalmente a tu gusto.. siempre es una ventaja poder tener una óptica más luminosa.. aunque ya sabes que te va a salir a un precio algo superior (porque lo bueno, siempre hay que pagarlo).

Mírate aquí la comparativa real que hay entre el resultado que te dará un 16-35 f/2,8 II respecto al 16-35 f/4 IS, y verás que prácticamente te darán la misma calidad de imagen prácticamente con cualquiera de ellos.

... Aunque ya sabes que el f/2,8 te costará un poco más de dinero, pero te permitirá enfocar y disparar con el doble de luminosidad que con el menos luminoso f/4.

Canon 16-35 2,8L II vs 16-35 4L IS
http://www.canonistas.com/foros/angulares/548199-16-35-f2-8-iii.html#post5088641Canon 16-35 2,8II vs Canon 16-35 f4 IS





Ahora bien.... Si en tus fotografías no vas a necesitar 'usar' tanta luminosidad porque piensas que ya te va ser bastante para poder hacer tus nocturnas, con un menos luminoso f/4... porque siempre vas a cerrarlo normalmente a f:8.. o más.. a la hora de disparar..

Entonces, el f/4 IS es una muy buena elección y muy recomendable porque encima te resultará más barata y con un buen IS que posiblemente te puede resultar útil en algunas ocasiones muy especiales a esas focales tan angulares...

Pero si tu ya sabes que vas a necesitar tener un buen objetivo, muy luminoso, para poder disparar (a la misma ISO de la cámara) en ambientes más oscuros... entonces, ¡ya lo sabes! .


Y por último..
- La tercera opción.. es la nueva optica de Canon: el f/2,8 III. Una maravilla de objetivo (según parece): nítido a rabiar..; muy luminoso a 2,8; y con una diferenca espectacular en sus resultados respecto a los dos anteriores (el 2,8II y el 4 IS).. pero que (ejem..) tendrás que rascarte el bolsillo algo más que con los otros dos anteriores, si quieres tener 'lo mejor'.

[Satanas10]

Me he leído el hilo entero y cuanto mas leo, más me lío, vamos a ver si alguien me puede ayudar.
Soy simplemente aficionado, no profesional.
Lo que mas me gusta es hacer fotos urbanas, de echo lo quiero estrenar en un viaje a París, pero también los paisajes, el segundo será a Suiza.
Cual de los dos me compro?

Gracias.

[Cygnus Borealis]

Me he leído el hilo entero y cuanto mas leo, más me lío, vamos a ver si alguien me puede ayudar.
Soy simplemente aficionado, no profesional.
Lo que mas me gusta es hacer fotos urbanas, de echo lo quiero estrenar en un viaje a París, pero también los paisajes, el segundo será a Suiza.
Cual de los dos me compro?
Gracias.

Yo no te puedo decir cuál te has de comprar. Sólo te comento que tengo el 16-35 f4L y que es una maravilla en cuanto a nitidez, que se desenvuelve muy bien en las esquinas y que es ligerito. Cuando fotos de paisaje y no voy con prisa, me llevo el trípode y cuando hago fotos dentro de interiores oscuros, el estabilizador y la 6D me solucionan cualquier problema, vamos que hago fotos a 1/15 sin trepidación alguna.

De todas formas este debate está fiambre de todas todas a mi entender, desde el momento en que Canon sacó el 16-35L f2,8 III USM y ha arrinconado a las otras versiones. Para mi esto es un ritmo imposible de seguir...