Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 25

Tema: Duda tele para surf con R6

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    893
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado



    Cita Iniciado por mikan Ver Mensaje
    Muchísimas gracias

    La verdad es que soy un mar de dudas, y al no tener a nadie con quien comentar la jugada (mi círculo son todo fotógrafos subacuáticos) agradezco mucho poder comentar con vosotros.

    El tema es que tengo que buscar un equilibrio y eso, nadie dijo que fuera fácil

    Mi 1ª opción fueron los 150-600MM, y casi lo tenía claro, hasta que descubrí el 100-400MM (como véis no estoy muy puesto en objetivos fuera de los que uso para el agua)

    Me quedan unos días para acabar de decidir, pero agradezco muchísimo todos los comentarios que váis dejando.

    Sólo para que veais, lo que más me gusta es hacerlas en el agua:

    Con el 24-105 cutre



    Con el tokina 10-17 fisheye
    Si los primeros planos los tienes resueltos con tomas desde el agua quizá no necesites un 600mm o similar y te sirva un tele más corto. Lo que sí descartaría son los multiplicadores, la R6 es un cuerpo pequeño, ponle el adaptador EF a RF + multiplicador + teleobjetivo, y casi podrás darle en la cabeza al surfista desde la orilla
    El RF 100-500 es carísimo, pero es sin duda la mejor opción. Tengo la R6 y la he usado con adaptador y un 70-200 2.8, va bien, pero descompensada con el objetivo. Compré el 70-200 RF y su manejo es mucho más cómodo, se integra perfectamente con el cuerpo.

  2. #14
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.854

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mikan Ver Mensaje
    Muchísimas gracias

    La verdad es que soy un mar de dudas, y al no tener a nadie con quien comentar la jugada (mi círculo son todo fotógrafos subacuáticos) agradezco mucho poder comentar con vosotros.

    El tema es que tengo que buscar un equilibrio y eso, nadie dijo que fuera fácil

    Mi 1ª opción fueron los 150-600MM, y casi lo tenía claro, hasta que descubrí el 100-400MM (como véis no estoy muy puesto en objetivos fuera de los que uso para el agua)

    Me quedan unos días para acabar de decidir, pero agradezco muchísimo todos los comentarios que váis dejando.

    Sólo para que veais, lo que más me gusta es hacerlas en el agua:

    Con el 24-105 cutre


    Con el tokina 10-17 fisheye
    Entiendo perfectamente que eso de "mojarte" sea lo que te guste, y entiendo que eso es un tipo de práctica totalmente diferente a lo que aquí nos planteas con el uso de un teleobjetivo largo.

    Esto otro segundo, lo del teleobjetivo ya algo largo, sobre todo en función de lo largo y eficiente que sea, te va a posibilitar otro tipo de foto. No es sencillo porque a la vez aúna acción pura con una fuerza de expresividad tipo retrato muy llamativa y de verdad impactante, en que muestras la tensión y emoción del momento en lo que es el propio protagonista.

    Y no es fácil porque normalmente te exige, aparte de una depurada técnica, un equipo muy a la altura de lograr unas altas capacidades de captura. Por una parte el cuerpo de cámara que ya tienes, es a día de hoy y para esos menesteres, de los más capaces que existen, de eso no tengas ninguna duda.

    Es en la parte óptica en donde, en un tipo de uso bastante diferente al que ahora desde el agua practicas, necesitas un equipamiento que claramente sea competente y esté a la altura, y teniendo sí o sí que ser focal de verdad larga, y que realmente funcione en cuanto a AF rápido y al ojo desde larga/media distancia (mejor no muy larga, que tampoco ni siquiera un 800mm da para eso), hazme caso y vete si puedes a uno de los dos RF f/11 que Canon tiene y comercializa específicamente para tu R6, mejor para mi gusto el 800mm que el 600mm.

    Son objetivos simples pero suficientemente buenos y realmente prácticos, sobre todo atendiendo al contenido nivel de gasto que requieren. Sí, claro, mejor sería un RF 100-500mm, pero eso ya son niveles de gasto bastante mayores a lo que nos propones.

    Un saludo.

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Calafell
    Mensajes
    189

    Predeterminado

    Joer, de verdad, muchísimas gracias!!!
    El rf 600mm y el 800mm en principio no los contemplé porque me da cosa, que ya que sólo voy a tener una lente de este tipo, no quería renunciar al rango focal, por eso mi primera idea eran los 150-600mm.
    Luego apareció la variable del 100-400mm que no conocía, y si ya estaba hecho un mar de dudas (valga la redundancia) pues aún más, jajaja.

    Creía que iba va ganando el 100-400mm pero no lo tengo claro todavía (joer qué indeciso soy)

  4. #16
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.854

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mikan Ver Mensaje
    Joer, de verdad, muchísimas gracias!!!
    El rf 600mm y el 800mm en principio no los contemplé porque me da cosa, que ya que sólo voy a tener una lente de este tipo, no quería renunciar al rango focal, por eso mi primera idea eran los 150-600mm.
    Luego apareció la variable del 100-400mm que no conocía, y si ya estaba hecho un mar de dudas (valga la redundancia) pues aún más, jajaja.

    Creía que iba va ganando el 100-400mm pero no lo tengo claro todavía (joer qué indeciso soy)
    400mm te van a ayudar, pero definitivamente no te van a solucionar nada. Te seguirás viendo tentado de meterte en el agua.

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Calafell
    Mensajes
    189

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    400mm te van a ayudar, pero definitivamente no te van a solucionar nada. Te seguirás viendo tentado de meterte en el agua.
    Tienes toda la razón, con el 100-400mm tendría que meter el recorte 1,6 para tener una focal decente, pero claro, a costa de sacrificar calidad en los archivos.

    Ahora con mi cutre combinación, tengo 450mm (200 x 1,6 + 1,4x)
    Con el 100-400 y 1,6 640mm (sacrificando Mp)

    El RF 600mm no lo contemplaba, como decía por lo de focal fija y viéndolo, veo que sólo tiene un diafragma fijo, puede ser?

    Qué jodido es cuando sales de tu campo de trabajo habitual!!! suerte que estáis echando una mano!!!

    Por otra parte, lo jodido, es el tema del presupuesto, si no, no tendría problemas jajaja Pero me acabo de comprar la carcasa para la R6 y, bueno, diciéndolo suavemente, con lo que vale esa caja, me podría haber comprado el RF 100-500
    jordibenitez.squarespace.com www.flickr.com/photos/jordibenitez/
    EOS R6 y cacharrería Nauticam, Saga & Inon para fotografía subacuática.

  6. #18
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.854

    Predeterminado

    Ya, sí, te comprendo perfectamente, pero la seguridad de meterla en agua de mar, cosa que habitualmente casi ninguno hacemos, te lleva y medio obliga a eso. Y ya se sabe que normalmente lo que casi nadie hace, sobre todo si se quiere hacer bien y de forma segura, suele comercialmente salir bastante más caro de lo que en principio debiera ser. También es verdad que eso mismo te posibilita ser diferente y llegar a hacer lo que fotográficamente muy muy poquitos hacemos, y eso supone no pocas veces una muy valorable recompensa.

    Efectivamente no lleva diafragma, eso lo hace más sencillo y seguramente más eficiente y longevo internamente. Y aun así no te preocupes demasiado por eso, yo utilizo un catadióptrico 500mm f/8 fijo, que tampoco implementa diafragma, y jamás he hechado de menos poder cerrar más que ese f/8 fijo. Con él he hecho de todo, incluso retrato en evento con la EOS R, y aún tengo el recuerdo de todos los compañeros medio pegandose a codazos compitiendo en primera fila con sus 24-70mm, y yo solito a larga distancia con ese 500mm. Una gozada y fotos distintas.

    A priori ahora mismo probablemente 600mm reales te pueda parecer mucho, por cierto, ese 1.6x al que te refieres es por recorte en sensor y es más aparente que real, en realidad con él no estás acercando nada. Pero creeme si te digo que incluso muchas muchas veces esos 600mm te seguirán pareciendo poco.

    Yo que tú, y al igual que hiciste respecto a la carcasa submarina, me plantearía hacer el esfuerzo de llegar al RF 800mm, ese alcance ya sí que es la caña y seguro que finalmente no te arrepientes de ello. Con él sí que podrás plantearte en la distancia poder hacer cosas particulares y "diferentes".
    Última edición por PericoPaco; 22/02/21 a las 21:30:49

  7. #19
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Calafell
    Mensajes
    189

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PericoPaco Ver Mensaje
    Ya, sí, te comprendo perfectamente, pero la seguridad de meterla en agua de mar, cosa que habitualmente casi ninguno hacemos, te lleva y medio obliga a eso. Y ya se sabe que normalmente lo que casi nadie hace, sobre todo si se quiere hacer bien y de forma segura, suele comercialmente salir bastante más caro de lo que en principio debiera ser. También es verdad que eso mismo te posibilita ser diferente y llegar a hacer lo que fotográficamente muy muy poquitos hacemos, y eso supone no pocas veces una muy valorable recompensa.

    Efectivamente no lleva diafragma, eso lo hace más sencillo y seguramente más eficiente y longevo internamente. Y aun así no te preocupes demasiado por eso, yo utilizo un catadióptrico 500mm f/8 fijo, que tampoco implementa diafragma, y jamás he hechado de menos poder cerrar más que ese f/8 fijo. Con él he hecho de todo, incluso retrato en evento con la EOS R, y aún tengo el recuerdo de todos los compañeros medio pegandose a codazos compitiendo en primera fila con sus 24-70mm, y yo solito a larga distancia con ese 500mm. Una gozada y fotos distintas.

    A priori ahora mismo probablemente 600mm reales te pueda parecer mucho, por cierto, ese 1.6x al que te refieres es por recorte en sensor y es más aparente que real, en realidad con él no estás acercando nada. Pero creeme si te digo que incluso muchas muchas veces esos 600mm te seguirán pareciendo poco.

    Yo que tú, y al igual que hiciste respecto a la carcasa submarina, me plantearía hacer el esfuerzo de llegar al RF 800mm, ese alcance ya sí que es la caña y seguro que finalmente no te arrepientes de ello. Con él sí que podrás plantearte en la distancia poder hacer cosas particulares y "diferentes".
    Gracias por tus comentarios

    El tema de las carcasas, lo conozco bien, colaboro con Saga Dive, que es importadora de la principal marca de cajas subacuáticas, Nauticam.

    El tema del surf, me ha ido viniendo un poco por rebote; empecé con el Paddle, conocí una escuela de surf, empecé a hacerles fotos desde el agua, empecé a hacer surf y una cosa llevó a la otra... Ahora, cuando el mar está demasiado grande para mi, disfruto haciendo fotos a los chavales de la escuela, pero es un tema más de colaboración puntual que otra cosa.

    Voy a seguir dándole vueltas valorando mucho todos vuestros comentarios y los "peros" que me pongo yo mismo (necesidad o no de focal, precio, peso, posibilidades que veo de amortizarlo...)

    Como curiosidad, y ya que me habéis aguantado, os pongo alguna foto de loq ue es mi especialidad







    Un abrazo
    jordibenitez.squarespace.com www.flickr.com/photos/jordibenitez/
    EOS R6 y cacharrería Nauticam, Saga & Inon para fotografía subacuática.

  8. #20
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    6.854

    Predeterminado

    Bonitas y sugerentes fotos.
    Un saludo.

  9. #21
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Marbella
    Mensajes
    69

    Predeterminado

    Tengo también una R6 y la utilizo con el Sigma 150-600 que había comprado anteriormente para mi 70D y va perfectamente con el seguimiento al ojo. Pienso que nos acostumbramos al peso y que no es un problema para mí. Lo que nos sé es si tu multiplicador funciona con sigma ya que ellos tienen también un 1,4 y un 2

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Calafell
    Mensajes
    189

    Predeterminado

    Cita Iniciado por El Bretón Andaluz Ver Mensaje
    Tengo también una R6 y la utilizo con el Sigma 150-600 que había comprado anteriormente para mi 70D y va perfectamente con el seguimiento al ojo. Pienso que nos acostumbramos al peso y que no es un problema para mí. Lo que nos sé es si tu multiplicador funciona con sigma ya que ellos tienen también un 1,4 y un 2
    Muchas gracias compañero, tambien tenía dudas con el tema del AF al ojo, pero si me dices que funciona bien, también me aclaras más cosas
    jordibenitez.squarespace.com www.flickr.com/photos/jordibenitez/
    EOS R6 y cacharrería Nauticam, Saga & Inon para fotografía subacuática.

  11. #23
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    335

    Predeterminado

    Hola Mikan!

    Empecé a hacer fotos por el surf, y luego he derivado en otras cosas, pero el surfing, siempre ha sido lo que me ha llamado más (aunque es lo que menos fotografía, pq ahora el día que puedo ir a la playa... es para surfear yo... que son poquisimos días...!!).

    He probado todo tipo de lentes, desde un 55-200 hasta un 400 2.8, y sin duda, me quedo con un 150-600 (Sigma Sport, en mi caso). Te expongo mis razones.

    - Cada playa es distinta, y puedes fotografía una ola orillera que te sirva un 85mm, o tener otra donde un 600 se te quede corto.
    - La apertura es importante, la calidad de un 2.8 o un 600 F4 no te la va a dar otra lente, eso es física pura! Pero el peso y la poca "versatilidad" de esas lentes es importante, sobre todo el peso, pesan un cojon. Y cuestan cojón y medio..!
    - Evita los duplicadores, te hacen perder mucha calidad, enfoque, ... son todo "peros"
    - La ola se mueve, y el surfista también, y puedes tener un take off precioso, y necesitar por que está más lejos una distancia muy larga, o el mismo surfista hacer una maniobra preciosa al final de la ola, mucho más cerca de ti, y necesitar 200mm de focal.

    Los 150-600 son pesados, pero un 100-400 tampoco es ligero...

    La opción ideal para la R6¿? El Canon RF 100-500, pero creo que se te va de presupuesto.

    Tengo La R6 también, y con el 150-600 se llevan de maravilla...!

    Espero haberte ayudado, y no haberte liado.

    Ya sabes, que puedo tener toda la razón, o todo lo contrario...!! jajaja

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    ago 2012
    Mensajes
    643

    Predeterminado

    El 100- 400 es una óptica construida y diseñada en la época de la fotografía analógica, y eso se nota; yo la compré al principio que salió, y la verdad es que su calidad es realmente regular, por no decir mala, sobre todo a su focal de 400 mm. que además, es la que más se utiliza.

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •