Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 25

Tema: Generalizamos demasiado con "cuál es mejor"?

  1. #1

    Predeterminado Generalizamos demasiado con "cuál es mejor"?



    Antes de nada decir que no busco crear polémica... o sí :-P jeje, para muchos las pruebas no serán todo lo rigurosas que debieran (no lo son, claro!) pero vaya que para mi fue como poco, inquietante, me explico.


    Hace tiempo abrí uno donde decía que el 70-200 F4 IS que probé me dejó frío con respecto a mi Sigma 70-200 2.8 sin IS ni nada... https://www.canonistas.com/foros/sho...245&highlight= y todos me dijisteis que debía ser esa unidad que probé porque en general era muy buena (incluso alguno veía mejor las fotos del F4 IS, yo lo siento pero las sigo viendo peores :-P)


    Estaba buscando información acerca del 24-70 2.8 II vs el F4 IS porque quería un objetivo para cuando no quiero llevar nada más (fines de semana, eventos familiares, escapadas de día...) y encontré este hilo https://www.canonistas.com/foros/sho...391865&page=34 y vi que al compañero se le criticaba cuando decía que el 2.8 II no era mucho mejor que el F4, aquí yo creo que cada uno debe buscar lo que más se adapte a sus necesidades, en este caso, ante el mismo rango focal uno es 2.8 y el otro más ligero, estabilizado y macro.


    En la lista no he puesto la nitidez a favor del 2,8 porque creo, y por eso abro el post, que llegados a este punto deberíamos hablar de unidades concretas, más si se trata de segunda mano. Me pasó con el 70-200 F4 IS (después adquirí uno que me gustaba mucho y ahora tengo un 2.8 II IS) y me ha pasado con el 24-70 II


    Os resumo, me interesé por un 24.70 II en el foro, conocido de josekako, para mi garantía de confianza y se me escapó, al rato recibí una propuesta por privado, no había post de venta ni nada, el caso, hablamos, cerramos el precio (el mismo que el del que se me había escapado) y quedamos ya que estábamos a 10-15' en coche; tardamos un par de días en quedar porque se me complicó pero finalmente se acercó a mi casa al volver yo del trabajo.

    Le pedí hacer un par de pruebas (no son rigurosas, lo sé, insisto en ello, pero es lo poco que se me ocurre que podemos hacer antes de comprar un objetivo, no?), así que puse su objetivo... el mío... y amplié al 100% en la pantalla de la cámara; voy a ahorraros los detalles "escabrosos" del asunto, pero en resumidas cuentas se molestó conmigo por no quedarme el objetivo, me disculpé durante la conversación varias veces, pero tenía que entender que antes de gastar casi 1000e en un objetivo quería estar seguro y las fotos que estaba viendo no presentaban una diferencia abrumadora para su 2.8.


    Aquí las fotos, ambos objetivos, están a F4, pero uno está en su diafragma más abierto y donde peor debería comportarse y el otro ya ha cerrado un paso de 2.8 a F4.



    Foto 1 (centro): Lo que yo veo es que en la primera la foto de la izquierda es algo mejor que la derecha en cuanto a nitidez (las letras pequeñas), mejor color en la derecha y muy similares en general.




    Foto 2 (Esquinas): La izquierda la veo algo peor en los bordes de los números de las matrículas, bokeh más "suave" a la izquierda, pero en general me parece mejor la derecha.

    No he dicho cuál es cual, aunque seguramente por mi redacción se pueda intuir.... izquierda 2.8 II y derecha F4 IS. Ante esto, qué opináis vosotros? nos cegamos con "el mío es mejor" o "dicen que...", no deberíamos probar y hablar de unidades concretas? más cuando son de segunda mano y no sabemos la vida que ha tenido? En mi caso, creo que tomé la decisión correcta, no vi clara la ganancia...


    En fin, que será lunes

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    feb 2016
    Ubicación
    Gasteiz
    Mensajes
    233

    Predeterminado

    Completamente de acuerdo en lo que comentas.
    Sólo un comentario, cuando compré mi 24-70, me decidí por el 2.8 por esos pasos de más, porque me gusta mucho la fotografía nocturna, o con poca luz, y creo que ahí es donde destaca el 2.8, es más, todo el mundo habla muy bien del f4. Yo tuve el copisto f4, y ahora tengo el 2.8 IS, versión I en ambos. El cambio es considerable, en peso, la unidad f4, en situaciones de luz, es un cristal divino, pero eso si, en cuanto la luz escasea, es donde noto que papa copisto se gana lo que vale.
    Es mi opinión, que puede ser más o menos acertada, pero al menos, es lo que yo he podido probar en primera persona.

    Un saludo.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.019

    Predeterminado

    ¿Seguro que la Foto 2 está tirada con ambos objetivos cerrados a f/4?
    Clic, clic, clic...

  4. #4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    ¿Seguro que la Foto 2 está tirada con ambos objetivos cerrados a f/4?
    Si.. tuve cuidado de tirar a F4 todas

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    8.019

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Alexpin Ver Mensaje
    Si.. tuve cuidado de tirar a F4 todas
    En tal caso visita este hilo si no lo has visitado ya https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=600713
    Clic, clic, clic...

  6. #6

    Predeterminado

    Voy a suponer que tienes una reflex y no una mirrorless.
    Voy a suponer que usas autofocus.
    Voy a suponer que sabes cuando encender o apagar el IS.

    Entonces yo mandaria el equipo a Canon para que ajusten el sistema de autofocus. Yo pienso que esas lentes caras con autofocus funcionan muy bien depues de haber emparejado bien los elementos.

    Yo creo que la buena fama de Zeiss es, porque no tienen autofocus. El fotografo tiene que hacerlo a mano y con eso puede ser mas preciso que el automatico. Igual las mirrorless en este caso con su autofocus integrado al chip de dual pixel podrian tener ventaja que las reflex con su sistema autofocus añadido.....

    Pero en general para la practica no me afecta demasiado el tema de la nitidez a ese nivel...
    Yo uso la 5d III y el 70-200 II IS y mande ambas a Canon con el resto de mis objetivos para ajustarlo todo....

    Un saludo desde alemania

    Patrick

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    375

    Predeterminado

    Hola buenas tardes, referente al 70_200 f/4 is L y al 70_200 f/2.8 is LIi yo no lo cambio por un sigma ya que yo veo más calidad en los objetivos canon, referente al 24_70 sea el 2.8 o el 4 L estos objetivos levantan odios y pasiones yo prefiero el 24_105 f/4 is L o el 24_85 no L, saludos

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.694

    Predeterminado

    No sé si te refieres al actual sigma 70-200mm 2.8 Sport que no he probado, pero si te refieres al anterior Sigma el 70-200mm HSM DG OS , que ese si le tuve, en dos ocasiones, y era blandito a 200mm y f2.8 , mejoraba bastante cerrando un paso, pero a su máxima abertura y focal, la versiòn II del canon le pega un buen repaso.
    6D + 17-35mm F/2.8-4 + 70-200 F/2.8 L IS II
    https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    375

    Predeterminado

    No yo me refiero al 70_200 f/2.8 is LIi

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.694

    Predeterminado

    Ah vale, pensaba que te referías a la versión II, un saludo.
    6D + 17-35mm F/2.8-4 + 70-200 F/2.8 L IS II
    https://www.flickr.com/photos/httpwwwflickrcomphotosquique/

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    1.610

    Predeterminado

    Las comparativas entre unidades de las mismas características son un hecho, pero cuando se trata de buscar diferencias entre objetivos de distinta luminosidad habría que buscar un punto en común de acercamiento para una comparativa algo más fiable, podría ser por ejemplo buscar el punto dulce de ambos objetivos para un análisis que ofrezca algo más de garantía.

    Para hacer este tipo de pruebas conviene realizarlas con algo más de precisión y un poco más de concrección en la explicación.

    SALUD

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    sep 2010
    Ubicación
    EXTREMADURA
    Mensajes
    375

    Predeterminado

    Vueno el punto dulc

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •