Que objetivo 70-200 f2,8 IS comprarias ?

[scorpionbandit]

yo tengo el canon, pero si hubiera andado mas justo de dinero, no me hubiera comprado ninguno, reconzcamos que este es un hobby caro, y o se tiene, o no se tiene,este objetivo es darse un capricho, es decir, no me voy a medias pintas, y si te puedes permitir el lujo de gastarte 1700 euros en un tamron, tambien vas a poder ir a por canon de 2300, otra cosa es que quieras, pero eso ya depende de cada uno

Como hemos dicho hay muchas opciones

Te comprarias el Tamron por 1700 euros, sabiendo que en internet encuentras el canon por 1800???

Si tuviera que decir seria por el mismo orden que el precio Canon-Tamron y Sigma, ya que la calidad en los 3 es muy buena,

Eso si, estas dispuesto a comprarte el Tamron por 600 euros menos que el canon y que te venga con backfocus (esto todavia que yo sepa no lo ha comprobado nadie, pero es una opcion posible)??

Nose, es muy relativo, nadie como tu, yo si me deci por el canon fue por que quise, nada mas, con cualquiera de los otros 2 hubiera estado igual de contento

[dani40d]

...yo tengo el canon, pero si hubiera andado mas justo de dinero, no me hubiera comprado ninguno...

...Te comprarias el Tamron por 1700 euros, sabiendo que en internet encuentras el canon por 1800???...

...con cualquiera de los otros 2 hubiera estado igual de contento...

Muy buena reflexión pero...primero si andas justo de dinero no compras ninguno que no sea el canon, luego te quedas contento con cualquiera de los otros dos...
No se a que te refieres con encontrar el Tamron a 1.700 y el Canon a 1.800...

[BAGUS]

En lo referente al sellado, ningún fabricante dice realmente hasta donde está sellado su producto. Para eso hay una normativa específica, pero ninguno se refiere a ella.
Yo he usado Cano 70-200 2,8 en versión estabilizada y sin estabilizar en climas sub-tropicales y tropicales, con tormentas y con lluvias de las de allí y ninguno ha tenido el más mínimo problema.

Por cierto, al final vendí el estabilizado y me he quedado con mi viejo 70-200L 2,8. me gustan más las imágenes que saco de él que las que obtenia del estabilizado.

[scorpionbandit]

Muy buena reflexión pero...primero si andas justo de dinero no compras ninguno que no sea el canon, luego te quedas contento con cualquiera de los otros dos...
No se a que te refieres con encontrar el Tamron a 1.700 y el Canon a 1.800...

creo que no me has entendido, si andos justo de dinero no me compro ningun objetivo de estos (ni el tamron, ni el canon ni el sigma)

Si no has probado nunca un BMW tu andaras con tu opel muy contento, pues esto es lo mismo, si nunca has tenido el canon no podras saber lo que se siente, asi que no podras comparar y estaras contento con lo que tengas

El tamron supuestamente salia por unos 1700 euros en tienda fisica, y el canon en ebay.es le encuentras por 1800 euros, claro esta que si compras cualquiera de los 2 por internet, pues es mas rentable el tamron, asi que al final todo se basa en el dinero del que dispongas

[pilukajaime]

En lo referente al sellado, ningún fabricante dice realmente hasta donde está sellado su producto. Para eso hay una normativa específica, pero ninguno se refiere a ella.
Yo he usado Cano 70-200 2,8 en versión estabilizada y sin estabilizar en climas sub-tropicales y tropicales, con tormentas y con lluvias de las de allí y ninguno ha tenido el más mínimo problema.

Por cierto, al final vendí el estabilizado y me he quedado con mi viejo 70-200L 2,8. me gustan más las imágenes que saco de él que las que obtenia del estabilizado.

yo me iba a comprar el estabilizado pero despues de hablar con un fotografo con mas de 25 años de experiencia en prensa que el lo tenia y lo vendio para comprarse otra vez el que no estaba estabilizado por lo mismo que comentas tu, asi que he seguido su consejo, me he ahorado pasta, y llevo dos dias con el encantado.

[BAGUS]

yo me iba a comprar el estabilizado pero despues de hablar con un fotografo con mas de 25 años de experiencia en prensa que el lo tenia y lo vendio para comprarse otra vez el que no estaba estabilizado por lo mismo que comentas tu, asi que he seguido su consejo, me he ahorado pasta, y llevo dos dias con el encantado.

Puede que sea solo una cuestión de manías, pero eso es lo que a mí me ha parecido. Encuentro que las imágenes del no estabilizado son mejores. Hay algo en las zonas de tonos contínuos y en especial de aquellas que tienen texturas suaves y cambios de tono sutiles como la piel de un retrato, masas de agua, paredes de color contínuo,...que encuentro mucho mejor en las imágenes del no estabilizado.
Los bordes de las cosas (que no los de la imagen) quedan bien definidos, pero encuentro diferencia entre el interior de las zonas que decía.

[pilukajaime]

yo no llevo mucho tiempo en esto, pero donde lo he comprado trabaja el fotógrafo con Nikon y cuando van a hacer bodas, se junta el y el otro que me dio el consejo y el que trabajan con Nikon siempre le dice en las bodas " anda saca el blanquillo" jeje, así que me fío de ellos, juntos suman muchos años de trabajo y por ahora esto contento.

[Gacel Sayah]

Puede que sea solo una cuestión de manías, pero eso es lo que a mí me ha parecido. Encuentro que las imágenes del no estabilizado son mejores. Hay algo en las zonas de tonos contínuos y en especial de aquellas que tienen texturas suaves y cambios de tono sutiles como la piel de un retrato, masas de agua, paredes de color contínuo,...que encuentro mucho mejor en las imágenes del no estabilizado.
Los bordes de las cosas (que no los de la imagen) quedan bien definidos, pero encuentro diferencia entre el interior de las zonas que decía.

Acabo de empezar a llenar una hucha para pillarme un 70-200 2.8, había pensado en el estabilizado, pero después de leer tu comentario y el de Pilukajaime me entra la duda ¿tanta diferencia hay que es preferible perder el estabilizador?

De acuerdo que ambos son objetivos muy luminoso, ¿pero a una focal de 200 no se echa en falta el estabilizador?

[BAGUS]

Si has leido el comentario, verás que empiezo diciendo que puede ser cosa de manías.
He tenido ambos objetivos y he usado los dos en APS-C y FF, y en los dos formatos me ha parecido lo mismo. Lo de echar de menos el estabilizador, depende de un montón de cosas. La primera, sin duda, del tipo de fotografía que suelas hacer, luego están otras consideraciones como la técnica empleada para usarlo, la costumbre, la capacidad de "estirar" el ISO de´la cámara empleada...
En mi caso, hago sobre todo fotografía de estilo de vida y viajes y vengo de años de fotogafía química donde los 80-210 eran frecuentes pero con uno o 2 puntos menos de luminosidad que esos 2,8 y solo en los últimos años había diapositivas de ISO 400 de las que se podía esperar unas imágenes decentes. Así que esos 2,8 me han parecido siempre un lujo.
Con un poco de astucia a la hora de improvisar apoyos de fortuna, la técnica adecuada e incluso un monopíe, no se echa demasiado de menos la estabilización. Y como decía, yo he renunciado a ella porque me gustan más las imágenes que obtengo del no estabilizado en determinados matíces.
Pero ya sabes, lo he dicho más de una vez, esto de la fotografía es como lo de los judios con sus rabinos y la interpretación de Las Escritutas; suelen decir: "Dos rabinos, tres opiniones".

[Gacel Sayah]

El uso que le daría sería muy similar al uso que le das tú, busco el 2.8 por su luminosidad, que para interiores puede venir muy bien. Respecto a estirar el ISO, considero que mi 60D se porta bastante bien con ISOS altos, así que le daré una pensada, pero puede merecer la pena ahorrarse la diferencia de pasta entre ambas versiones , gracias.

[pilukajaime]

Otra cosa que a mi me aconsejaron esta gente, repito como muchos años de experiencia como vosotros, se decidan y viven de esto y ademas gente que si quisieran podían tener lo mejor del mercado, y me dijeron que a 200 en velocidades bajas sin apoyo es estabilizador no puede dejar una foto clavada, ellos me comentaron que con el dinero que me ahorro que me comprara un monopie decente y me sobraría dinero, en fin ya veremos los resultados. Saludos.

[dani40d]

Por cierto, al final vendí el estabilizado y me he quedado con mi viejo 70-200L 2,8. me gustan más las imágenes que saco de él que las que obtenia del estabilizado.

Compañero, creo que nos falta un detalle en tus comentarios...
Entiendo que te gustan más las fotos con el no estabilizado pero con respeto a que version IS ?