Responder Citandootra cuestión, las compactas con objetivos intercambiables admiten cualquier objetivo? o hay alguna forma de ponerle un Nikon, canon, etc?
Nuevo
MDLSoft, has obviado por algún motivo la GF1? Gracias por tus comments, eres muy instructivo
Nuevo
otra cuestión, las compactas con objetivos intercambiables admiten cualquier objetivo? o hay alguna forma de ponerle un Nikon, canon, etc?
Segundo Dan
Hay adaptadores pero parece que no hay ninguno que permita conservar la comunicación entre lente y cámara (para controlar al menos la apertura).Iniciado por anemic
Participante
Muchísimas gracias por tu respuesta, MDL.
La verdad es que, a priori, no voy a usar mucho el zoom mientras grabo, ya que mi intención es grabar mis sesiones de guitarreo y no voy a poder controlarlo. Pero claro, no quiere decir que luego quiera grabar un vídeo de otro modo y me fastidie el no poder usar el zoom...
La S95 de Canon también tiene f2 y, aunque tiene menos angular, tiene funciones manuales,graba en RAW y es muy compacta (un punto a su favor)
La verdad es que tengo un lio impresionante...Ahora mismo, mis candidatas principales son las Canon S95 y G12 (su pantalla abatible le hace ganar muchos puntos para cómo quiero grabar vídeo) y las Lumix LX3, LX5 y TZ10, pero no me aclaro...
Ah, y el accesorio para conectarla a la corriente, ha de ser original o funcionará sin problemas uno "de los chinos"? Por cierto, leí hace poco que las Panasonic sólo aceptan baterías de la marca, y no las clónicas. Si eso es cierto, le haría perder algo de puntos a la marca...
Gracias de nuevo y un saludo.
Nuevo
Como cateto en el tema, qué comunicación dices? Mi idea es que con el objetivo lo que haces es cambiar el tipo de imagen que quieres (que si más zoom, que si más panorámico, esas cosas, y el enfoque) y el diafragma y el iso se manejan siempre desde la cámara, no? entonces, por qué no podría usar un objetivo de hace 20 años por ejemplo? pensaba que no tenían electrónica, que era sólo óptica (bueno, si va todo integrado el enfoque podrá ser automático, pero no sé me ocurre qué más)...
Segundo Dan
Pues no tengo ni idea de todo lo que se dicen los objetivos y cámaras de hoy en día.
Creo que la distancia al sujeto enfocado se la dice el objetivo a la cámara. Eso se pierde.
El autofocus, me da a mi que también pero habría que mirar los adaptadores.
Lo más importante (para mi) es el control de la apertura del diafragma. Si montas un objetivo 100% manual, obviamente no tendrás ese problema.
Montar objetivos viejos en una cámara m4/3 parece que está de moda.
Que conste que hablo sin saber mucho, que he leido poco del asunto. Hasta que no sea definitivo que me compre una, no me estudiaré bien todas las posibilidades de estas cámaras
A lo mejor aquí: • Ver foro - Ópticas adaptadas encuentras más información, sobretodo si tienes en mente algún objetivo en particular.
Yo si utilizo objetivos manuales tanto en una GF1 como en la Canon, en los dos casos es igual, tienes que enfocar manualmente, tienes que abrir también a mano el diafragma para enfocar y luego tienes que cerrarlo a mano al f que quieras hacer la foto, principalmente los utilizo para algún bodegón de estudio y sobre todo para hacer panorámicas, en estas ultimas una vez fijado el diafragma y el enfoque ya no tengo que cambiarlo en toda la serie, por si quieres ver una panorámica hecha con la panasonic te dejo un enlace, no tengas miedo en ampliar el dinosaurio.
Dinosaurio en Valencia
Nuevo
Muy buena foto, y muy nítida me ha parecido. Me parece cojonudo entonces poder utilizar otros objetivos viejos con la GF1...para mí sería un puntazo. No sé si estará de moda, lo que supongo que pasará es que serán más baratos, y al fin y al cabo, hacer todos los ajustes a mano, es lo que se hacía con las reflex analógicas, no? Tengo alguna también, y mira, así practico! Y está muy bien poder reciclar buen material que si no se quedaría cogiendo polvo.
Por cierto, alguna opinión sobre las bridge? Es que veo que la calidad no aumenta sustancialmente, no parece que se les puedan poner más ópticas, y en tamaño aumentan considerablemente. No pretendo tener una ultracompacta, pero sí me parece que una GF1 es sustancialmente más transportable que una bridge.
Sobre las sony por cierto, por si a alguien le interesa, he leído poco más que son para un aficionado...quiero decir, una gf1 o la olympus son cámaras que por lo que he visto-leído, les gustan a los profesionales para llevar algo que ocupe menos, y están bien para los aficionados que quieren empezar. Las sony por lo visto, sólo para aficionados, y con bastantes rollos raros (cosas exclusivas de ellas).
Idoneus homo
anemic, la GF1 no la he excluido por nada en particular, simplemente se me olvidó añadirla en las cámaras interesantes, pues desde luego es una excelente cámara. También es cierto, que viendo la evolución del mercado, a la GF1 le queda MUY poco tiempo de vida en el mismo ya que para el 2011, probablemente para la primavera, veremos ya una nueva GF2. De todas formas la GF1 sigue siendo una excelente cámara. Hay que tener en cuenta que en cuestión de ISOs alto (ruido en la imagen cuando hay poca luz y hay que aumentar la sensibilidad) no puede competir con la Sony NEX5 ni la Olympus E-PL1. Lo que comentas que has leído de que Sony es más para aficionados, pues eso no es cierto del todo. Los profesionales suelen tener más confianza en las marcas de "toda la vida", no obstante algunas Sony estan a la altura y por encima de otras marcas tan importantes como Canon o Nikon, eso va dependiendo del modelo más que de la marca en sí.
Por ejemplo, en el caso de las u4/3, la Lumix GF1 es más "seria" que la Olympus e-PL1 y la Sony NEX5, y digo esto no porque tenga mejores características, sino porque tiene más controles manuales que estas cámaras y la pantalla es de gran calidad, no como la de la Olympus que es bastante pobre en comparación. Ahora bien, hay que tenerlo en cuenta junto con el precio pues la GF1 es una u4/3 algo más cara, como ocurre con la Olympus E-P2. No obstante la GF1 ahora tiene un precio interesante y seguro que irá bajando cuanto más cerca este de aparecer su sucesora GF2.
La Sony NEX5 y olympus E-PL1 han sido concebidas más para el "point and shoot" = apuntar y disparar, vamos para gente que en principio no se quiere complicar mucho con controles manuales o está aprendiendo ya que todo está muy guiado y explicado para que sepas bien como funciona cada cosa que cambias en los parámetros, eso sí, cuando ya tienes control, no te queda más remedio que pasar por los menús, algo que puede desagradarte cuando coges soltura y sabes lo que quieres cambiar rápidamente.
Respecto a las Bridge, mi opinión es que son cámaras única y exclusivamente para aquellos que necesitan el mayor zoom posible por el tipo de fotografía que hacen y no pueden permitirse comprar una reflex con un tele en condiciones o no cargar con el "muerto" que supone eso, por lo demás, una bridge, en general da una calidad de imagen similar o peor a una cámara ultracompacta. Como parte positiva es que son bastante más baratas que una GF1 por ejemplo.
Desde mi punto de vista, si comparo la GF1 con la Olympus E-PL1 y con la sony NEX5, pues como cámara fotográfica en principio la que más me gusta es la GF1, pero encuentro más "rentables" las otras opciones ya que dan mejor calidad de imagen en las mismas condiciones (sensor más grande y avanzado en la Sony y sensor más avanzado en la Olympus). La Olympus por unos 600€ la tienes con un 14-42 y un 40-150, teniendo en cuenta que equivalen a un 28-84 y 80-300 en cámaras con sensor de 35mm que es lo que se usa siempre como referencia. La sony sale algo más cara ya que tiene una construcción espectacular y una pantalla magnífica, como pega es que prácticamente es a través de menús y no lleva flash incorporado, aunque también hay que tener en cuenta que es la más pequeña y ligera.
Si pensamos en las ópticas, las que más me gustan con diferencia son las de Panasonic, son las más precisas, nítidas y luminosas pero son con diferencia, que digo, con mucha diferencia más caras, mientras que las Olympus están bastante bien y son relativamente económicas, claro que por ejemplo, con el doble kit, dificilmente ibas a necesitar más, tan solo si te aficionas tanto a la fotografía que querrías opticas fijas más luminosas y de mayor calidad, en cuyo caso, lo más probable es que quisieras ya pasar a una reflex.
Las Sony NEX tienen un punto a favor y otro en contra, en contra es que las ópticas de montura E son muy escasas, caras y poco luminosas, como ventaja, que por 150 eurazos, porque me parece un dineral por un adaptador, puedes poner las demás ópticas de las reflex Sony en la que ahí sí tienes una gran variedad y en muchos casos bastante económicas, también fijas, luminosas y demás. Eso sí, ver un cuerpo tan tan diminuto como el de la NEX5 con un 70-400mm, queda si no ridículo, por lo menos extraño o curioso.
Saludos.
Solo puntualizar que el sensor de la GF1, la mayoría de m4/3 de Panasonic y las olympus es exactamente el mismo, da más calidad en jpg en las olympus por que se hace un mejor pprocesado del jpg, pero esas diferencias desaparecen cuando trabajamos en raw, las nex son cámaras muy interesantes salvo por el interface que tienen, y las ópticas fijas y luminosas como el 20/1,7 o el nuevo 14/2,5 son para algunos de nosotros la verdadera razón de ser de estas cámaras, yo salgo a fotografiar solo con el 20, igual que antes salia a hacer fotos solo con la 5D2 y el 35/1,4, pero ahora voy más ligero y no se fijan en mi.anemic, la GF1 no la he excluido por nada en particular, simplemente se me olvidó añadirla en las cámaras interesantes, pues desde luego es una excelente cámara. También es cierto, que viendo la evolución del mercado, a la GF1 le queda MUY poco tiempo de vida en el mismo ya que para el 2011, probablemente para la primavera, veremos ya una nueva GF2. De todas formas la GF1 sigue siendo una excelente cámara. Hay que tener en cuenta que en cuestión de ISOs alto (ruido en la imagen cuando hay poca luz y hay que aumentar la sensibilidad) no puede competir con la Sony NEX5 ni la Olympus E-PL1. Lo que comentas que has leído de que Sony es más para aficionados, pues eso no es cierto del todo. Los profesionales suelen tener más confianza en las marcas de "toda la vida", no obstante algunas Sony estan a la altura y por encima de otras marcas tan importantes como Canon o Nikon, eso va dependiendo del modelo más que de la marca en sí.
Por ejemplo, en el caso de las u4/3, la Lumix GF1 es más "seria" que la Olympus e-PL1 y la Sony NEX5, y digo esto no porque tenga mejores características, sino porque tiene más controles manuales que estas cámaras y la pantalla es de gran calidad, no como la de la Olympus que es bastante pobre en comparación. Ahora bien, hay que tenerlo en cuenta junto con el precio pues la GF1 es una u4/3 algo más cara, como ocurre con la Olympus E-P2. No obstante la GF1 ahora tiene un precio interesante y seguro que irá bajando cuanto más cerca este de aparecer su sucesora GF2.
La Sony NEX5 y olympus E-PL1 han sido concebidas más para el "point and shoot" = apuntar y disparar, vamos para gente que en principio no se quiere complicar mucho con controles manuales o está aprendiendo ya que todo está muy guiado y explicado para que sepas bien como funciona cada cosa que cambias en los parámetros, eso sí, cuando ya tienes control, no te queda más remedio que pasar por los menús, algo que puede desagradarte cuando coges soltura y sabes lo que quieres cambiar rápidamente.
Respecto a las Bridge, mi opinión es que son cámaras única y exclusivamente para aquellos que necesitan el mayor zoom posible por el tipo de fotografía que hacen y no pueden permitirse comprar una reflex con un tele en condiciones o no cargar con el "muerto" que supone eso, por lo demás, una bridge, en general da una calidad de imagen similar o peor a una cámara ultracompacta. Como parte positiva es que son bastante más baratas que una GF1 por ejemplo.
Desde mi punto de vista, si comparo la GF1 con la Olympus E-PL1 y con la sony NEX5, pues como cámara fotográfica en principio la que más me gusta es la GF1, pero encuentro más "rentables" las otras opciones ya que dan mejor calidad de imagen en las mismas condiciones (sensor más grande y avanzado en la Sony y sensor más avanzado en la Olympus). La Olympus por unos 600€ la tienes con un 14-42 y un 40-150, teniendo en cuenta que equivalen a un 28-84 y 80-300 en cámaras con sensor de 35mm que es lo que se usa siempre como referencia. La sony sale algo más cara ya que tiene una construcción espectacular y una pantalla magnífica, como pega es que prácticamente es a través de menús y no lleva flash incorporado, aunque también hay que tener en cuenta que es la más pequeña y ligera.
Si pensamos en las ópticas, las que más me gustan con diferencia son las de Panasonic, son las más precisas, nítidas y luminosas pero son con diferencia, que digo, con mucha diferencia más caras, mientras que las Olympus están bastante bien y son relativamente económicas, claro que por ejemplo, con el doble kit, dificilmente ibas a necesitar más, tan solo si te aficionas tanto a la fotografía que querrías opticas fijas más luminosas y de mayor calidad, en cuyo caso, lo más probable es que quisieras ya pasar a una reflex.
Las Sony NEX tienen un punto a favor y otro en contra, en contra es que las ópticas de montura E son muy escasas, caras y poco luminosas, como ventaja, que por 150 eurazos, porque me parece un dineral por un adaptador, puedes poner las demás ópticas de las reflex Sony en la que ahí sí tienes una gran variedad y en muchos casos bastante económicas, también fijas, luminosas y demás. Eso sí, ver un cuerpo tan tan diminuto como el de la NEX5 con un 70-400mm, queda si no ridículo, por lo menos extraño o curioso.
Saludos.
Idoneus homo
Yo tengo dudas de que sea exáctamente el mismo, que pudiera ser, pero he visto análisis de ruido y es cierto que es prácticamente idéntico a la E-P1 y tal vez E-P2, pero la E-PL1 mejora claramente el nivel de ruido incluso en RAW, comparado en dpreview.com.
Creo que este tipo de cámaras tiene una doble intención, primero introducir a nuevos usuarios que no quieren cargar con una reflex, pero que tengan calidad similar, aun a coste de ser incómodas en modo manual (a sabiendas que pocos usuarios las van a usar) y por otro lado el aportar la comodidad y disfrutar de la fotografía para los más experimentados, con algunas ópticas fijas y luminosas (más recientes y todavía escasas).
Saludos.
Al final estamos hablando de todo menos de la G12, pero creo que está claro que se ha quedado un poco descolgada frente a esta generación de cámaras evil.
Normas de Publicación
Marcadores