Fotografíar a personas de distinto color de piel

[caballano]

Me han propuesto hacer una fotografías, en plan retratos de conjunto, es decir, todos juntos, pero tomando los "caretos", de una familia. En esta familia de 4 personas, dos son de piel negra (en el sentido literal de la palabra), y los otros dos son blancos (tirando a palidos).

Ello se quejan de que al hacerse las fotos no hay manera para que quede la foto correcta, ya que unos salen demasiado negros, o los otros demasiado palidos... por eso recurren a mi... y yo recurro a vosotros.

Tengo una 30D con medición puntual (por si eso ayuda).

Como me recomendaís que realice la medición para que la toma sea lo más "equilibrada" posible.

Os apunto que derecheo el histograma y disparo en RAW

GRACIAS

[Quirri]

Pues haces la foto en blanco y negro

A parte bromas, siempre te quedará el doble revelado para corregir las diferencias de iluminación

[OscarG]

Muy facil, utiliza un fotometro y mide luz incidente, en lugar de luz reflejada que es lo que mide la cámara.

¿no tienes fotometro? mide luz reflejada en una carta gris al 18%

[Guillermo Luijk]

Derechea (medición puntual) a los blancos, y procesas por zonas a los negros aumentando el brillo de su piel. Una manera rápida que se me ocurre de hacer esto último sin tener que seleccionar zonas a mano es una capa de ajuste de curva de aumento de brillo usando como máscara de capa la luminosidad invertida de la imagen; así aumentará el brillo de los negros pero no tanto el de los blancos.

[caballano]

La verdad es que parece lo más practico. Puntual a la luz más alta, y derechear. Despues si queda alguna zona muy oscura intentar aclara un poco. Me ha gustado tu forma rapida de hacerlo.

GRACIAS

Otra cosa _GUI_:

Estoy utilizando el sistema de "enfoque" para imagenes en web (o para mandarlas por mail). Utilizo lo que apuntas en tu web:

1º Rescalado exactamente al doble del tamaño final medianta Bicubica.
2º Reescalado al tamaño final mediante aproximanción.

La verdad es que de unos resultados muy buenos, siempre que la veas en su tamaño (no intentes ampliar, e historias de esas).

¿Tienenes otra mejora?
Tengo algunas imagenes que ya han sido enfocadas con mascara de enfoque. ¿algún problema para reescalar de esta manera?

GRACIAS

[Guillermo Luijk]

Sí lo comenté en OD, es una mejora para poder controlar el grado de enfoque en cada zona de la imagen.

En este tuto: FOTOS WEB CON GRAN NITIDEZ contaba cómo enfocar con el reescalado por Aproximación de PS (conocido en el resto del mundo como nearest neighbour=el vecino más próximo). La clave de que este reescalado "enfoque" es que lo que hace es una selección de píxels descartando otros tantos para formar la imagen final. Es decir si reducimos una imagen de 4x4 píxels con él al 50%:

ABCD
EFGH
IJKL
MNOP

La imagen final será ésta:

AC
IK

Tan tonto como esto. Y por qué "enfoca" hacer esto? porque al directamente descartar píxels eliminamos las transiciones suaves (desenfoque) entre píxels quedándonos con píxels nativos de la imagen original que no se promedian con otros "fusionando" su detalle. Y no se crean halos de ninguna clase porque en realidad no hemos actuado sobre la imagen; los algoritmos de enfoque lo que hacen es aumentar el contraste de las transiciones, aquí el contraste es el que había solo que representado con menos píxels (transiciones más rápidas).

Este método de reescalar tiene estas pegas:

• Produce aliasing (dientes de sierra) si hay formas geométricas
• Perdemos el efecto reductor de ruido que tienen los reescalados por interpolación
• Puede desestructurar detalles pequeños delicados (ojos de personas, etc...)

Pero tiene estas ventajas:

• Un grado de enfoque muy grande, puede llegar a ser excesivo incluso
• No produce halos de enfoque (por la sencilla razón de que no hay tal filtrado paso alto de enfoque)
• Preserva el ruido (en los casos en que esto sea deseable, es una ventaja)
• Es muy rápido y fácil de aplicar (esto realmente solo importa si se va a programar)

Para la serie de fotos de Namibia he probado una forma de enfocar basada en este método y que además permita enfocar por zonas, para regular ese aliasing y enfoque a veces excesivo, y como bien dice zyriab no enfocar zonas donde es incluso contraproducente hacerlo (bokeh, cielos,...).

Tomo un ejemplo de imagen para la que queremos un tamaño final de 400x400:

1. Reescalo por Bicúbica (sin enfoque) a 400x400: y copio el resultado a una capa de la imagen final. Ésa será la capa de 'Anti aliasing'.
2. Vuelvo a la imagen original y la reescalo por Bicúbica pero esta vez al triple del tamaño final, es decir 1200x1200.
3. Esta imagen de 1200x1200 la reescalo ahora por Aproximación a 400x400 y el resultado lo copio a una capa de la imagen final. Ésa será la capa de 'Acutancia'.

Ahora podemos jugar tranquilamente tanto con la transparencia de la capa superior (100% máximo enfoque, 0% mínimo enfoque), como con su máscara de capa para forzar a que ciertas zonas se tomen de la capa inferior (Anti aliasing) y por lo tanto no se enfoquen:

El resultado es un buen control zonal del enfoque, sin halos, con un grado de enfoque que si queremos puede ser muy alto (Aproximación pura) o muy bajo (Bicúbica pura) y con la posibilidad de dar marcha atrás todas las veces que queramos sin perder calidad. Al usar capas podemos "pintar el enfoque".

El porqué de reescalar al triple del tamaño final en el paso 2, es para que ambas capas estén alineadas. Al reducir en el último paso de 1200x1200 a 400x400, de cada matriz de 3x3 píxels PS cogerá el central (esto lo he comprobado), que es el que está mejor alineado (porque está centrado) con el promedio de interpolación que hemos hecho en la capa de anti aliasing.

Por ejemplo reducir esta imagen de 9x3:

ABCDEFGHI
JKLMNOPQR
STUVWXYZÑ

a una imagen de 3x1 (la tercera parte) daría:

KNQ

Si en lugar de al triple se reescala al doble como en el método propuesto original, se produce un efecto extraño de "desestructuración" debido al desalineamiento de medio píxel entre las capas.

[Moisés]

Gracias, una explicación excelente. Como siempre.

[caballano]

Genial como siempre.

Eres un maestro. La foto de familia (de los animales mirando a la cámrara como si posarán) es magnifica.

Ya para abusar (aunque es dificil abusar más). Yo paso a BN mediane Rob Carr, que despues de dar muchas vueltas, es el que más me convence.

¿Cómo sacas este blanco y negro tan especial?

++++GRACIAS

[Guillermo Luijk]

¿Cómo sacas este blanco y negro tan especial?

Pues estoy en ello, un módulo de BN digital es lo que quiero añadirle al último programa que he hecho (ZERO NOISE). En principio es un fusionador de imágenes para minimizar ruido y expandir rango dinámico, pero por el mismo precio quisiera hacer de él mi revelador RAW particular (usando DCRAW como motor), y le quiero añadir un módulo de BN.

La cuestión es que conceptualmente es absurdo realizar un balance de blancos sobre la imagen si se va a obtener finalmente un BN, y todos los métodos que he visto hasta ahora parten de una imagen en color balanceada. Pero para qué vamos a escalar los canales, y alterar sus niveles multiplicándolos por un factor, que además nos va a dar problemas de compromiso en las altas luces (si este balance de blancos se hace en modalidad con factores >=1 quemaremos información, si lo hacemos en modalidad con factores <=1 perderemos los blancos puros y riqueza tonal por agregación de niveles tontamente), si luego lo que vamos a obtener es un valor de luminosidad que proviene de la mezcla ponderada de las 3 componentes RGB? por qué no introducir ese innecesario balance de blancos en la ponderación de dicha mezcla?

Esa foto como toda la serie de Namibia la obtuve revelando sin hacer balance de blancos (es decir sin escalar los canales, como hace el UniWB), y luego sobreexponiendo los canales que no llegasen a la saturación para derechearlos. El resultado lo pasé a Modo Lab y me quedé con la luminosidad resulante.

Pero quiero ir más allá, la idea es que en cada zona de una imagen, en función de las tonalidades (de color) presentes en la misma, habrá un canal que nos de más contraste (variabilidad, información,... llámalo como quieras) que los otros dos. Cuál es ese canal en cada zona de la imagen puede calcularse numéricamente así que lo que quiero probar a ver si funciona es una rutina que calcule una mezcla de canales: Y=k1*R+k2*G+k3*B con k1+k2+k3=1 adaptativa, es decir donde k1, k2, k3 sean diferentes en cada zona de la imagen.
A esto se uniría el revelado previo sin balance de blancos que comentaba.

Además ya puestos quiero experimentar con un control de exposición lineal que preserve altas luces tanto si se sobreexpone como si se subexpone, que en eso ahora ando un poco cojo.

[caballano]

Animo, a ver que tal te sale. La verdad es que es impresionante. Le hechado un vistazo y tiene buena pinta. Bueno tu salon no esta nada mal...


Veo que se trata para trabajar con varias imagenes, supongo que horquillados. No es lo más común disponer continuamente de un tripode, montarlo, etc. Para trabajos muy especificos puede estar bien.

Pero puedes hacer que tu programa, aúnque no consiga el zero ruido, también trabaje con un unico archivo, para revelar RAW, pasar a BN, etc.

...Que lo de trabajar con tres archivos sea una opción...

GRACIAS

[Guillermo Luijk]

Para trabajos muy especificos puede estar bien.

Bueno no tan tan específicos, tiene aplicación en:

- Arquitectura e interiorismo
- Bodegones de estudio
- Paisajes con zonas en sombra
- Fotografía nocturna o con escasa iluminación
- Escenas de alto contraste
- Escaneo de diapositivas
- Fotografía general libre de ruido orientada a la edición por zonas

obviamente no es para hacer robados en la calle, pero por ejemplo en fotografía de interiorismo ya ni me planteo hacer una sola toma de las escenas.

Pero puedes hacer que tu programa, aúnque no consiga el zero ruido, también trabaje con un unico archivo, para revelar RAW, pasar a BN, etc.

eso es precisamente lo que te decía, que será varias cosas en una. ayer lo probé con una foto dominguera (además es de este domingo jeje); para balancear blancos seleccioné un rectángulo sobre la nieve del coche y listos, nieve 100% blanca y revelado DCRAW.

[caballano]

Bueno, pues me vas a convencer como siempre. Animo. Y espero que el interfact hombre-máquina sea lo más sencillo posible.

Me veo comprando un tripode de calidad, y cargandolo de un sitio a otro. Pero tienes razón. Muchas fotos si cargaramos con el tripode saldrian maravillosas.