Canon 70-200 F4 IS L o F2.8 L sin IS

[lucastozzi]

mi opcion seria.

4- Canon 70-200 f2.8 + lente fija(el 85 f1.8 me parece adecuado).

jejeje

un saludo

[Juanfer]

Creo que de una parte hasta aqui el IS se ha hecho indispensable para muchos pero que yo sepa, los grandes fotografos han hechos buenas fotografias sin el IS.
Por supuesto que algo ayudará pero pagar tanta diferencia por bajar la velocidad de disparo pues como que no, al menos para mi, y menos en fotografía digital donde puede compensarlo subiendo el ISO y viendo el resultado. Otra cosa, es que sea uno un fotografo profesional y tienes que trabajar sobre seguro. No se, posiblemente estoy equivocado, pero no creo que el IS sea tan indispensable. De hecho, en mi pisa papeles lo tengo y practicamente no le veo la utilidad (o está mal el mío). Saludos

1- ¿Tenés datos como para afirmar lo primero? Los grandes fotógrafos han hecho grandes fotografías con "cajas de zapatos"

2- Tira a 1/15 en 200mm con y sin IS y después me contás.

Un abrazo. Juan.

[Juanfer]

Depende del uso que le des. El IS no hace nada para objetos en movimiento, solo para el fallo en tu propio pulso. Yo he pasado por el f4, el f4IS y ahora, el f2.8 IS. Lo que más utilizo es el 2.8, tiene un bokeh brutal.

Es medio como una respuesta de manual... no todos gozamos de tener el pulso de un cirujano.
Por otro lado, saca una foto en 200mm a la velocidad mas baja que se te ocurra con y sin IS... si no notas diferencias, entonces si no necesitas el IS.
Yo a los 66 años si lo noto.

Un abrazo. Juan.

[roni57]

Juanfer, hace poco me vi los 5 (creo) capitulos de la serie GEnios de la fotografia desde los principios hasta la era actual (los cuales recomiendo a todo el mundo que le gusta la fotografía) y sinceramente, no vi que ninguno de los llamados "maestros" de la fotografía usara el IS. Primero el IS lo que controla es sobre todo tu vibración pero si el objeto se mueve, adios IS. Por otro lado, he leído por ahi que mucha gente que usa el canon 70-300 con IS en fotografia de aviones (spotting) incluso le han apagado el IS porque han apreciado mas nitidez sin el mismo. Creo que la misma Canon en situaciones de poca luz recomienda apagar el IS porque dicho mecanismo a muy poca velocidad (no se decirte cual exactamente) produce en el momento de actuar mas vibración que la propia camara. Una situación como la que comentas a 200mm y disparar a 1/15 yo la veo muy forzada, sobre todo si hablamos de luz de dia. Prefeririá subir el iso. Si encimas esto supone cerrar el diafragama mucho, supone plasmar la suciedad del sensor (hablo por experiencia). Sinceramente creo que el IS no es imprescindible aunque el alguna situación puntual si necesario. Saludos

[Oronet Commander]

Juanfer, hace poco me vi los 5 (creo) capitulos de la serie GEnios de la fotografia desde los principios hasta la era actual (los cuales recomiendo a todo el mundo que le gusta la fotografía)

Aunque sea un poco off-topic, coincido en recomendar esa serie (seis capítulos) que me parece extraordinaria, como tantas de la BBC.

Y respecto al tema, creo que cualquier persona que se plantee comprar el 70-200/2.8 debería, como obligación inexcusable, probarlo y estar seguro de que con ese peso va a utilizarlo a menudo. Conozco mucha gente que lo ha vendido al poco tiempo por resultar demasiado pesado.

Simplemente una opinión

[RUBENFOT]

La principal ventaja del f4 es su poco peso y que cabe casi en cualquier sitio mientras que el 2.8 pesa casi el doble y es mucho más aparatoso.

[bonistar1974]

Bueno.... pues yo tengo desde hace unos días el 70-200L F4 IS USM... y os puedo decir.. que estoy contentísimo con él.
Este verano tuve la oportunidad de probar también el 2.8 IS... y la verdad, es que fue cogerlo.. y enamorarme de él... pero al cabo de un rato... su peso, me obligó a quitar la cámara del cuello... la verdad es que pesa un montón, y se hace inevitable un trípode si vas a sacar muchas fotografías seguidas.
Una de las ventajas que le veo al F4 IS es esto... su peso reducido.... es más.. antes tenía el 70-300IS.. y noto que pesa menos el F4.
La calidad... es asombrosa... y el estilo de fotos que voy a realizar, será una estimación aproximada de un 90% de fotos en exteriores. Esa pequeña estimación que analicé con las fotos que tenía realizadas.... fue el factor decisivo para que me inclinara por el F4. Si hubiera sacado más fotos en interiores... seguro que me inclinaría por el 2.8 con o sin IS. Es más... tuve la oportunidad de coger el 2.8 sin IS... y por el mismo precio, compré el F4 con IS.
Un saludo.. y como dicen.. depende de las condiciones de uso que le vayas a dar al objetivo.

[naffan]

Bueno.... pues yo tengo desde hace unos días el 70-200L F4 IS USM... y os puedo decir.. que estoy contentísimo con él.
Este verano tuve la oportunidad de probar también el 2.8 IS... y la verdad, es que fue cogerlo.. y enamorarme de él... pero al cabo de un rato... su peso, me obligó a quitar la cámara del cuello... la verdad es que pesa un montón, y se hace inevitable un trípode si vas a sacar muchas fotografías seguidas.
Una de las ventajas que le veo al F4 IS es esto... su peso reducido.... es más.. antes tenía el 70-300IS.. y noto que pesa menos el F4.
La calidad... es asombrosa... y el estilo de fotos que voy a realizar, será una estimación aproximada de un 90% de fotos en exteriores. Esa pequeña estimación que analicé con las fotos que tenía realizadas.... fue el factor decisivo para que me inclinara por el F4. Si hubiera sacado más fotos en interiores... seguro que me inclinaría por el 2.8 con o sin IS. Es más... tuve la oportunidad de coger el 2.8 sin IS... y por el mismo precio, compré el F4 con IS.
Un saludo.. y como dicen.. depende de las condiciones de uso que le vayas a dar al objetivo.

Creo que tu elección a sido acertada, y ahora acoplale un extender 1.4x y es la combinación perfecta. Te lo digo por experiencia

[bonistar1974]

Buenas Naffan.....
Sobre lo del Extender.... pues no estoy muy convencido de ello... y sobre todo después de ver las pruebas de calidad que puso Lucastozzi del 2.8 con el extender x1.4.. me recordaron a la calidad de imagen que se saca con el 70-300IS a 280mm.... y la verdad, es que cambié de objetivo para evitar eso... la pérdida de calidad.
Tengo claro.. que para el año.. me caerá un 100-400mm... pero creo que no pillaré el extender por eso.. a no ser que me muestren imágenes de calidad con el extender, y me convenzan, claro.. jajajajajajaa.
De momento... tengo claro que no... y fue después de ver esa comparativa que expuso muy bien el compañero Lucastozzi.

¿Me estaré convirtiendo en un quisquilloso de la nitidez?

Por favor... si puedes, sube alguna foto con el extender x1.4 y un recorte al 100%, sin meterle mucha máscara de enfoque.. para tener más datos al respecto.....igual me autoconvenzo.....

[Juanfer]

Juanfer, hace poco me vi los 5 (creo) capitulos de la serie GEnios de la fotografia desde los principios hasta la era actual (los cuales recomiendo a todo el mundo que le gusta la fotografía) y sinceramente, no vi que ninguno de los llamados "maestros" de la fotografía usara el IS. Primero el IS lo que controla es sobre todo tu vibración pero si el objeto se mueve, adios IS. Por otro lado, he leído por ahi que mucha gente que usa el canon 70-300 con IS en fotografia de aviones (spotting) incluso le han apagado el IS porque han apreciado mas nitidez sin el mismo. Creo que la misma Canon en situaciones de poca luz recomienda apagar el IS porque dicho mecanismo a muy poca velocidad (no se decirte cual exactamente) produce en el momento de actuar mas vibración que la propia camara. Una situación como la que comentas a 200mm y disparar a 1/15 yo la veo muy forzada, sobre todo si hablamos de luz de dia. Prefeririá subir el iso. Si encimas esto supone cerrar el diafragama mucho, supone plasmar la suciedad del sensor (hablo por experiencia). Sinceramente creo que el IS no es imprescindible aunque el alguna situación puntual si necesario. Saludos

Estimado Roni57. ¡¡¡Que mal has leído mis dichos!!! en penitencia te condeno a que lo vuelvas a leer

También se para que sirve el IS y como se usa. Solo contesté a la pregunta inicial desde mi humilde punto de vista. Porque pienso que para cada problema hay mas de una solución posible, y la fotografía no escapa a la regla... afortunadamente.
Por último suelo divertirme tirando a 1/15 y aún menos... porque para mi la fotografía es una diversión y no la estricta aplicación de manuales, reglas, dichos, normas, etc... y eso que tengo 66 rebeldes añitos.
Pero aún así admiro a esos fotógrafos que no han utilizado IS para realizar sus inmortales fotografías, pero si los hubieran tenido, ¿No crees que lo utilizarían?

Hoy en Argentina se festeja el día del fotógrafo ¡¡¡Salud colegas!!!

Un abrazo. Juan.

[Sobrinillo]

Es medio como una respuesta de manual... no todos gozamos de tener el pulso de un cirujano.
Por otro lado, saca una foto en 200mm a la velocidad mas baja que se te ocurra con y sin IS... si no notas diferencias, entonces si no necesitas el IS.
Yo a los 66 años si lo noto.

Un abrazo. Juan.

exacto. El IS hace muchísimo. Yo he disparado a 200mm (320 1,6x) a 1/30 y con el IS es medio decente, pero sin él es imposible. Pero solo en el caso de un objeto estático, con uno en movimiento seguirá saliendo movida, incluso a 1/60 o 1/100.

Respecto a lo del peso, yo la cámara no me la cuelgo del cuello, lo primero porque la bayoneta sufre mucho y tu cuello. Lo suelo llevar como si fuera un niño, con el objetivo mirando hacia mi hombro con la camara sobre la mano. Yo me tiro 6 horas seguidas con él en la mano, en la montaña y antes con el f4. Te acabas acostumbrando al peso.

[naffan]

Buenas Naffan.....
Sobre lo del Extender.... pues no estoy muy convencido de ello... y sobre todo después de ver las pruebas de calidad que puso Lucastozzi del 2.8 con el extender x1.4.. me recordaron a la calidad de imagen que se saca con el 70-300IS a 280mm.... y la verdad, es que cambié de objetivo para evitar eso... la pérdida de calidad.
Tengo claro.. que para el año.. me caerá un 100-400mm... pero creo que no pillaré el extender por eso.. a no ser que me muestren imágenes de calidad con el extender, y me convenzan, claro.. jajajajajajaa.
De momento... tengo claro que no... y fue después de ver esa comparativa que expuso muy bien el compañero Lucastozzi.

¿Me estaré convirtiendo en un quisquilloso de la nitidez?

Por favor... si puedes, sube alguna foto con el extender x1.4 y un recorte al 100%, sin meterle mucha máscara de enfoque.. para tener más datos al respecto.....igual me autoconvenzo.....

Hola bonistar!!, te adjunto foto que hice el otro día a maxima focal con el extender 1.4x y el 70-200 f4IS, evidentemente sin tripode y a última hora del día. Como veras sólo me he limitado a convertir de Raw a Jpeg con el DPP, (sín aplicar filtros etc...) así como reducir considerablemente el peso de la fotografía para poder colgarla y evitar que el Sr. Moderador me tire de las orejas . Pero que si no te convence esa calidad, mediante privi me mandas tu correo y te las envío en Raw si es necesario.







Es mas, voy abrir un nuevo post con esta combinación, ya que creo que va a interesar a varios.
Un saludo