Página 5 de 6 PrimeroPrimero ... 3456 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 49 al 60 de 67

Tema: Nuestra EOS 40D y los objetivos calculo Nitidez

  1. #49
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado



    Cita Iniciado por machin Ver Mensaje
    si me refiero al tamaño de la imagen
    Aquí creo que mezclamos un poco las cosas .... te explico.

    Cuando seleccionas el "tipo de imagen" que vas a guardar en la memoria CF de la cámara cada vez que sacas una foto, estas seleccionando tres cosas:

    Tipo de formato a utilizar : RAW o JPEG

    Tamaño de la foto a guardar:

    • (Grande/buena) 3.888 x 2.592,
    • (Grande/normal) 3.888 x 2.592,
    • (Media/buena) 2.816 x 1.880,
    • (Media/normal) 2.816 x 1.880,
    • (Pequeña/buena) 1.936 x 1.288,
    • (Pequeña/normal) 1.936 x 1.288,
    • (RAW) 3.888 x 2.592

    Factor de compresión utilizado

    • Buena,
    • normal,
    • RAW (en bruto) /
    • sRAW (14 bits, Canon RAW 2ª edición)

    Todo ello influye en elresultado final. La máquina siempre trabaja con RAW nativo, lo que pasa es que si tú guardas una foto en formato Jpeg (Media/normal) 2.816 x 1.880 por ejemplo, quiere decir básicamente:

    1. Trabajas con formato Jpeg - Es un formato con pérdida de calidad por compresión de la imagen
    2. Seleccionas una matriz intermedia, no la máxima resolución que puedes usar del sensor.
    3. Además has escogido un algoritmo de compresión mas destructivo, pero que te permitirá ocupar mucho menos espacio de CF por foto.
    4. Que además va a tener en cuenta los parámetros de Estilos (Saturación, nitidez, ...)

    Resumiendo: Que el circuito Digic III de la cámara va a trabajar y procesar la foto obtenida por el sensor para producir una "foto terminada" con las características especificadas básicamente por los cuatro puntos de arriba.

    Normalmente para sacar el mejor resultado de la cámara se prefiere trabajar con el formato RAW de la cámara, con lo cual la cámara utiliza la máxima resolución que dá el sensor y en sí no procesa nada (los cuatro puntos de arriba no se aplican) ... el peso del post-proceso recae en nosotros y en el progama de "revelado digital" que utilicemos. El resultado será mejor aunque mas laborioso ...

    Aclarado eso, la respuesta a tu pregunta creo que ya es obvia ...

    Pero ten en cuenta que la resolución final tiene que ver con dos cosas: Tamaño de la matriz de origen (núm. píxeles) y tamaño final del medio que se emplea para visualizar (Tamaño foto, Cartel, Monitor, libro, etc). Cuánto mas necesitas amplificar el original, más facilidad para ver los defectos ....

    Me explico, hasta una imagen trepidada con poca magnificación puede pasar por buena (no se amplifica mucho los detalles ...),eso te pasa cuando ves una imagen en el monitor de tu ordenador (que la minifica) y luego cuando la ves al 100% o tamaño real dices: leches, que mal !!

    Saludiños

  2. #50
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    68

    Predeterminado

    muchas gracias Juan55 por tu tiempo, efectivamente ahora lo tengo claro, no se me había parecido leer en algún post que una imagen raw tenía menos nitidez que una jpeg, supongo que se referiría a los resultados brutos de la cámara no así tras el procesado digital.

    El problema que tengo es que en una sesión suelo tirar entre 1000-1500 fotos y a 76 imágenes por MB, me quedo sin tarjetas !

    de nuevo gracias por la explicación
    Canon EOS 40D, Sigma 70-200 mm F:2,8 con estabilizador de imagen de 3 patas.

  3. #51
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por machin Ver Mensaje
    muchas gracias Juan55 por tu tiempo, efectivamente ahora lo tengo claro, no se me había parecido leer en algún post que una imagen raw tenía menos nitidez que una jpeg, supongo que se referiría a los resultados brutos de la cámara no así tras el procesado digital.

    El problema que tengo es que en una sesión suelo tirar entre 1000-1500 fotos y a 76 imágenes por MB, me quedo sin tarjetas !

    de nuevo gracias por la explicación
    Pues dependiendo de la calidad que necesites para tu producto final ... si te vale bien ... sino, a comprar tarjetas que hoy día no estan caras, hombre ... últimamente las 8 Gb de Sandisk o similar andan por los 50€ como mucho y por menos también las he comprado de marcas menos conocidas pero buenas.

    Saludiños

  4. #52
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Mensajes
    285

    Predeterminado

    Lo que no entiendo es si esto es asi, se supone que el pisa papeles 17.85 is es mejor que el copito 70-200 f4 a razon de la MFT. SEgún las tablas de Photozone. Pregunta de un ignorante en esto.

  5. #53
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Mensajes
    68

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan55 Ver Mensaje
    Pues dependiendo de la calidad que necesites para tu producto final ...
    Con los sRAW aunque se pierde resolución, se siguen manteniendo todos las ventajas de un RAW, no?
    Canon EOS 40D, Sigma 70-200 mm F:2,8 con estabilizador de imagen de 3 patas.

  6. #54
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por machin Ver Mensaje
    Con los sRAW aunque se pierde resolución, se siguen manteniendo todos las ventajas de un RAW, no?
    http://www.canonistas.com/foros/40d/...ara-bodas.html

  7. #55

    Predeterminado

    Super interesante este post, me lo he leído de cabo a rabo. Entonces asi resumiendo.. para que un objetivo sea digno de la 40D tendria que tener una resolucion de cuantos pl/mm? Es eso lo que tengo que mirar en una review de un objetivo? Que supere esa tasa?

    Gracias
    http://www.flickr.com/photos/wombattm/ 5D MarkII + Canon EF 24-70/2.8L USM L - EF 50 f/1.8 II - EF 70-300 f4-5.6 IS USM

  8. #56
    Fecha de Ingreso
    jun 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    368

    Predeterminado

    Cita Iniciado por wphotography Ver Mensaje
    Super interesante este post, me lo he leído de cabo a rabo. Entonces asi resumiendo.. para que un objetivo sea digno de la 40D tendria que tener una resolucion de cuantos pl/mm? Es eso lo que tengo que mirar en una review de un objetivo? Que supere esa tasa?

    Gracias
    Pues si no he entendido mal, para la 40D, habría que multiplicar 91 por 15, lo que daría 1365 en la medida americana LW/PW.

    Pero claro esto depende de las focales y los diafragmas. En dpreview te dan el gráfico en flash (adobe) en el que puedes cambiar las dos variables y te van apareciendo los resultados. Incluso se puede comparar dos objetivos.

    Por curiosidad, os diré que el Tamrom 18-270 sólo rebasa el mínimo supuestamente necesario en diagrafmas iguales o inferiores a 8 con focales que están (a ojo, que sale la gráfica pero no el número) entre 30 y 70. En el peor de los casos, con 270mm y F40, solo alcanza 500 en medida americana, o sea 33 en española frente a los 91 de la cámara.

    O sea, sin comentarios.
    40D + Tamron 18-270 VC + algunas cosillas.

  9. #57
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Almeria
    Mensajes
    4.509

    Predeterminado

    Cabo de encontrarme este hilo y..... no sé si dejar la camara y dedicarme a pasear o volver a leerlo todo para ver si me entero..........
    Gracias por esta aportación tan técnica... tengo la 400D y ya no sé si comprarme la 40D o mejor limpiar los filtros que usoy con ello ganar unos pocoa MTFWsd
    Ya en serio, muy interesante
    http://bighugelabs.com/flickr/profil...390822@N03.jpg
    Canon 5D MarkII / Canon EOS 40D / Canon 85mm 1.8 / Canon 24-70 f:2.8 L / Canon 50mm f:1.4 II / Sigma 105 f:2.8 / Belomo 17mm 2.8 / Canon 70-200 2.8L /Canon 16-35 2.8 II / Canon 15mm 2.8 / Sigma 150-500

  10. #58

    Predeterminado

    De todas maneras hablando de resolución y nitidez, realmente esos datos son válidos con las fotos a tamaño 100%, y no creo que nadie imprima o vea de manera normal las fotos a esos tamaños. La profundidad de color, rango dinámico, contraste, distorsión, aberraciones, son cosas que se aprecian en todas las fotos, incluso en las de pequeño tamaño, y en mi opinión es prioritario tener un objetivo que de buen rendimiento en estos apartados sobre todo.

    Un saludo.

  11. #59

    Predeterminado

    Hola holita:

    Me he estado leyendo este tema y la verdad es que al final me he perdido.
    Una preguntita: alguno sabe la nitidez del tamron 28-300 vc, porque lo tengo con una 40D y a 300mm no hay manera de hacer una foto más o menos nítida.
    Puede ser que tenga menos nitidez que el 18-250 o el 18-270??? porque he visto fotos de vampy con esos objetivos y con la 40D y no tienen nada que ver con las que me salen a mi.
    Saluditos.

  12. #60
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Benidorm, España
    Mensajes
    262

    Predeterminado

    Cita Iniciado por madderin Ver Mensaje
    Hola holita:


    ...alguno sabe la nitidez del tamron 28-300 vc, porque lo tengo con una 40D y a 300mm no hay manera de hacer una foto más o menos nítida...
    Es normal, ten en cuenta que esta clase de megazooms tienen ese inconveniente, normalmente no suelen ser muy nítidos en su tope focal. Como norma general hay que evitar todo objetivo que multiple por 4 su rango inicial, con la excepción quizás del 24-105 f/4L IS USM. Así, tu objetivo comienza en 28, por lo que un rango focal mas allá de 112 mm es demasiado, ten en cuenta que técnicamente es muy complejo diseñar un telezoom que sea nítido en todo su rango focal, mas aún la exageración de 28-300. Pruebalo en trípode, a unos 80 mm y deberías ver una foto aceptablemente nítida.

Página 5 de 6 PrimeroPrimero ... 3456 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 290
    Último mensaje: 21/03/15, 13:49:00
  2. Respuestas: 58
    Último mensaje: 24/01/12, 22:17:06
  3. Nitidez, Objetivos y Aberturas
    Por Turrican en foro Opticas en General
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 23/07/07, 18:46:08
  4. objetivos 300D en nuestra negrita???
    Por emiliomendo en foro General-Fotografía
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 04/05/06, 19:59:05
  5. EL MEJOR DE LOS OBJETIVOS, EL DE MAYOR NITIDEZ
    Por JOSE Mª R. T. en foro Opticas en General
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 05/04/06, 08:14:23

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •