Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 67

Tema: Nuestra EOS 40D y los objetivos calculo Nitidez

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.857

    Predeterminado Nuestra EOS 40D y los objetivos calculo Nitidez



    Voy a intentar explicar algo que me parece importante y es la resolución de un objetivo en comparación con el sensor aplicado a nuestra Canon 40D, esto viene de que muchas veces decimos que una foto es mas o menos definida y la mayoría de las veces la culpa suele ser del objetivo que no “LLEGA” a la resolución de su sensor asociado veamoslo despacio

    Como regla general a mi me gusta decir que lo mas importante de un equipo fotograficoa es la OPTICA y luego el SENSOR. porque muchos sensores con "muchos megapixeles" son mucho mas “nitidos” que el propio objetivo que usamos y esto es creo que un grave error o mejor un problema porque nunca conseguiremos un resultado de nitidez como el que buscamos aunque nuestra camara sea la mas "magapixelada del mundo" y lo malo es que los objetivos buenos cuestan mas que la camara

    Hablemos de nuestra EOS 40D que cuesta unos 1000€ por ejemplo y su objetivo asociado si comparas comprarla con el Kit completo cuesta 80 €-100€ mas….¿creéis que por esos 80 €-100€ nos dan algo bueno? ¿lo habéis pensado alguna vez? Y luego nos quejamos de nitidez....

    Ahora las cámaras se hacen cada vez con mas Mpx y pero las ópticas siguen igual o al menos no llegan de momento.....

    Podría hablar de muchas cosas de la óptica como:

    • Aberración cromática
    • Aberración esférica
    • Aberración de astigmatismo
    • Aberración de coma
    • Etc…
    Que degradan la imagen, por ejemplo la aberración cromática, vosotros sabéis que para que una imagen sea nítida debe un punto que sea la imagen convertirse en el sensor en otro punto definido ¿no? Pero la aberración cromática lo que hace es que si ese punto esta compuesto de varios colores, cada color al pasar por el objetivo se concentra no todos en el mismo punto si no en un “alrededor" ó nube difusa” que hace ya que la imagen no sea nítida

    Pero de esas aberraciones no voy a hablar que EXISTEN además de forma muy importante y son un 40% de la problemática

    Voy a hablar del poder de definición del “cristal” del objetivo que normalmente se mide con las curvas de MTF de los fabricantes y que quiero relacionar con los Mpx de nuestra EOS 40D para asi comparar y ver que pasa.... ¿interesante ehhhhhh?

    El MTF que creo es algo así como Modulation Transfer Fuction se suele representar en curvas en dos coordenadas: Eje vertical donde se ve la "nitidez del objetivo" expresada en porcentaje (%) en función de la resolución eje horizontal expresada en pares de líneas por mm que se pueden ver mirad la imagen de abajo



    Cuantas mas apreciemos en ese mm mejor es nuestra camara u objetivo

    Paremos en esto de pares de líneas que se pueden ver ¿Qué es? Pues líneas paralelas por milímetro que se pueden apreciar perfectamente con buen contraste y no difuminadas, es evidente que cuanto mas líneas se puedan ver el objetivo posee mas resolución….que como veis (¡¡¡porras!!!!) nos acerca al concepto de resolución de los sensores….je je vamos bien….porque aquí ya podemos comparar que es lo que QUEREMOS!!!!!!!!!!

    Esto también lo usan los sensores como medida de resolución y a mas megapixeles se obtienen y se ven mas líneas por mm perfectamente

    Bien para que os hagáis una idea nuestra EOS 40D puede “ver” aproximadamente unas 91 líneas por mm para unos 10 MPx bien aquí tenemos una referencia interesante, la Eos 400D a pesar de tener un sensor como la 40D solo ve 82 lineas/mm, la tecnología tambien influye ¿nooo?, de todas formas para que os hagáis una idea de lo que hablamos un CD tiene unas 650 lineas /mm osea que la 40D tiene un sexto de esa definición de un haz laser….bufffff

    Pero sigamos que ahora viene lo bueno que esperais veamos ahora las lentes, porque a nosotros lo que nos interesa es para un una misma cámara como en nuestra EOS 40D por ejemplo que pasa con la lente que le "enchufamos"

    Tomemos un ejemplo para ver que significa todo esto y que os esclarece el tema

    a) CAMARA A USAR ¿como no mi 40D?

    Camara Canon EOS 40D tiene unos 91 pares l/mm

    b) OBJETIVO

    Tomemos un objetivo como el Tamron 17 -50 de 2,8 que tiene en el centro un 2100 LW/PW a F:8 (se define siempre a un diafragma) esta es otra unidad americana que veréis en las comparaciones de objetivos, pasémosla a pares de linea por mmm con esta fórmula que es muy facil de usar

    LW/PW = (altura del sensor 40 D)/ (1/plmm) es una formula sencilla

    El sensor de la 40 D aproximadamente tiene una altura de 15mm luego

    si sustituimos

    Los pares lineas por mm del objetivo (limite de nitidez) = 2100/15 = 140 lpm

    Luego vemos que este objetivo es adecuado para la 40 D ¡¡biennnn!!!

    c) OBJETIVO DOS

    Veamos el pisapapeles bufff ya de entrada segun muchos la cosa huele mal veamos porque

    El pisapapeles tiene un LW/PW de 1263 a f: 8 veamos entonces

    Los pares de líneas por mm que puede discernir son = 1263/15 = 84

    Vemos que NO VAMOS A SACAR LA MAXIMA RESOLUCION NUNCA de la 40D con este ni de coña y veremos las imágenes borrosas y ademas estamos muy lejos porque aunque esto parece una pequeña distancia NO LO ES emborrona a todas las lineas......es casi el doble peor

    ¿Qué quiero decir con todo esto?

    Pues que la óptica es muy importante y puede tener menos resolución que la cámara y entonces esto de lo que nos quejamos tanto que es la nitidez es imposible conseguirla tengamos cuidado

    En fin como veis aquí tenéis un método de saber si os podéis comprar una u otra óptica y si os vale para vuestra cámara para estar a juego y obtener una buena nitidez, estos valores los podeis sacar de las comparativas y muchas veces he hablado de ellos aqui en este foro

    Para la 50D nueva tenemos que su pl/mm es del orden de 135 (por tecnologia y por mas megapixeles) esto implica que NO todos los objetivos le llegan, por ejemplo ya el Tamron analizado NO VALE ¡¡¡vaya mala leche para el que se la compre y tenga uno en su 40D!!!! porque tiene la misma resolución de la camara y eso empeora las dos resoluciones en casi un paso, es necesario que tenga al menos 10 pl/mm mas el objetivo

    Espero que esto os ayude y como ejemplo pongo dos fotos en una misma cámara la mia EOS 40D con dos objetivos distintos un Tamron 18-250mm puesto a 50mm para comparar con un Canon 50 mm y demostrar lo que digo los numeros los tengo hechos pero no los pongo aqui para no aburridos pero el canon es 18 puntos mas alto

    Como veis la diferencia es clara aunque dada la calidad de los mismos para una 40D la diferencia es pequeña pero EXISTE en otra camara sde mas megapixels

    La foto completa para que veais es esta



    El objetivo TAMRON 18-250 mm hecha a F:5,6 50mm 1,8 y un recorte al 100%




    y el recorte del Canon 50mm 1,8 hecha a f:5,6



    Como veis a parte de la tonalidad de la que otro dia hablaremos ya que da colores mas calidos el Tamron debido a su tratamiento (esto es importante) creo que se ve la diferencia de mas nitidez debeido a esos puntos de mas fijaros en los contornos de los números, el fondo de metal, el contraste que da DEBIDO A LA MAS ALTA RESOLUCION ya que la cámara estaba con los mismos parámetros...etc


    Estan hechas las dos a la misma distancia, con tripode, misma luz, etc todo igual y como veis NO ES LA CAMARA la camara es mucho mejor que los dos objetivos……………..¿cuanto? no lo se...... porque no tengo un objetivo muy bueno pero debe ser la repera

    Esto como veis complementa todos los post que he ido poniendo sobre la 40D y creo que os puede ser muy muy util en vuestro saber fotografico

    Es cierto que me he tomado alguna "licencia" para no poner calculos tediosos pero siempre con el afan de dejaroslo claro

    Saludos cordiales y sed buenos fotografos,

    Vampyressa

  2. #2

    Predeterminado

    Visto de otra manera, es que la 40D nunca le podrá sacar todo el partido o jugo que puede dar el Tamron.

    Por otro lado el nuevo pISa tiene más resolución que el Tamron y vale menos de 200 euros, y desde luego colma las necesidades de la nueva 50D

    Con esto quiero decir, que la resolución de un objetivo es importante, pero no lo es todo, o es que el nuevo pISa es superior a muchos L solo porque tenga más resolución?

    Lo dicho, no obsesionarse con las tablas MTF.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.857

    Predeterminado

    No yo no quiero decir que la resolucion lo es todo, de hecho creo que no lo es para mi la aberracion cromatica es muy importante y el Tamron por desgracia la tiene, si has leido hablaba de otras cosas ademas que no he comtemplado que influyen mucho solo que me he centrado en este parametro
    Si el nuevo PISA cuesta solo 200€ me extraña que colme las necesidades de la 50D porque es una camara ya "potente" pero podria ser y si es eso es bueno para todos nosotros que podremos tener mejores cosas mas baratas aunque habra que ver si el nuevo pisa aun teniendo mas resolucion que tal anda de aberracion cromatica o de aberracion esferica etc pues todo se quedaria compensado...
    Y no creo yo que sea obsesion lo de las tablas yo creo que algunas veces es bueno conocerlo y hablar de ello
    Saludos

  4. #4

    Predeterminado

    Mira la página de www.photozone.de, ahí están todas las tablas MTF de la mayoría de los objetivos del mercado.

    Las del pISa son simplemente increíbles, ya no solo por la resolución al centro, sino también las esquinas!!

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.857

    Predeterminado

    Ya pero tu mismo lo has dicho la resolucion no es lo fundamental, yo lo he tratado como otra cosa mas pero las aberraciones si las ves no estan tan bien, pero bueno la cosa es que es bueno que los fabricantes mejoren y nos lo den mas baratito

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    vigo
    Mensajes
    293

    Predeterminado

    -------------------------------
    muy bueno tu articulo un diez -
    -------------------------------
    lo que no he entendido como has calculado los 91 pares mm de la 40d
    y cuanto seria en la 50d o 5d mk2 ?
    como no tenia idea de esto , me llamo la atencion que los Mtf mas altos son a 5,6 y aunque subas a 11 no aumentan al contario son mas bajos ,porque ?

    saludos
    Canon 50D/5 D Mk 2 y cristalitos varios

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.857

    Predeterminado

    Los 91 pares de lineas /mm lo saque de una revista expecializada americana de fotos, aunque en canon tambien creo lo podrias obtener, y son algo mas optimistas he llegado a ver hasta 100 pl/mm, y el tema de que a f 11 sea algo peor es porque en la nitidez tambien influye el diafragma del objetivo pero si te pasas de un cierto valor debido a las difracciones que se prodiucen "estropean" la nitidez del objetivo.
    Por eso los objetivos tienen un máximo de nitidez mas o menos a dos puntos mas del diafragma mas abierto y a partir de ahi caen (mas o menos) por eso algunos objetivos tienen su maximo , los luminosos a 5,6 ó a 8.

    Saludos

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Mensajes
    351

    Predeterminado

    Lo del problema de la difracción de los objetivos a partir de un diafragma determinado (8-11) es un fallo garrafal de los fabricantes. Sólo Olympus lo tiene solucionado con el diseño casi telecéntrico de sus objetivos; mientras, Sony, Canon, Nikon, Fuji, Pentax... readaptaron sus cuerpos a la era digital y han tenido que cargar, bueno los usuarios tenemos que cargar con este problema.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Dénia y Benigembla (Alicante)
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Pues yo tenía entendido que la difracción es una característica física y que, por tanto, no se puede evitar a determinadas f...

    ¿No es así?

    Saludos!

    Panasonic Lumix DMC-LX100
    SkyWatcher EQ6-GT AZ + SkyWatcher Explorer Maksutov-Newton 190 f/5.2

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    mar 2006
    Mensajes
    351

    Predeterminado

    La difracción de la luz, efectivamente es un fenómeno físico, pero sí que evitarse o minimizarse. De hecho, el sistema 4/3 fue diseñado desde 0 con la idea de adaptar las lentes a los sensores digitales. Mientras, el resto de marcas "sustituyó" la película por el sensor de la cámara (más o menos). Mi duda es si la difracción será menor en las cámaras FF o en las APS. Yo supongo que debería ser menor en las FF; ¿alguien lo sabe?

    Un saludo

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Dénia y Benigembla (Alicante)
    Mensajes
    326

    Predeterminado

    Pues no tenía ni idea. Hombre, sí suponía que se puede minimizar el efecto de difracción, a lo mejor redondeando las láminas del diafragma....

    Gracias por la respuesta.

    Saludos!

    Panasonic Lumix DMC-LX100
    SkyWatcher EQ6-GT AZ + SkyWatcher Explorer Maksutov-Newton 190 f/5.2

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    En este momento por ahí, aunque es Madrid mi sitio
    Mensajes
    7.857

    Predeterminado

    Hombre yo no se mucho de esto pero si se que si el orificio es extremadamente pequeño como un f 22 por ejemplo, la luz que pasa rozando por los bordes se difractará en mas de lo necesario.
    Como todos sabeis la difracción es una desviación de la luz al pasar cerca de una arista
    Si el agujero formado por el diafragma es grande por ejemplo un f 5,6 y pasan 100 rayos de luz (para que todos entendamos de lo que hablo es un ejemplo vale) pues 95 por ejemplo irían bien al sensor y 5 se difractarían los que pasan por los bordes ¿vale? Entonces la imagen quedaria enfocada porque ese 5% no influye prácticamente en la imagen
    Ahora si cerramos a F 22 suponed que pasan 15, pues si de esos 5, cinco de ellos se difractan por pasar por el borde tendríamos una imagen con 10 que irían al sensor bien y 5 que darían el cante y la imagen saldria mas borrosda que a 5,6 porque el valor relativo ahora de los rayos mal desviados es mas grande en comparación con los que se han desviado bien
    Espero que esta explicación os valga porque es sencilla y se entiende muy bien
    La solución es muy muy difícil porque no solo es cambiar el tipo de diafragma hacerlo mas “romo” o tallar la lente de alguna forma mejor .....etc, influyen tambien otros parámetros que complican mucho el tema y de ahí que la cosa este asi

    Saludos cordiales,

    Vampyressa

Página 1 de 6 123 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 290
    Último mensaje: 21/03/15, 13:49:00
  2. Respuestas: 58
    Último mensaje: 24/01/12, 22:17:06
  3. Nitidez, Objetivos y Aberturas
    Por Turrican en foro Opticas en General
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 23/07/07, 18:46:08
  4. objetivos 300D en nuestra negrita???
    Por emiliomendo en foro General-Fotografía
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 04/05/06, 19:59:05
  5. EL MEJOR DE LOS OBJETIVOS, EL DE MAYOR NITIDEZ
    Por JOSE Mª R. T. en foro Opticas en General
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 05/04/06, 08:14:23

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •