Objetivos Carl Zeiss para la 5DMII¿

[titanlux]

No se si se ha planteado este tema, pero por ahí he leido algo de algunos.

Puede la MANITAS, o mejor dicho podrán sacar partido plenamente a los 21 MP de la 5D, todos los objetivos a los q estamos aconstumbrados a ver y hablar, en especial los clase L,

O por el contrario estas altas resoluciones empezarar a demandar y mover el mercado de lentes de alta definición estilo Carl Zeiss. ?

[dsamper]

Si los 21Mpx de la 1DsMIII no se han quejado mucho en la 5DMII será igual. Lógicamente los fijos L de canon son los que mejor funcionan con esta resolución y algún zoom como el 24-70L2.8. Habrá que fijarse en las reviews de objetivos en el número de pares de líneas de resolución. Por supuesto muchos Zeiss dan una calidad increible, como el Distagon 21 (que ahora sale una nueva versión para montura EOS), el CZ 50 T* 1.7 Plannar. Algunos Pentax también dan una calidad increible. Pero vamos, hay que valorar la pérdida del enfoque automático.
Desde luego hay objetivos como el 24-105L f4 que dan un resultado muy blandito y pérdidas en esquinas, lo que no entiendo es cómo se atreve Canon a meterlo como kit ¿?

Un saludo.

[titanlux]

Efectivamente esta el tema de autofocus, pero Sony ya esta trabajando con Zeiss y en condiciones normales, incluyo fotografía de estudio con iluminación, ya hay profesionales manejando p.e. la a900 con el impresionante 24-70 de Zeiss, y va bien, yo creo que estas Zeiss que vienen con montura Eos van a hacernos ver algunas cosas de otro modo, y se abrirá un circulo que hasta el momento paracía cerrado por la clase L, y algunas otras Canon de alta calidad...

Quien compre la cincodedos va ha empezar a mirar tb en la otra pagina de los reviews, y sinceramente me alegro, pk va a dar mas dinamismo y, como tu dices, va a hacerle plantear a Canon, algunos L que no lo son.

[Baja Voluntaria]

Pagar el dineral de un Zeiss para no tener AF? ni me lo planteo

[dsamper]

Yo tengo el CZ 50 T* 1.7 Plannar y el CZ 135 f3.5 y entre los dos no me costaron ni 200 €, y te aseguro que la calidad que dan las he visto en pocos L's de Canon.
Si lo usas para estudio, bodegón, macro (invertido o con tubos) no echarás de menos el AF.
Aún así, en una FF con un buen visor y el adaptador a EOS con confirmación de enfoque no es tan complicado. Si miras un poco de historia, los grandes fotógrafos tenían que enfocar a mano.
Lógicamente si un fijo da la calidad de estas lentes teniendo AF pues mejor.

Un saludo.

[titanlux]

Lo que dije en la otra MP abierta sobre Carl Zeiss, tiempo al tiempo, con esta marca, pk ya Sony le abrio las puertas en su día y el resto de las marcas no son tontas

Lo profesionales no se plantean el precio, se plantean la calidad

[Rampell]

Visto en perspectiva histórica, el AF es un invento muy reciente y el AF realmente efectivo aún más. Muchos de los que posteamos por estos foros nos hemos pasado largos años sin AF y no por ello dejábamos de obtener buenas y nítidas fotos.

En fin, a menudo concedemos demasiada impostancia a prestaciones que, la mayoría de las veces, no son tan importantes.

[Baja Voluntaria]

Yo tengo el CZ 50 T* 1.7 Plannar y el CZ 135 f3.5 y entre los dos no me costaron ni 200 €, y te aseguro que la calidad que dan las he visto en pocos L's de Canon.
Si lo usas para estudio, bodegón, macro (invertido o con tubos) no echarás de menos el AF.
Aún así, en una FF con un buen visor y el adaptador a EOS con confirmación de enfoque no es tan complicado. Si miras un poco de historia, los grandes fotógrafos tenían que enfocar a mano.
Lógicamente si un fijo da la calidad de estas lentes teniendo AF pues mejor.

Un saludo.

Bueno, por ese precio ni tan mal...

Lo profesionales no se plantean el precio, se plantean la calidad

Pues mirando aqui
Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 (Contax N to Canon EF) - Review / Test Report
Canon EF 85mm f/1.8 USM - Test Report / Review
Yo no veo mucha diferencia de calidad

[afortunado]

Visto en perspectiva histórica, el AF es un invento muy reciente y el AF realmente efectivo aún más. Muchos de los que posteamos por estos foros nos hemos pasado largos años sin AF y no por ello dejábamos de obtener buenas y nítidas fotos.

En fin, a menudo concedemos demasiada impostancia a prestaciones que, la mayoría de las veces, no son tan importantes.

Uff! no se lo digas a un Nikonian porque entonces le destrozas sus argumentos, que se aferran a su AF en contra del "malísimo" AF de Canon...
Parece que no conozcan la era Manual.
Me encantan mis CZ antiguos, y no me canso de sacar fotos con una nitidez y calidad impresionantes, eso si , foco manual, what else?...

[eduvid]

Si la verdad es que por encima de los 16 Mpx los objetivos que suben "enteros" en el eje vertical que marca la definición ( allá donde pone 2350) se agradecerán....más cuando no "caen" mucho para las esquinas ( y de esto Carl Zeiss "sabe" mucho más que la media de productores de lentes).

[Baja Voluntaria]

Al hilo de esto... hay algun sitio donde ponga la capacidad resolutiva (o eso de las lineas por milimetro) de cada camara?

[afortunado]

trebuchet, con la info de numero de pixels y el tamaño del sensor puedes hacer la cuenta.