Nikon D800 ?? D3X ??

[JORGETE]

Jorgete, me has dejado "loco" con la imagen de la D800...yo creo que la estética de Nikon es indudablemente "guerrera"...

Si, pero es mentira, jajajajja

[JORGETE]

Cuando una lente es buena, es buena..... la "maravilla" Nikon 14-24mm 2.8



pronto, Jorge, pronto...

[Minium]

Minium, tengo el 70-200 2.8 en la D700 y excepto un pequeño viñeteo, decir que el 70-200 f4 (que lo he tenido) es mejor que este, es mucho decir.

Comparé el 70-200 f4L IS en la eos 1Ds y el 70-200 f2,8VR en la D3 y es mejor el Canon (para mi). El Nikon a f2,8 es mejor que el Canon 70-200 f2,8L IS.
Prueba a hacer una foto a 110 mm., por ejemplo, con la mitad cielo y la mitad inferior paisaje o casas, a cualquier diafragma. Intenta quitar el viñeteado y observa la nitidez en las esquinas inferiores. Nikon sacará la versión II de este objetivo pensando más en el full frame. Aunque te resulte raro, en FX funciona mejor el 70-300 VR si necesitas nitidez de esquina a esquina. Saludos.

[Minium]

Jorgete, el objetivo de la foto es el 14-24 f2,8 no confundir con el 12-24.

[Minium]

Mis objetivos ideales:
Nikon 14-24 f2,8. El mejor zoom ultraangular de la historia.
Canon 70-200 f4L IS. El mejor telezoom del mercado.
Canon 100-400 f4,5-5,6 L IS. Para cuando necesitas alcance y ligereza.
Canon y Nikon 200 f2, 300 f2,8, 400 f2,8, 500 f4, 600 f4. Los de ambas marcas son impresionantes.
El mejor multiplicador en relación calidad/aumento/perdida de luminosidad : Nikon 1,7X.

Hay otros objetivos muy buenos, pero con menos uso.

[JORGETE]

Jorgete, el objetivo de la foto es el 14-24 f2,8 no confundir con el 12-24.

Si, si, fallo de teclado.... es el que solo vale "1.600€", jajajajaja

[JORGETE]

Una preguntilla, por si alguien lo sabe.... De igual modo que han colocado el 14-24 en una Canon, ¿Existe algun adaptador para colocar un Canon en una Nikon?

[Minium]

No es posible, ya que la montura Canon es más grande, y no cabe en la Nikon.

[fjpb36]

Pues yo desde hace tiempo ya estaba dandole vueltas al coco sobre pasarme lado oscuro. Hace unos dias estuve preguntando unas cosas al compañero "voicelab" y termino de convercerme. Estuvimos hablando sobre la Nikon D300, y al final me he lanzado a por la D700, ya falta menos para tenerla en mis manos. Estaba seguro que me cogería el kit de la 5DII con el 24-105 L, pero me he cansado de esperar su supuesta fecha de venta y encima no encontraba ningún sitio donde poder encargarla y tenerla antes de la primavera del año que viene hay listas de espera inmensas). Quiero hacer fotos ahora, no dentro de 3 meses. Canon ya ha perdido un cliente. Eso si, seguire en este foro, hay muy muy buena gente.

Saludos

[voicelab]

En Nikon tambien hay cosas chungas, no creais. El 24-120 VR sobre las full frame es una castaña. El 70-200 VR lo tuve que devolver porque es un objetivo que se diseño pensando solo en el recorte DX, aunque cubra el full frame con muchos apuros. Nikon no tiene un telezoom (para full frame) tan bueno como el 70-200 f4L IS. El enfoque del 80-400VR es más lento que el caballo del malo, hay que valorar mejor lo bueno que es el Canon 100-400 L IS, ya que se le critica con poca razón. Eso si... cuando calcé el 14-24 f2,8 en la D3 (uno de los primeros que llegó a Spain) aluciné en colores, "parecido" al 16-35 f2,8L.
El 300 f2,8 VR funciona con los multiplicadores (2X y 1,7X) mejor que el Canon y tanto con la D3 como con la D300 enfoca de maravilla.
En fin chicos... no hay sistema perfecto, pero a dia de hoy trabajo mejor con las Nikon que con las Canon, y el trípode cada dia lo uso menos. Nikon me da la sensación que pone a la venta todo lo que tiene. Canon me da la impresión que intenta que me compre una cámara para paisaje, otra para fauna, otra para viajes, otra para poco ruido, ... y si hace una cámara "casi redonda" (5dedos) le planta un sistema de enfoque antidiluviano y le "capa" la ráfaga para que no haga daño a sus hermanas mayores, que por cierto están fuera de mercado.
Estas son mis opiniones sinceras. Saludos.

Me sorprende un poco que el Nikkor 70-200 2.8 VR no te fuese bien, ya que a mi me va de fabula..
Salu2

[voicelab]

A mi la evolución de Nikon me parece admirable, ha sabido recuperarse de una situación bastante mala y ponerse a nivel impresionante, sobre todo en gama media y alta, donde antes de la d-200 estaba un poco perdida. D-200,D-300, D3,d90 y D700 son claros ejemplos.
Pero a mi sigue habiendo un aspecto que me tira un pelín para atrás y es la nitidez que veo en muchas imagenes de Nikon, inclusive la d-700 por el resto genial pero no me gusta su nitidez. Igual es una impresión equivocada, y debería probar a fondo las cámaras, pero es un aspecto que a priori no me acaba de convencer.
Hace poco me hice con una d-50 por que siempre me había fascinado la calidad de imgen de está cámara, sobre todo el color. Y aunque es una cámara de la época antigua de Nikon y muy limitada en algunos aspectos técnicos si las comparamos con cámaras actuales.... sigue teniendo una calidad de imagen fascinante.
Yo a día de hoy me fío más de las imagenes que voy viendo por los foros que de las reviews, porque me da que cada uno vende lo que más le interesa y se pierden en aspectos demasiado técnicos.

Me dejas de piedra.. precisamente a mi me sale todo lo contrario en todas las pruebas que hago, siempre que comparo una Nikon con una Canon, los resultados practicamente los sé, incluso antes de volcarlas al PC, y casi casi siempre la Canon nos da imagen mas "blanda" y con un pelin menos de "nitidez" siendo la Nikon la que "atina" mejor el foco y la definicion..
no es nada problematico ya que en el Post-Procesado se corrigen la "carencias de cada una", pero precisamente ésta última hornada de Nikon se caracteriza por tener un Foco que "clava" mejor que el Canon, que sigue siendo blando.. La 1D Mark III es la unica Canon que me dá los enfoques mas certeros en la foto (no haciendo falta en algunas ocasiones mascaras de foco) pero precisamente la "D700" es sorprendente como afina y afila, no siendo casi nunca necesaria esa mascara de enfoque
Salu2

[Minium]

Me sorprende un poco que el Nikkor 70-200 2.8 VR no te fuese bien, ya que a mi me va de fabula..
Salu2

Dependiendo el tipo de fotografía que realices es una óptica aconsejable o no.
Para paisaje no. Para retratos, eventos, deportes... en los que no vas a necesitar que las esquinas esten nítidas, si (sobre todo en las posiciones intermedias del zoom y enfocando a infinito).
El tema del viñeteado tiene mucha miga. Cuando yo lo compré, la D3 no tenía la corrección automática de viñeteado. Fuí el primero que se quejó a Nikon (a traves de mi proveedor). Probé varias unidades. Con la correción de viñeteado del programa de Nikon ni de Photoshop se podía corregir completamente, sobre todo a posiciones intermedias de zoom. Pasados unos meses la gente que se quejaba era legión. Nikon incorporó por firmware la citada corrección del viñeteado automática, que tambien incorpora la D700. Ese tipo de viñeteado no se llega a corregir del todo, ya que en esas posiciones intermedias del zoom, el círculo de imagen cubre a duras penas el 24X36 y el límite de ese círculo esta muy cerca de la esquina. Este efecto se puede comprobar incluso en el visor de la D3, que cubre el 100% de la imagen.
Es curioso que si montamos un multiplicador con este objetivo en full frame, este problema desaparece, ya que el círculo de imagen aumenta, y la imagen que se proyecta sobre el sensor ya no está tan apurada.
Para fotografiar deportes, eventos, retratos ... este problema no se nota, además en la mayor parte de la imagen este objetivo tiene una nitidez, incluso a plena abertura, muy buena. Saludos.