canon 70-300 IS USM para fauna

[-Ego-]

Hola:

Despues de leer mucho, y lo que me queda, y de ver fotos de varios objetivos, me gustaria preguntar, si hay alguien por el foro que se dedique a sacar fotos de fauna con este objetivo con resultados aceptables-buenos.

Agradeceria alguna foto para ver la calidad que puede llegar a dar. No me refiero a animales grandes sacados a tres metros en un zoo, sino al resto.

Gracias, un saludo.

[wito25]

La calidad óptica de este caharro es muy buena pero la focal es muy corta para fauna. "Deberías" ir a por un 400 mm mínimo. Tarde o temprano lo comprarás, así que mejor antes...

[MUDITO]

Para fauna da buenos resultados. Tienes dos opciones: el 100-400 o éste.

El L es demasiado llamativo, pesado y tiene el sistema de fuelle para el zoom. El 70-300 IS USM no es tan llamativo y es muy bueno para retratos.

Si vas a hacer mucha fauna plantéate el L si te lo puedes permitir. Pero creo que con el 70-300 tendrás una buena lente y muy polivalente.

Saludos

[atope]

Hola:

Despues de leer mucho, y lo que me queda, y de ver fotos de varios objetivos, me gustaria preguntar, si hay alguien por el foro que se dedique a sacar fotos de fauna con este objetivo con resultados aceptables-buenos.

Agradeceria alguna foto para ver la calidad que puede llegar a dar. No me refiero a animales grandes sacados a tres metros en un zoo, sino al resto.

Gracias, un saludo.

Hola Ego, yo tengo este tele y me gusta el tema de animales y naturaleza, pero si es cierto que se queda un pelin corto. De todas formas yo antes de irme a otro tele con mas focal, me he pedido un multiplicador 1.4 x con e que espero llegar a lo que quiero. Aunque se que pierdo luminosidad, quiero probarlo pues me parece muy buen objetivo, peso razonable, luminosidad aceptable, calidad buena, precio medio -bajo.

Te dejo un ejemplo de la focal a 70mm a 170mm y a 300mm por si te sirve para ver la distancia a la que puede llegar, aunque no es de fauna.

Mas o menos la distancia a ojo a la que estaba de la plaza en linea recta podían ser unos 150m. Creo!!

70mm


170mm


300mm


A ver si subo alguna foto que tenga de fauna.

Saludos

[ali babá]

Tengo ese objetivo y sus dos extender de Kenko (Pro DG).- Se te quedará corto, aún con el extender 1.4 X, que es muy bueno y ofrece pérdida mínima de calidad.- Habrás de irte al 100-400, y llevar un extender canon original de 1.4X, por si acaso ¿Lo malo? que cuesta pela, pero es lo que hay.- Un abrazo.

[enricvision]

Pues pongo un par de ejemplos. Que conste que era la primera y única vez, (pero tenía a mi lado en el hide a un experto). Es muy entretenido, ya que de repente se presenta el Aguila pescadora y corriendo a preparar el equipo y afotar lo que se pueda. Una garcilla que aterriza, una bandada de patos a pocos metros, unos corbaranes que apenas distingues lo que son, etc.
Tomadas en el Delta del Llobregat. Y no sabía que había que ir con el "saquillo". El trípode ni lo abrí. El Dupli 2X Kenko iba rodando de un lado para otro en el hide, (visité 2) por lo que no recuerdo las que son con o sin, novato de mí. Y las manos acribilladas a picadas de mosquito, grrrr

Garcilla sin recorte a 300mm. Incluye los Exif.


Aguila Pescadora (como se puede observar). Un recorte, y casi seguro que la hice con el Dupli 2X. Exif en el interior.


Y seguro que un 100-400mm da muchos mejores resultados (siempre falta focal!), pero soy incapaz de cargar con semejante bixo y menos de gastarme ese dineral. Ahorrando ahorrando se puede conseguir, pero no incluye un sherpa para cargar con el equipo, y yo ya estoy para compactita G10. (mi sueño dorado era conseguir un fijo Canon 300mm, hasta que vi sus características!!)

Salu2

P.D. A ver que postean los expertos con el Canon 70-300mm

[Baja Voluntaria]

Comprobados los EXIF los datos del Aguila pescadora sale: 170 mm de dist. focal - 1/180 / f 6,7 no hay duplicador.

Un Saludo

[enricvision]

Comprobados los EXIF los datos del Aguila pescadora sale: 170 mm de dist. focal - 1/180 / f 6,7 no hay duplicador.

Un Saludo

Pues no sé en que te basas para llegar a esa coclusión.
Yo me baso en que la aguila estaba lejisimos para un focal 170mm y que acabo de hacer una toma con Dupli 2X Kenko+70-300mm a 170mm y f/6.7
Pero tal vez me equivoque en el aguila, soy más de ojimetro que de números (de ahí el "casi").

Salu2

[Salvaorin]

Decir que ese objetivo no vale para fauna directamente no sé si sería correcto, pero te puedo decir que llevo unos años en fotonatura y no he visto a nadie que lo utilice... por algo será.
Pero lo más importante que siempre digo a la gente que se quiere iniciar en esta disciplina; la mejor lente es un buen hide... y una buena lente!!!

[enricvision]

Es lo de siempre, donde esté esa óptica Canon 300mm f/2.8 que tienes tu y que cuesta más de 600.000 pelas que se quite el 70-300mm. (Aunque sigue siendo 300mm eh?).

Salu2

(seguro que es una óptica corriente en el grupo de Fotonatura)

[-Ego-]

Hola a todos y mil gracias por vuestra ayuda.

A ver, vamos cribando.

Atope, muchas gracias por tomarte las molestias de poner las fotografias, ya las habia visto en uno de los mil temas que os comento que ya lei

Enricvision, chulisima la de la garceta, lastima no tenerla mas cerca no? Al cien por cien pierde mucha calidad?

Mi inquietud no es la distancia focal, que se de sobra que es importante, espero hacerlo desde hide, y aun asi, sigo sabiendo que cuanta mas focal mejor. Mi inquietud, como digo es la calidad de la fotografia. Supongamos que tengo la suerte de sacar una garceta a unos 10 metros y que a 300 pues cubre bastante fotografia (esto son calculos mios eh, no se si seran reales), pues bien, se veria con calidad? esa es mi inquietud, la calidad.

Tengo claro varias cosas, cuanta mas focal mejor, cuanto mas precio, pues supongo que tambien mejor, pero ni puedo gastarme 1500 euros (se que los hay mas baratos, y mas caros ) ni tampoco voy a vender la foto national geographic. Pero soy exigente en las cosas que hago, y aun sabiendo que por poco dinero se supone que poca calidad, me gustaria ver fotos en condiciones.

En las pruebas de digitalcamaralens, en la seccion de las fotografias, me parece que veo mas calidad en las fotos del 300 este a 300 que del 100-400 a 400. Si lo quereis ver fijaros en las tejas de barro del tejado, se ven hasta las grietas. Pero despues he estado viendo fotos de aqui y de alla, y veo mucha disparidad entre ambos objetivos. Se tambien que depende del fotografo, por eso tengo esta duda.

Agradeceria a los que lo teneis para fauna (ali baba???? ) alguna foto cercana de algun animal, o un recorte. Salvaorin, he leido que mucha gente de fotonatura se dedica profesionalmente a esto, entiendo que tengan pepinos de objetivos. Supongo que habra muchos que no y tengan maquinotes, pero vamos, lo que yo por ahora quiero es ver si me daria una calidad buenecilla por ese precio.

Perdon por la tochada, mil gracias por vuestra ayuda, un abrazo.

[atope]

Ego te dejo unas fotos que hice mas o menos a la distancia que dices, unos 8-10 m mas o menos.

a 300 mm


y un recorte


Espero que te ayuden algo en tu decision.

saludos