¿Algún vídeo profesional con la 5DII?

[kinobcn]

Vaya, no se puede grabar más de 12 minutos por video o por tarjeta? si quieres grabar dos videos de 12 min en una tarjeta de 16gb tienes que usar una tarjeta por video? pregunto porque el tema video apenas lo he usado pero esta semana mi hermano que piensa empezar un rodaje la iba a usar para grabar algunos planos... el tema del foco con la pantalla si es complejo si... eso si lo he comprobado ufff

[jorgekarras]

Está limitado a archivos de 4GB, lo que da 12 minutos. Pero en principio sí puedes grabar 4 archivos en una tarjeta de 12 GB. La limitación puede ser más informática que otra cosa, quizás la cambien en otro firmware (o no...). Si tuviera dos bahías CF (¿la Mark III?) podría grabrarse sin interrupción, como las tarjetas P2 de panasonic. ¿O quizás se les calienta demasiado el sensor...?

El foco es condenadamente crítico, sí. Más que en el cine tradicional, pues el sensor dobla su tamaño. ¿Solución? Intentar cerrar el diafragma, o usar angulares más cortos, no se me ocurre otra.

Es una nueva herramienta, todos tendremos que aprender a usarla,

salu2

[fotosampler]

Vayamos por partes jeje

Hombre, con un sensor de 24X36mm puedes obtener unos desenfoques imposibles en cualquier otro sensor de video actual (con el permiso de RED y sus próximas maravillas) y superiores a los que se pueden conseguir con película de 35mm.
Además, el ISO responde particularmente bien...
Ah, y cuidado con las "absurdidades" que el mundo cambia que es una barbaridad. Hoy, la forma más precisa y de más alta calidad para rodar en stop-motion (animación fotograma a fotograma), por ejemplo, es a través del uso de SLR digitales y, sino, contádselo a Tim Burton que rodó "La novia cadáver" con 1DS...

En primer lugar me da bastante envidia no tener los conocimientos que tenéis acerca del video, y en este caso, entended mi voz, como la de un fotógrafo que carece de conocimientos básicos en este mundo del video. A partir de aquí voy a aplicar el sentido común. Conozco las inversiones en equipos que han echo algunas empresas afines a mi para poder rodar spots publicitarios, y estoy hablando de inversiones que superan los 100.000 euros en material. Comprended mi asombro cuando veo que alguien me dice que va a grabar un anuncio con un equipo de esta humildad. Por otro lado y es lo que a mi me da mas rabia, es que la función video exige de grandes esfuerzos en edición, observandolo desde el punto de vista de un novato en la materia (como el 99%), ya que casi todos nos compramos la cámara para hacer fotos en principio y poder complementar con algun clip. Al ser muy complejo editar un clip de calidad los que no sabemos mucho nos frustramos. Yo (y muchos) esperabamos un sistema más sencillo.

No se puede, a diferencia de las fotos, el video te lo captura en la tarjeta, no en el ordenador. En teoria, en el ordenador lo puedes visualizar en tiempo real mientras lo grabas en la tarjeta, pero va a tirones y es un infierno. Suerte con tu videoclip
¿Porque lo ves absurdo? ¿Por que es una cámara de fotos? ¿y que? si graba video con mucha calidad (de hecho le sobra calidad para televisión), porqué no se puede usar para eso?
Si lo ves absurdo es que no has experimentado mucho con la cámara...como ha dicho rampler, el sensor es muy grande y obtienes una profundidad de campo muy muy pequeña. Te da un look muy especial y cinematográfico, perfecto para publicidad. Este mundo avanza muy rápido, y tenemos que estar abiertos a los cambios. Si esta cámara graba video con gran calidad y nos da una prestaciones quetecagas, ¿que más dá que sea una cámara de fotos? ¿cómo es una cámara de fotos no se puede usar para grabar video? me parece que eso es una limitacion enorme. La cámara es solo un instrumento que puedes usar para lo que quieras. Si te sirve muy bien para grabar video (o para lo que sea) ... ¿porque no usarla?
Un saludo

He experimentado bastante, y con las herramientas que tengo a mano lo que sale es una autentica mierda. Vale que me vas a decir que transformandolo a no se que formato mp4g34 y metiendolo en un programa que te compras por tropecientos euros, despues de meterle dos horas de trabajo en el SuperMac de 4.000 pavos al final salen unos videos que dejarían al mismisimo Laforet con los gallumbos caidos. Pero seamos realistas, para hacer esa calidad de video hay otras herramientas que lo consiguen con mas facilidad.

No me malinterpreteis, porque yo era uno de los mas fervientes defensores deñl video en la cámara, pero vuelvo a repetir, esperaba algo mas sencillo.

De verdad no os mosqueeis con el tema, parece como si estuviera vuestro honor en juego, y creo que hay que ser claros, las fotos profeionales las haremos con las camaras de fotos profesionales, y los videos profesionales los haran con las camaras de video profesionales.
Otra cosa es que me quiera currar un cortometraje y me lo haga con la 5d2, pero no pienso venderselo a nadie.

Yo lo unico que he visto decente es lo que hace Laforet. Pero cada vez que hablo con alguien que ha visto esos videos y luego ve alguno que ha salido de la camara he de explicarle que laforet le ha metido unas cuantas horitas de edicion ademas de usar programas que tendria que estar estudiando un año para manejar.
Mi apuesta hubiera sido algo mas sencillo aun a costa de la hipotetica calidad, y que canon hubiera suministrado alguna herramienta para editar.

un saludo

[MaPo]

Vayamos por partes jeje



En primer lugar me da bastante envidia no tener los conocimientos que tenéis acerca del video, y en este caso, entended mi voz, como la de un fotógrafo que carece de conocimientos básicos en este mundo del video. A partir de aquí voy a aplicar el sentido común. Conozco las inversiones en equipos que han echo algunas empresas afines a mi para poder rodar spots publicitarios, y estoy hablando de inversiones que superan los 100.000 euros en material. Comprended mi asombro cuando veo que alguien me dice que va a grabar un anuncio con un equipo de esta humildad. Por otro lado y es lo que a mi me da mas rabia, es que la función video exige de grandes esfuerzos en edición, observandolo desde el punto de vista de un novato en la materia (como el 99%), ya que casi todos nos compramos la cámara para hacer fotos en principio y poder complementar con algun clip. Al ser muy complejo editar un clip de calidad los que no sabemos mucho nos frustramos. Yo (y muchos) esperabamos un sistema más sencillo.



He experimentado bastante, y con las herramientas que tengo a mano lo que sale es una autentica mierda. Vale que me vas a decir que transformandolo a no se que formato mp4g34 y metiendolo en un programa que te compras por tropecientos euros, despues de meterle dos horas de trabajo en el SuperMac de 4.000 pavos al final salen unos videos que dejarían al mismisimo Laforet con los gallumbos caidos. Pero seamos realistas, para hacer esa calidad de video hay otras herramientas que lo consiguen con mas facilidad.
......

Yo lo unico que he visto decente es lo que hace Laforet. Pero cada vez que hablo con alguien que ha visto esos videos y luego ve alguno que ha salido de la camara he de explicarle que laforet le ha metido unas cuantas horitas de edicion ademas de usar programas que tendria que estar estudiando un año para manejar.
Mi apuesta hubiera sido algo mas sencillo aun a costa de la hipotetica calidad, y que canon hubiera suministrado alguna herramienta para editar.

un saludo

Con lo de los gallumbos caidos me "has matao". Comparto tu opinión. El video es muy pero que muy bueno...¡pero! hay que saber que hacer con el luego. No es para grabar la boda (bueno si tienes 8 cuerpos de 5D II repartidos estretégicamente y preparados para grabar con las condicones de luz adecudas sí) o la comunión de los sobrinos debido a su complejidad y a que te sales de foco en un suspiro o mil detalles más. Pero si lo controlas al 100x100 y dominas por ejemplo el Final Cut Pro 6 se pueden hacer cosas muy interesantes. Pero es a base de meter horas, el video de Laforet como muy bien dice fotosampler no sale de la cámara tal cual a pesar de que Canon nos lo quiera hacer creer.
Ya se supone que hay un anuncio que veremos en breve. El de la aseguradora groupama que ha dicho un forero que han hecho con esta cámara, que ganas de verlo para sacar conclusiones.

[jorgekarras]

Hombre, la ciencia infusa no existe.
Todo tiene su parte de oficio, no sólo de talento. Sólo con comprarse una buena cámara uno no se convierte en un buen fotógrafo, ¿no? Pues el vídeo, a pesar de lo fácil que pueda parecer desde fuera, como espectador, tiene también sus secretos.

De todas maneras os animaría a investigarlo. Hoy en día los programas de edición son sencillos y asequibles, y hay muchos cursos en casi todas partes. Si lo conoces a fondo, le sacas mucho partido, pero las herramientas básicas se dominan en un par de días. Y la mayoría son excelentes para iniciarse.

En cuanto al retoque, es como el Photshop. ¿Qué fotógrafo no lo maneja? En vídeo tenemos el After Effects, o el Color u otros similares que no son (valga la simplificación) más que un Photoshop para imágenes en movimiento.
Y al final, como todo, si te metes, incluso como amateur sin ánimo de lucro, es todo un mundo por descubrir. Yo llevo veinte años y sigo aprendiendo.

En cuanto a máquinas potentes, más que nada es porque hablamos de HD. Es mucha información, pero no necesariamente más complicado. Calcular que, sin comprimir, las imágenes de la Canon alcanzarían unos 1,4 gbs (gigabits por segundo...).

salu2

[Ribou]

Por mucho q grabaran con la 5DII, según Luis Manso llevaban un 24, 35, 50 y 85 todos de la serie L, asi que sumale al presupuesto los objetivos que no te ahorras tanto xD. Ojala tuviera yo un pack así, todo a su tiempo xD

A mi con luz día me cuesta mucho más lo del foco, romper los fondos y eso. Se me va el diafragma a 16 o 22 demasiado, tendre que pillar ND para poder ponerlo a 8 o 5.6 que creo q es lo ideal.

Luis usasteis ND?? y aparte imagino que iría el operador con follow focus, matte box, etc...

[Ultimofotograma]

A ver yo quiero comentar una cosa. Viendo todo lo que decís, (aviso yo tengo una 5DmkII por los 21mgpx y para foto lo del video no me interesa tanto) pero bueno, lo que quiero decir es que el culpable del boom del video a sido Laforet... si el no hubiese hecho la producción de ese video quizá no habría tanto revuelo.
Yo pienso que esta camara, en una persona que hace video, acostumbrada a controlar todo, es un poco engorrosa, porque verdaderamente las limitaciones son las que son por un tema LEGAL como informa Canon, si TODO se pudiera controlar Manualmente, no seria una camara de fotos, seria una de video y pagaría aranceles de VIDEO costaría el DOBLE.
Y por otro lado quiero decir que lo bueno es que usa OPTICAS de fotografía... pero si dais un vistazo a la página de LAFORET, el siguiente trabajo que le han encargado, lo dice el en una entrevista, es un tema de Surf con un presupuesto de 25-50mil dolares.
Y que ha hecho Laforet cuando le encargan un trabajo PROFESIONAL, pues nada, a cogido una CAMARA PRO, la RED ONE con todas sus MARAVILLOSAS opticas canon desde el 15mm al 800mm
Pues eso, que sin tan maravilloso es el video de la 5D.... que lo hubiera hecho con la 5D y se hubiera embolsado una buena pasta con la diferencia.
Y como digo siempre en mis post. Todo esto es mi OPINION y no quiero molestar a nadie con los comentarios, es mi humilde crieterio.

[fotosampler]

Voy a tratar de explicarme nuevamente. Creo que quizá no queda clara mi postura. Yo conozco a un buen número de fotógrafos y algunos de ellos tienen la M2, bueno pues absolutamente ninguno mis conocidos, excepto yo, está insistiendo con el tema del video,, y todo porque se han puesto a hacer pruebas y han visto que es una movida la gestión final del clip. Por lo que veo parece ser que ese porcentaje se puede extrapolar al montante total de fotógrafos, ya que la cámara lleva ya un tiempito entregada y parece que nadie excepto Laforet ha conseguido controlarla. Obviamente entiendo que nadie aprende las cosas sin esfuerzo, pero yo voy a la base de la cuestión. Si tu cojes una M2 y sacas una foto correctamente encuadrada y medida de iluminación, cuando la pasas al Pc o la imprimes verás una excelente foto, y me refiero sin tocarla ni tratarla con ningún programa. Sin embargo si cojes el video correctamente encuadrado y demás y lo pasas al pc, lo que verás es un esperpento. No solo me refiero a saltitos sino a calidad general. Entonces llega el rollo de que no vale con grabarlo y ya está, sino que hace falta tener un conversor de archivos, cambiarle los fps, editarlo, etc etc.. Y lo peor de todo es que para sacarlo enfocado es casi un milagro, que no se pueden controlar los parámetros más básicos como exposición o apertura.. Si, ya se que hay alguien que tiene algún truco quitándole el objetivo, apagandolo y encenciedolo y movidas así que son antediluvianas. Cuando además has resuelto todos estos temas que son bastante complicados de resolver para la mayoria de los mortales, te encuentras con que tienes que grabar en la tarjeta un maximo de 4megas, y que además, al menos eso creo yo, no se pueden cargar imagines directas a traves de Eos Utility.
Por tanto y alegando todo esto pienso lo siguiente: Trabajando la máquina en una función tan automática y poco configurable, me imagino que estaba pensada para gente poco experta en video, y si es ese el caso, porque coño no graba las imagenes en un formato mas domable.. y si canon pensaba que la iban a usar expertos,, por que coño no deja configurar manualmente todos los parámetros. Para mi esto es una contradicción que va a hacer que los expertos se frustren y los no expertos también

Un saludo

[Ultimofotograma]

Voy a tratar de explicarme nuevamente. Creo que quizá no queda clara mi postura. Yo conozco a un buen número de fotógrafos y algunos de ellos tienen la M2, bueno pues absolutamente ninguno mis conocidos, excepto yo, está insistiendo con el tema del video,, y todo porque se han puesto a hacer pruebas y han visto que es una movida la gestión final del clip. Por lo que veo parece ser que ese porcentaje se puede extrapolar al montante total de fotógrafos, ya que la cámara lleva ya un tiempito entregada y parece que nadie excepto Laforet ha conseguido controlarla. Obviamente entiendo que nadie aprende las cosas sin esfuerzo, pero yo voy a la base de la cuestión. Si tu cojes una M2 y sacas una foto correctamente encuadrada y medida de iluminación, cuando la pasas al Pc o la imprimes verás una excelente foto, y me refiero sin tocarla ni tratarla con ningún programa. Sin embargo si cojes el video correctamente encuadrado y demás y lo pasas al pc, lo que verás es un esperpento. No solo me refiero a saltitos sino a calidad general. Entonces llega el rollo de que no vale con grabarlo y ya está, sino que hace falta tener un conversor de archivos, cambiarle los fps, editarlo, etc etc.. Y lo peor de todo es que para sacarlo enfocado es casi un milagro, que no se pueden controlar los parámetros más básicos como exposición o apertura.. Si, ya se que hay alguien que tiene algún truco quitándole el objetivo, apagandolo y encenciedolo y movidas así que son antediluvianas. Cuando además has resuelto todos estos temas que son bastante complicados de resolver para la mayoria de los mortales, te encuentras con que tienes que grabar en la tarjeta un maximo de 4megas, y que además, al menos eso creo yo, no se pueden cargar imagines directas a traves de Eos Utility.
Por tanto y alegando todo esto pienso lo siguiente: Trabajando la máquina en una función tan automática y poco configurable, me imagino que estaba pensada para gente poco experta en video, y si es ese el caso, porque coño no graba las imagenes en un formato mas domable.. y si canon pensaba que la iban a usar expertos,, por que coño no deja configurar manualmente todos los parámetros. Para mi esto es una contradicción que va a hacer que los expertos se frustren y los no expertos también

Un saludo

Mira fotosampler, la camara no puede usar todos los ajustes manuales y no graba más de 12 minutos seguidos (en tarjeta) por el tema de posicionamiento legal del producto. Hay una ley que regula los aparatos de consumo si son camaras de video, de fotos, batidoras o neveras, entonces que pasa, una camara de fotos que si puede grabar video en HD con todos los ajustes etc... etc... etc... no es una camara de fotos, sería una camara de video HD que hace unas fotos de la hostia. Es por tema legal....
Tambien te digo que hecha la ley... seguro que dentro de poco se ve por ahí algun firmware pirata que te lo permite... pero cada cual que haga lo que quiera con su 5dmkII, yo no lo voy a intentar.
Y por otro lado, yo creo que no es pereza... a ver yo hace años estudié video y postproducción y para mi el tema edición no tiene misterio, lo que pasa es que si me he decantado por la fotografía es por algo, y por eso tengo una camara de fotos.
Pero tengo que decir, que el tema del video es muy interesante y se le puede sacar mucho partido.... lo dijo y lo dije hace tiempo, al principio no me llamaba la antencion pero tengo que reconocer que despues me gustó la historia, pero ahora que la tengo en casa, sabes que hago FOTOS.

[camarav]

Es por tema legal...

Creo que ahí tienen algo que ver los amigos de la SGAE y su Canon (que no el nuestro).

[Rampell]

Creo que ahí tienen algo que ver los amigos de la SGAE y su Canon (que no el nuestro).

No, en el caso de la limitación de 4GB no es por un tema legal. Es una cuestión meramente técnica. Las tarjetas de memoria usan un formateo FAT 32 que limita el tamaño de los archivos a 4GB.

De todas formas, esto no supone una limitación importante. La gente que se dedica -nos dedicamos- a eso de la imagen en movimiento raramente grabamos una toma tan larga. Además, y si la tarjeta tiene la suficiente capacidad, nada impide seguir grabando en ella después de registrar un archivo de 4GB.

[Pifke]

Tengo claro que lo del video en la MK II es el primer paso. Y además precipitado e inservible para un uso "normal".
Lo comparo con las cámara de fotos en los móviles. Está bien tenerlo pero inútil para sacar una foto decente.

saludos