¿Algún vídeo profesional con la 5DII?

[Ultimofotograma]

No, en el caso de la limitación de 4GB no es por un tema legal. Es una cuestión meramente técnica. Las tarjetas de memoria usan un formateo FAT 32 que limita el tamaño de los archivos a 4GB.

De todas formas, esto no supone una limitación importante. La gente que se dedica -nos dedicamos- a eso de la imagen en movimiento raramente grabamos una toma tan larga. Además, y si la tarjeta tiene la suficiente capacidad, nada impide seguir grabando en ella después de registrar un archivo de 4GB.

Pero puedes seguir grabando en la misma targeta siempre con el limite de 12minutos no¿? es lo que yo tengo entendido... es que a tanto no he probado porque no voy a grabar yo 12 minutos seguidos ni de coña.!!

Imagino que también estará la posibilidad de utilizar algun tipo de unidad externa para grabación más adelante, seguro... o via wifi se inventarán algo... como todo en este mundo.... no dicen que fue Sony quien enseño a piratear la playstation para vender más unidades aunque vendieran menos juegos... pues seguro que aquí hacen lo mismo....

[jorgekarras]

Je, je...
Efectivamente, lo de hacer cine o vídeo no es tan fácil como parece.
En cualquier rodaje decente, la cámara ocupa un mínimo de 3 personas: el operador, el ayudante o foquista y el auxiliar. Si le sumas un Director de Foto, el del combo (para visionar), algún becario y los eléctricos y maquinistas... No, para rodar en cine no se puede ir sólo (eso sólo lo hacen los del video porno, )

En cuestión de foco, hay que destacar la labor desconocida pero fundamental del foquista, un puesto muy valorado en la profesión. Él es el encargado máximo de que todo salga a foco, y lo hace midiendo, midiendo, midiendo y con ensayo, error y mucha experiencia. En un plano puede haber varios cambios de foco, y se ha de ensayar antes para ajustarlos. Se suele trabajar con ópticas fijas, sin autoenfoque, así que todo se hace con cinta métrica (sic) y marcas en el objetivo (el follow focus: Redrock for video DSLRs). No hay magia, sólo trabajo y disciplina.

Quizás eso la diferencia más grandes entre la foto fija y en movimiento. Pero no es para desesperarse, sólo hay que pedir ayuda y ensayar.

[GonzagaM]

Conozco las inversiones en equipos que han echo algunas empresas afines a mi para poder rodar spots publicitarios, y estoy hablando de inversiones que superan los 100.000 euros en material. Comprended mi asombro cuando veo que alguien me dice que va a grabar un anuncio con un equipo de esta humildad.

Claro, en eso tienes razón, pero justo eso es lo genial del asunto!!! Están poniendo a disposición de mucha gente unas herramientas que antes eran carísimas y muy pocos podían acceder a ellas. Hace unos pocos años grabaciones con esta calidad a este precio eran ciencia ficción.

He experimentado bastante, y con las herramientas que tengo a mano lo que sale es una autentica mierda.

Mira, este es un video de prueba de hecho por un amigo, el mitico Jim-Box. Se va al parque que hay al lado de su casa y graba un rato, para probar.
YouTube - Canon EOS 5D Mark II HD Video. IN THE PARK.
Solo puesto un plano despues de otro, nada de correccion de color. Siento decirte que si te sale una mierda es porque haces una mierda...nada tiene que ver con la calidad de la cámara, ni con que no etalones la imagen, ni con el programa ni nada. Graba algo bueno, tiralo a la linea de tiempo de Premier o Final cut y sin hacer nada más tendras buenos resultados.

El foco es condenadamente crítico, sí. Más que en el cine tradicional, pues el sensor dobla su tamaño. ¿Solución? Intentar cerrar el diafragma, o usar angulares más cortos, no se me ocurre otra.

Si cierras diafragma pierdes la gracia de la cámara. Justo lo bueno que tiene son los desenfoques, hay que aprovecharlos. Se lucha contra el foco y ya, pero manteniendo la poco profundidad. Yo intentaria no cerrar mucho diafragma...2 o 2,8 esta bien.

Por mucho q grabaran con la 5DII, según Luis Manso llevaban un 24, 35, 50 y 85 todos de la serie L, asi que sumale al presupuesto los objetivos que no te ahorras tanto xD. Ojala tuviera yo un pack así, todo a su tiempo xD

A mi con luz día me cuesta mucho más lo del foco, romper los fondos y eso. Se me va el diafragma a 16 o 22 demasiado, tendre que pillar ND para poder ponerlo a 8 o 5.6 que creo q es lo ideal.

Luis usasteis ND?? y aparte imagino que iría el operador con follow focus, matte box, etc...

Jejeje lo de los objetivos es verdad, pero en este caso nos los dejó canon. Yo con mi 24-70 el 70-200 y mi 50 1,4 ya me vale para todo. Y son las opticas que tengo para foto, entonces no es ningun gasto, solo uso lo que ya tengo

Si, usamos ND. Tambien puedes medir en algo oscuro, bloquear, y luego compensar. Asi consigues el diafragma que quieras mas o menos. Si fuera tu, intentaria tenerlo mas abierto....a 5,6 ya empiezas a perder la magia....aunq tmb depende del plano

Un saludo

[jolu76]

Mira, este es un video de prueba de hecho por un amigo, el mitico Jim-Box. Se va al parque que hay al lado de su casa y graba un rato, para probar.
YouTube - Canon EOS 5D Mark II HD Video. IN THE PARK.
Solo puesto un plano despues de otro, nada de correccion de color. Siento decirte que si te sale una mierda es porque haces una mierda...nada tiene que ver con la calidad de la cámara, ni con que no etalones la imagen, ni con el programa ni nada. Graba algo bueno, tiralo a la linea de tiempo de Premier o Final cut y sin hacer nada más tendras buenos resultados.
Un saludo

Totalmente de acuerdo contigo. Yo entiendo a fotosamplper por la frustación de los resultados obtenidos y más cuando llevabas mucho tiempo esperándola y muchas esperanzas en volcadas en el vídeo, pero...
Pero como dice Luis, dominando el foco todo lo que se pueda y grabando algo con un poco de interés, empezarás a sacarresultados sastisfactorios.
Salu2!

[intrailer85]

YouTube - Canon EOS 5D Mark II (Bora Lane Shooting mit Vorserienmodell

un videoclip rodado con la mkii

saludoss

[Ribou]

La semana que viene subire un video grabado de día, yo de momento voy un poco limitado solo con el 24/105 sin ND y a 4 de diafragma como mucho, de día se me va a 16 o 22 el diafragma automático, intento compensarlo y claro se me abre a 5.6 y todo quemado sin filtros xD.

No se si vender el 24-105 y pillar un 24-70 o 3 ópticas fijas como 50 1.4, 85 1.8 y algun 24mm

[fotosampler]

Mira, este es un video de prueba de hecho por un amigo, el mitico Jim-Box. Se va al parque que hay al lado de su casa y graba un rato, para probar.
YouTube - Canon EOS 5D Mark II HD Video. IN THE PARK.
Solo puesto un plano despues de otro, nada de correccion de color. Siento decirte que si te sale una mierda es porque haces una mierda...nada tiene que ver con la calidad de la cámara, ni con que no etalones la imagen, ni con el programa ni nada. Graba algo bueno, tiralo a la linea de tiempo de Premier o Final cut y sin hacer nada más tendras buenos resultados.

Vamos a ver, o yo soy muy tonto (que puede ser), y toda la gente que me rodea que tiene la cámara son muy tontos (que tambien puede ser),, o mi cámara esta estropeada y todas las de la gente que me rodea y la tienen tambien estan estropeadas.
Te aseguro que hemos usado el modo video con mucha atención y esmero, hemos grabado tomas que visionandolas en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas. Pero pasandolas y montandolas en la lines de tiempo del programa que quieras, asi simplemente como salen la camara, te asguro que lo que sale es de muy mala calidad para ver en el pc o subir a vimeo o youtube. Por tanto te aseguro que lo que hago no es una mierda, ni yo, ni los que como yo lo probamos con interes.
Todo esto me hace pensar que requiere una conversión previa o posterior o lo que sea, pero te aseguro que con los videos en bruto que sale, los montajes son todos desastrosos. Me consta que Canon está haciendo verdaderos esfuerzos de marketing para promocionar la funcion video, a sabiendas de que esta generando amplia desilusion entre los usuarios.
Una cosa es clara, al margen de los videos de laforet que son la ostia, todo lo demas que sale por ahi son autenticas patatas. Tu video esta bastante bien de calidad, pero me imagino que llevara algun tipo de edición.

La verdad que no quiero seguir manteniendo una discusión al respecto de este asunto, porque yo me compré la cámara para hacer fotos, y estoy contentisimo con ella, pero una cosa está clara, puedes preguntar a todos los poseedores de la camara que quieras, que te aseguro que el 95% te dirá que el video tal y como esta planteado no lo van a poder usar.
Al menos ese es el muestreo estadisitico que tengo en lo que hay a mi alrededor.

Si para algunos expertos y entendidos del tema es una maravilla dicha funcion y la manejan a la mil maravillas, pues me alegro, pero para el grueso de los usuarios de la camara la funcion es casi inservible.

Un saludo

[intrailer85]

Vamos a ver, o yo soy muy tonto (que puede ser), y toda la gente que me rodea que tiene la cámara son muy tontos (que tambien puede ser),, o mi cámara esta estropeada y todas las de la gente que me rodea y la tienen tambien estan estropeadas.
Te aseguro que hemos usado el modo video con mucha atención y esmero, hemos grabado tomas que visionandolas en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas. Pero pasandolas y montandolas en la lines de tiempo del programa que quieras, asi simplemente como salen la camara, te asguro que lo que sale es de muy mala calidad para ver en el pc o subir a vimeo o youtube. Por tanto te aseguro que lo que hago no es una mierda, ni yo, ni los que como yo lo probamos con interes.
Todo esto me hace pensar que requiere una conversión previa o posterior o lo que sea, pero te aseguro que con los videos en bruto que sale, los montajes son todos desastrosos. Me consta que Canon está haciendo verdaderos esfuerzos de marketing para promocionar la funcion video, a sabiendas de que esta generando amplia desilusion entre los usuarios.
Una cosa es clara, al margen de los videos de laforet que son la ostia, todo lo demas que sale por ahi son autenticas patatas. Tu video esta bastante bien de calidad, pero me imagino que llevara algun tipo de edición.

La verdad que no quiero seguir manteniendo una discusión al respecto de este asunto, porque yo me compré la cámara para hacer fotos, y estoy contentisimo con ella, pero una cosa está clara, puedes preguntar a todos los poseedores de la camara que quieras, que te aseguro que el 95% te dirá que el video tal y como esta planteado no lo van a poder usar.
Al menos ese es el muestreo estadisitico que tengo en lo que hay a mi alrededor.

Si para algunos expertos y entendidos del tema es una maravilla dicha funcion y la manejan a la mil maravillas, pues me alegro, pero para el grueso de los usuarios de la camara la funcion es casi inservible.

Un saludo

Hola,

lo siento pero estás equivocado... Esta cámara graba video en Full HD, con un sensor de tamaño completo y eso, en video, es sencillamente espectacular.

Claro que hay que tener unas ciertas nociones de postprocesado y edición. Igual que en fotografía. No, de hecho, bastante más que en fotografía pero bueno... el que algo quiere algo le cuesta...

Recuerdo un post de un usuario quejándose de una horrible dominante azul en sus fotografías. Resulta que tenía mal configurado el balance de blancos.

Lo que quiero decir es que, como en todo, para obtener buenos resultados tenemos que conocer lo que estamos haciendo. Si quieres hacer videos como el de Jim Box (que muestra la calidad de la cámara pero no tiene nada de espectacular ni un despliegue técnico enorme), hay que darle algunas vueltas al menos a cierts nociones básicas del video. Si no te interesa... entonces no entiendo a qué viene tanto jaleo...

Con respecto a por qué los videos que haces salen con esa calidad, intuyo un par de posibilidades:

En premiere, por ejemplo, el proyecto con el que trabajas tiene las dimensiones del video nativo, es decir 1080 por 1920? Si es el PAL predeterminado, por ejemplo, tendrás que reescalar, con la consiguiente pérdida de calidad.

Prueba creando un documento con las caractéristicas del formato mov nativo e insertando en esa secuencia el vídeo.

Recuerda que debe ser una secuencia a 30fps.......

Quién sabe, a lo mejor entre todos logramos que consigas los resultados que esperas. Plantea tus dudas, que seguro que habrá mucha gente que sepa muchísimo sobre esto y a ver si lo slolucionamos.

Un saludo.

[fotosampler]

Hola,
lo siento pero estás equivocado... Esta cámara graba video en Full HD, con un sensor de tamaño completo y eso, en video, es sencillamente espectacular.
Claro que hay que tener unas ciertas nociones de postprocesado y edición. Igual que en fotografía. No, de hecho, bastante más que en fotografía pero bueno... el que algo quiere algo le cuesta...
Recuerdo un post de un usuario quejándose de una horrible dominante azul en sus fotografías. Resulta que tenía mal configurado el balance de blancos.
Lo que quiero decir es que, como en todo, para obtener buenos resultados tenemos que conocer lo que estamos haciendo. Si quieres hacer videos como el de Jim Box (que muestra la calidad de la cámara pero no tiene nada de espectacular ni un despliegue técnico enorme), hay que darle algunas vueltas al menos a cierts nociones básicas del video. Si no te interesa... entonces no entiendo a qué viene tanto jaleo...
Con respecto a por qué los videos que haces salen con esa calidad, intuyo un par de posibilidades:
En premiere, por ejemplo, el proyecto con el que trabajas tiene las dimensiones del video nativo, es decir 1080 por 1920? Si es el PAL predeterminado, por ejemplo, tendrás que reescalar, con la consiguiente pérdida de calidad.
Prueba creando un documento con las caractéristicas del formato mov nativo e insertando en esa secuencia el vídeo.
Recuerda que debe ser una secuencia a 30fps.......
Quién sabe, a lo mejor entre todos logramos que consigas los resultados que esperas. Plantea tus dudas, que seguro que habrá mucha gente que sepa muchísimo sobre esto y a ver si lo slolucionamos.
Un saludo.

Creo que no has leido mis intervenciones correctamente por lo que contestas. Obviamente el paralelismo con el fotografo que no se da cuenta que la dominante azul es por una mala eleccion del balance de blancos es ridiculo, . Ese ejemplo es el de una persona que carece de los mas basicos conocimientos de fotografia y sobre todo del manejo de su cámara. Yo mi camara la conozco bastante bien y te aseguro que grabando en video no permite manejar ni la apertura, ni la velocidad ni el iso, por no hablar de la dificultad para enfocar. Todo esto son echos, no opiniones.
Estoy desarrollando muchos esfuerzos para conseguir un buen video, y sigo diciendo lo mismo, se precisa de una conversion previa y posterior para conseguir buenos resultados, y una edición compleja.
No voy a intervenir mas en el post para decir lo mismo, porque siempre sale alguien que ve herido su orgullo de creador cinematografico, que vuelve a repetior los mismos argumentos. Yo soy un fotografo que como muchos que conozco y la tienen esta muy quemado con la dificulotad para conseguir videos sencillos.
Cuando Canon anunció que la cámara llevaria video, indicó que sería una aplicacion para aquellos reporteros fotografos que en una misma intervencion podrian captar imagenes y video, obviamente esta complejidad en el formato desbarata esa posibilidad para los que buscabamos esa opción, puesto que necesitamos editar el material con mucha rapided y las fotos se editan muy rapido, pero no podemos decirle al cleinte, espera a mañana y ya te mandare el video, que lo he puesto en el programa a descompirmir para luego mandarlo al premier y me tirare toda la noche procesandolo sin dormir.. y abre un nuevo mundo para los que quieren dedicarse al video profesional
Hubiera preferido que el video fuera de peor calidad y mas sencillo, y que su edicion fuera muy rapida y con un programa que entregase canon de edicion basica (que es lo que se comento en un incio) y como yo mucha gente lo comenta, no creo que esto sea objeto de burla o ataque personal contra mì por decir lo que muchos pensamos acerca de una camara que hemos comprado fundamentalmente para hacer fotos, aunque veo que hay gente que la ha comprado para hacer video, lo cual me parece muy respetable, pero no era la politica de marketing que canon decia tener.
De todos modos gracias por tus consejos que intentaré poner en marcha, y vuelvo a repetir, no voy a volver a intervenir contestando a nadie que me vuelva a decir lo mismo. Así que reitero mis argumentos:
-Si el video pretendia ser una herramienta para expertos porque canon ha puesto todo en modo automatico? y si pretendia ser una herrmienta complementaria y sencilla, porque graba en un formato tan complejo?
Este es mi planteamiento y el de mucha gente.

Un saludo

[GonzagaM]

Te aseguro que hemos usado el modo video con mucha atención y esmero, hemos grabado tomas que visionandolas en la pantalla de la cámara parecen autenticas maravillas. Pero pasandolas y montandolas en la lines de tiempo del programa que quieras, asi simplemente como salen la camara, te asguro que lo que sale es de muy mala calidad para ver en el pc o subir a vimeo o youtube. Tu video esta bastante bien de calidad, pero me imagino que llevara algun tipo de edición.

El enlace del video que puse no es mio, es de Jim-Box. Como te dije, no tiene ningun tipo de edicion más allá de poner un plano tras otro. Por eso te repito, si lo que grabas en la cámara esta bien, y luego al pasarlo al ordenador está mal...no lo estas haciendo correctamente. Deberías obtener resultados como este. Te lo digo para ayudarte, no es ningun ataque personal.

Estoy desarrollando muchos esfuerzos para conseguir un buen video, y sigo diciendo lo mismo, se precisa de una conversion previa y posterior para conseguir buenos resultados, y una edición compleja.

La conversion previa y posterior se necesita si tu máquina no aguanta el video. Eso es cierto. Lo de la compleja edicion es un tontería...ajustando los parámetros de la cámara no necesitas ninguna edición. Queda muy bien decir que necesita una edición compleja....pero, a qué te refieres? Yo creo que es justamente al reves, la imagen sale mucho más preparada para ser usada sin editar color. Que esfuerzos estás desarrollando a la hora de editar?

-Si el video pretendia ser una herramienta para expertos porque canon ha puesto todo en modo automatico? y si pretendia ser una herrmienta complementaria y sencilla, porque graba en un formato tan complejo?

Que grabe a 30 frames es un verdadero coñazo, pero sólo si se emite en televisión...en internet no tienes problema. En cuanto a lo del "formato tan complejo" supongo que te refieres a xq consume tantos recursos en la reproducción. Es debido al tipo de compresión que lleva para que el video ocupe muy poco espacio, manteniendo calidad.

No voy a intervenir mas en el post para decir lo mismo, porque siempre sale alguien que ve herido su orgullo de creador cinematografico, que vuelve a repetior los mismos argumentos.

Si te vuelvo a responder, es porque creo que estás equivocado, y para entender porqué dices eso (a lo mejor estoy equivocado yo, y me descubres algo). No me siento herido en ningun momento, tranquilo. Y puede que a veces subamos un poco el tono, pero yo creo que es de forma constructiva y respetuosa. Si hablamos y discutimos de esto es porque nos interesa

un saludo

[fotosampler]

Estoy seguro que hay mucha gente que graba video, lo ve estupendo en la cámara y al pasarlo al pc lo ve horrible.
Al menos en la zona donde vivo yo le ocurre a todos los que conozco. Si estuviera tan bien el formato sin editarlo, al subirlo a vimeo se vería bien. Pues se ve fatal. Observa muchos que hay alli, y observa los que salen en mi pagina de vimeo o en mi blog, la mayoria estan sin editar, simplemente subidos alli, y se ven fatal. Sin embargo en la pantalla de la camara parecen autenticas maravillas.

Un saludo.

[1100xx]

No se si opinar, porque aún no tengo la cámara, pero , ¿porqué no intentas ver el video en una tele full HD, reproducido desde la misma cámara, por hdmi, a ver si realmente es problema de calidad o de la conversión que haceis en el pc?. Por lo menos , para ir descartando cosas...