Mapeo de tonos para maximizar el rango dinámico visible

[sailguy]

¿Sailguy, entonces, una imagen a la cual has levantado las sombras y bajado las luces con niveles es una imagen HDR?

¿Es eso lo que quieres decir? Yo creo que no.

Desde mi punto de vista, No! ese proceso para mí sólo es un ajuste de niveles. Que afecta a toda la fotografía.

[alemonic]

Pero si tomas una foto, y coges la misma foto con las sombras levantadas, y las fusionas, lo que estás haciendo es lo mismo, tratar niveles por zonas, y eso, a mi entender, no es un HDR.

[ENBOR]

Un profesor de Photoshop que tuve que odia los HDR, nos enseñó la manera de hacer uno con el PS pero sin la herramienta de HDR. Se trata de duplicar dos veces la toma original y aplicar una capa de niveles donde saquemos toda la información posible, o sea, casi quemar la foto. Luego se aplica una mascara de capa a cada foto y sobre la mascara se va ocultando las partes que no nos interesan que queden tan afectadas jugando con la opacidad u fuerza del pincel. Si queremos tone mapping se le añade una capa de saturación de color y se hace lo mismo. El resultado, si se aplica bién, es más real que los HDR que corren hoy dia, con excepciones claro.

PD; No os peleis que esto es un foro pa pasar el rato.

[alemonic]

Me remito a lo anteriormente dicho EMBOR, es otra forma de trabajar una toma por zonas, pero no creo que sea un HDR.

[Neus]

Sailguy, siguiendo con el tono irónico que has empleado en tu mensaje... ¿ves como siempre se aprenden cosas nuevas? Me alegro mucho de que hoy hayas aprendido tú la tuya. Yo ya llevo algún tiempo repitiendo por distintos post que si no hay más de un RAW no existe el verdadero HDR sino un mapeado o pseudoHDR.

Si bien son ciertos algunos párrafos que has escrito, como la definición pura y dura de HDR, no estoy deacuerdo contigo en lo de los 4 puntos que marcas. De ellos, el único verdaderamente válido es el 1. Los otros tres no pueden serlo porque parten de una sola toma, de un solo RAW. Si manejando la exposición en el revelado del RAW eres capaz de sacar información de esos dos extremos, entonces es que tu sensor es capaz de captar información de las altas luces y de las sombras de todo el rango dinámico de la escena fotografiada, por lo que ya no necesitas la técnica del HDR, sino otra. Otra cosa será la manipulación que hagas de esa información. El caso del uso de los filtros ya es otra pelea, y no creo que sirva para este ejemplo porque muchas veces, ni siquiera con el uso de los filtros degradados conseguimos poder meter en nuestro sensor todo el rango dinámico de la luz que contemplamos. De igual manera descarto tu ejemplo del retoque por zonas... eso no es HDR, no estás aumentando el rango dinámico de tu sensor, sino que estás recolocando los niveles de información de tu histograma a tu antojo, pero nunca podrás conseguir información que tu sensor no haya podido captar.

El verdadero HDR se realiza partiendo de una situación lumínica en la que a nuestro sensor le resulta imposible registrar información de las luces y de las sombras de la escena simultáneamente y sólo podremos conseguirla superponiendo, al menos, dos o más tomas con diferentes niveles de exposición, fusionándolas posteriormente con el software que sea.

El hecho de que esos resultados finales exagerados le gusten tanto a la gente y que por ello tengan tanta popularidad no quita para que, entre todos, procuremos utilizar adecuadamente el nombre de los procesos que usemos y que no llamemos HDR a un procesado de un solo RAW porque, le pese a quién le pese, no lo es.

A partir de aquí, estoy deacuerdo con Trix en que la moda de tratamientos exagerados y subrealistas que se realizan en estos HDR o mapeados actualmente tardará mucho en desaparecer, aunque en el fondo espero que no tarde demasiado.

Naturalmente que esto no es la Universidad Vampyressa, pero como ya te he comentado en algún que otro encuentro fortuíto, deberías ser consciente de tu popularidad y de la gran repercusión que tienen tus intervenciones, tal y como te indica alemonic y ser consecuente.

Cada uno es libre de hacer de sus fotos lo que quiera, procesarlas y editarlas para darles aspectos extremos como las viñetas de un comic o buscar imitar el aspecto natural que nuestros ojos captaron al ver la escena, cada fotógrafo elije, es la gran ventaja de la era digital, pero tenemos que saber llamar a las cosas por su nombre, es tan sencillo como eso.
Cada vez más hay gente que comenta que los resultados extremos no le gustan. Bien... no se trata de emprender una campaña contra esos tratamientos extremos, insisto, cada uno hace de su foto lo que quiere. Lo único que pretendemos algunos es que la gente entienda que las cosas tienen un nombre y que lo correcto es usar el nombre de las cosas, especialmente en un lugar donde (a pesar de no ser la Universidad) la gente viene a leer para aprender de los demás.

[TriX]

Hombre no he dicho eso TRIX fijate lo que sigue despues de lo que has recortado de mi texto y te aseguro que lo digo de corazon

(...) ¿quién me paga por llevarme esa responsabilidad a mi espalda? a ellos a los que me achacan que descuido y a los que van las cosas que escribo les diré que siempre van de forma honesta y desinteresada y además cuido dentro de lo que yo se lo que escribo de la mejor forma posible, pero imagino que también saben que no soy perfecta ni infalible ni escribo un Evangelio a seguir, si no es así no es un problema realmente mío, porque no puedo preguntar a todos y decirles que han entendido

¿Qué mas se me puede pedir en este foro? (...)

(...)

Perdóname Vampyresa, yo no pretendía sacar de contexto tus palabras, es que me pareció que citar eso era suficiente para que no se hiciera más largo.

Ninguno de nosotros somos infalibles, ni escribimos evangelios. Cada cual tiene su estrategia de comunicación. A veces basta con lanzar ideas y esperar las respuesta de los demás. Si les interesa, amplias tus razonamientos. Si fallas o te "trabucas" te lo hacen ver rápido. Todos avanzamos y todos tan contentos.

Pero eso no tiene que significar que nos volvamos lacónicos. Pero la prudencia no sobra.

Un saludo, no te enfades

[Neus]

... yo aqui digo lo que creo y creo que bien, si me equivoco como puede ser no me importa reconocerlo y que se me corrija como me has correjido tu y yo creo que lo he aceptado de buenas maneras,...

Si entiendes el razonamiento de los que te hemos comentado que partiendo de una sola toma no se puede hablar de HDR, deberías editar el título de tu post y la redacción de tu explicación, no crees?

Un saludo

[TriX]

Si utilizamos el buscador vamos a encontrar infinidad de hilos sobre HDR que parten de una sola toma, tanto en la pulidora como en técnicas fotográficas. Lo del Tone mapping a partir de un sólo Raw ya es antológico. Tampoco es esto tan grave, ya lo arrastramos de mucho antes. Creo que tampoco es para cargar tanto las tintas sobre Vampyresa, deberíamos ser más críticos con el conjunto.

[Neus]

Si utilizamos el buscador vamos a encontrar infinidad de hilos sobre HDR que parten de una sola toma, tanto en la pulidora como en técnicas fotográficas. Lo del Tone mapping a partir de un sólo Raw ya es antológico. Tampoco es esto tan grave, ya lo arrastramos de mucho antes. Creo que tampoco es para cargar tanto las tintas sobre Vampyresa, deberíamos ser más críticos con el conjunto.

Trix, no se trata de cargar contra nadie al menos no es esa mi intención siempre que intervengo en este tema interminable de los HDR.

Se trata de intentar, en la medida de lo posible, erradicar esa mala interpretación que muchos tienen por simple desconocimiento. Al menos esa es mi postura.

[Juankar]

Siempre he leido con atención los post de usuarios que, como Vampiresa, intentan explicar conceptos, técnicas, tratamientos, etc a los demás.

Es de agradecer que alguien dedique de forma altruista unos minutos de su tiempo a intentar transmitir sus conocimientos a los demás. ¿Que puede equivocarse? Por supuesto! y la grandeza de este (y otros foros) es que siempre habra lugar para la réplica, la discusión (en el mejor sentido) y la exposición de las diferentes opiniones, de forma que cada cual pueda formarse su propia opinión al respecto.

Pedir estar en posesión de la verdad absoluta como condición para postear, aconsejar no hacerlo por miedo al error acabaría, en mi opinión, mañana mismo con el más pintado de los foros.

Por supuesto todo lo anterior pudiera estar equivocado pero...

Un saludo
JuanKar

[Vampy]

Si entiendes el razonamiento de los que te hemos comentado que partiendo de una sola toma no se puede hablar de HDR, deberías editar el título de tu post y la redacción de tu explicación, no crees?

Un saludo

Porsupuesto Neus que lo hare si quieres, sabes que te admiro y creo que eres de las pocas personas en este foro que dicen las cosas claramente y con buena fe, comentame como te parece mas correcto que lo haga que lo hare sin problemas asi mas de uno se quedara tranquilo en todos los sentidos fotografico y personal

Por cierto Neus ¿sabes que mi abuelo era de la Garriga? vivia cerca del rio lo que ocurre es que de pequeño se fue a Barcelona con su familia

Si utilizamos el buscador vamos a encontrar infinidad de hilos sobre HDR que parten de una sola toma, tanto en la pulidora como en técnicas fotográficas. Lo del Tone mapping a partir de un sólo Raw ya es antológico. Tampoco es esto tan grave, ya lo arrastramos de mucho antes. Creo que tampoco es para cargar tanto las tintas sobre Vampyresa, deberíamos ser más críticos con el conjunto.

Respecto esto, pues es algo que a mi se me exige y en la pulidora como tu dices o en tecnicas fotograficas que lo he visto muchas veces nunca se ha hecho ¿por que? pues yo si lo se....

por cierto TRIX no hay ningún problema de verdad he entendido perfectamente tu anterior comentario lo que me dices sin ninguna acritud, y para que veas que es cierto te diré que tu blog lo he visitado algunas veces y espero que lo sigas ampliando

Saludos

[Neus]

Porsupuesto Neus que lo hare si quieres, sabes que te admiro y creo que eres de las pocas personas en este foro que dicen las cosas claramente y con buena fe, comentame como te parece mas correcto que lo haga que lo hare sin problemas asi mas de uno se quedara tranquilo en todos los sentidos fotografico y personal

Si quiero??? Creo que no has entendido muy bien el mensaje que te hemos transmitido algunos compañeros y yo...
No es cuestión de querer, es cuestión de que si das una información errónea y se te hace ver, lo normal y lógico es que la corrijas, no que la dejes ahí tal cual para que los que sólo se queden con el mensaje inicial (que los hay) tomen un concepto equivocado de una técnica en concreto.

No creo que yo tenga que redactar tus post, creo que tú tienes un notable dominio del lenguaje escrito como para llevar la redacción a buen puerto. El único secreto es que hayas entendido el concepto.

Saludos