Mapeo de tonos para maximizar el rango dinámico visible

[Neus]

Sería conveniente una intervención igual que esta para los demás, no lo crees? Asi seremos todos iguales.
Oye, todo esto sin acritud!!!
Un saludo.

Por supuesto! Y sigo sin la misma acritud, eh? En cuanto detectes un post donde se escriba mal avisa. Los moderadores no podemos estar en todas partes y no lo vemos todo. Este lo tenía delante, por eso el aviso.
Gracias por la colaboración.

En cuanto al resto de tu mensaje y al anterior de Sailguy... pues mira, digo lo mismo que dijo Vampyresa hace unas páginas: Se te quitan las ganas de escribir y participar... gracias por transmitirme esa sensación.

Por mi parte es mi última intervención en este post y sobre este tema.

Salud a todos

[mebarak]

Corregidas las (K) es la costumbre lo siento, pero sigo pensando lo mismo, entre "compañeros" no me ha gustado el trato que ha recibido mi compañera, hay muchas formas de decir las cosas.

[murci]

Intervengo en esta discusion porque me sabe mal la forma en que se ha tratado a Vampyresa.Sí,bajo mi punto de vista no se ha tratado correctamente a una persona que trata de mostrar lo que sabe a los demas.Mis conocimientos de fotografia son muy basicos, pero poco a poco voy aprendiendo de todos vosotros, incluida Vampyresa.Sobre el HDR he leido de todo, que si de una sola toma no lo es, que han de hacerse varias tomas para que sea HDR, otros dicen que con una sola toma y procesada con diferentes exposiciones si es HDR, ¿a quien hacemos caso, quien tiene razon?.Neus tu en post digistes:no tiene sentido derechear si luego en el procesado bajas la exposicion,me hiciste dudar porque no estaba de acuerdo con esa afirmacion tuya y lo pregunte,GUI me respondio que claro que tiene sentido¿quien tiene razon?
Solo espero que Vampyresa no se desanime y siga enseñando lo que sabe a los que menos sabemos.
Saludos

[Neus]

Murci, como muy bien se ha dejado claro en este post, quien tiene boca se equivoca y no pienso negar que me haya podido equivocar en alguna de las muchas afirmaciones que he llegado a verter en este foro. De todas maneras, si no veo esa frase dentro de su contexto no puedo responderte. Lo que sí que debes tener muy en cuenta es que todo lo que diga GUI, seguro que tiene más valor que lo que diga yo.

En fin, que te agradeceré mucho que me indiques el lugar de esa afirmación que me citas (por cierto, no es "mi post") para poderla corregir en caso necesario y que de verdad, dejo el tema, hay cosas que no me gustan el cariz que están tomando por parte de muchos.

Saludos

[murci]

Neus claro que todos nos equivocamos, por eso no he visto correcto la forma en que algunos han tratado a Vampyresa.Ella intenta mostrar lo que sabe a los que menos sabemos y si se equivoca se le corrige de una forma correcta, porque todos estamos en el mismo equipo,creo.
Neus para mi tiene tanto valor lo que dice GUI como lo que dices tu.Viendo tus fotos del Delta han hecho que fuera un par de veces, no lo conocia, a tirar fotos y aun ire alguna mas.Me encanto el Delta, creo que consegui buenas fotos y eso te lo debo a ti.

Esto fue lo afirmaste en el post QUE MODO DE MEDICION UTILIZAIS MAS en la respuesta numero 437:
Si bajas la exposición del RAW en el procesador, sea LR o cualquiera que uses, estás retrocediendo lo andado. Estás echando por tierra tu trabajo al hacer la foto y estás perdiendo un montón de valiosa información.
Saludos.

[injps]

La cosa va de frágil, muy frágil...cuidado con mirar...se rompe.

No hay para tanto

[Neus]

murci, te respondo en aquél post, creo que aquí se hablaba de otra cosa. Pero me reafirmo en lo dicho por mí en esa afirmación. Si quieres leer la respuesta pásate por allí http://www.canonistas.com/foros/tecn...ml#post1303397

Me alegro que te gustara el Delta.

[murci]

Neus si el error ha sido mio al no saber entender lo que decias te pido disculpas.
Gracias y saludos

[murci]

La cosa va de frágil, muy frágil...cuidado con mirar...se rompe.

No hay para tanto

Estos comentarios, para mi, sobran.

[Mikonos]

He caido aquí por casualidad, pero manifestando humildemente mi ignorancia creo que Hamilin ha desvirtuado totalmente el educado e inteligente esfuerzo de Vampyresa por dar a conocer sus conocimientos en distintas areas.
Creo que sus aportaciones son de lo más afortunado por más que en algún momento pueda ella como yo u otro dar una definición no absolutamente canonica.
El mensaje en el caso de Vampyresa esta meridianamente claro, no tanto en el caso de Hamilin, al menos eso me parece a mí.
La idea del HDR mediante varias exposiciones creo que es tan antigua como desde 1880 o así y su definición podria, digo podría ser: el conjunto de técnicas y/o procesos que permiten representar o imprimir un mayor rango tonal en una foto. Esto incluye a mi modo de ver las técnicas de mapeo de tonos que desde un determinado punto hay quien no considera HDR.
Todo este debate lleva a una confusión en la que efectivamente no se obtiene no el 30%, ni siquiera el 5% de clarificación en el tema.
Disculpad, si alguién considera inadecuada mi intromisión y nos vemos por este mágnifico espacio.
Saludos,

[alemonic]

Este tema estaba zanjado, pero te diría que el HDR no busca representar un mayor "rango tonal". Lo que se pretende es captar el contraste total (o la mayor parte del mismo) de la escena con un sensor que sólo es capaz de captar parte de ese contraste (de ahí la necesidad de tomar varias fotos), lo que en película se llamaba antes "latitud de exposición" de la película usada.

Como dice GUI, ya están saliendo sensores con capacidad de tomar un contraste mucho mayor, consiguiendo un HDR con una sola toma (sin necesidad de tratarla), pero eso es otra historia.

Veo que este tema es cíclico, y nunca vamos a llegar a un acuerdo (al menos no por ahora).

[ConanDoyle]

Mi apoyo a Vampiresa por su generosidad al compartir sus conocimientos, y mi rechazo por la manera de tratarla de algunos foreros.