Para todos los que decian que la tecnología tiene un precio

[salvacampillo]

Pues con los ordenadores, moviles y demas caharros electronicos pasa lo mismo. Por mi parte solo miro los modelos nuevos cuando se me rompe el antiguo, no puedo hacer lo que necesito o se me queda pequeño, que esto ultimo solo me ha pasado con los ordenadores.
Con la 5D estoy muy contento. En su momento vi muy claro que era la camara que necesitaba y actualmente sigue cumpliendo con mis necesidades.
Claro que ahora, dos años despues, han salido modelos nuevos que tambien cumplen con lo que necesito, pero como mis necesidades no han cambiado, ¿Por qué cambar de cámara?

[cueceleches]

Sabéis? Un Volkswagen Golf, un Audi A3 y un Seat Ibiza tienen el mismo motor...pero a que no son la misma cosa?

[1100xx]

tambien un skoda fabia, y si, son la misma cosa,te llevan a los mismos sitios,corren y gastan igual, lo que tienen es diversos diseños, aunque son lo mismo , si no porqué los profesionales del taxi han comprado a mansalva los skoda y no los golf o los jetta?, ellos sabrán que son los que viven de eso.

Repito, no es mi intención cambiar una por otra, y si , se que hay diferencias de ergonomía(bonita palabra), y acabados.

De todad maneras, hay algo que se repite en el foro hasta el infinito, que es que las fotos las sacan las personas (de momento) y no las cámaras, nadie va a sacar mejores fotos por tener una full frame, igual que nadie va a hacer mejores tiempos por llevar un Ferrari. Además Los Ferrari se hacen a mano de manera artesanal, no como los otros coches, no solo pagas lujo (que tambien), pagas a los tios que montan eso a mano. (por ahí hay algun documental muy ilustrativo).

Que un sensor full frame es mas caro?, seguro, pero la tecnica del sensor de la 50/500 creo que es más moderna, sin espacios entre lentes, el de la 5d mkII pienso que es el mismo de la 1ds, aunque nos digan que tiene más o menos mp,algo así como la 10d y la 300d, asi que el coste de I+D es mínimo, pues ya está amortizado, no es el caso de la 5d original, cuyo sensor no se ha repetido en toda la gama, al menos de momento.

No es mi intencion despertar una polemica gratis, ni nada de eso, ni cambiar mi mkII por nada, que para eso he esperado mas de tres meses para tenerla, este post es para aquellos que cuando se presentó la mkii me contestaban post diciendo que no podía ser una 1ds mas barata, que la tecnología tenia un precio , que había un mundo de diferencia, y que canon tenía que escalonar la gama, asi que no pidiese mejor enfoque ni más ráfaga. que eso costaba mucho... tanto que la 500d lleva el mismo enfoque y casi la misma ráfaga por menos de la mitad...
Un saludo y no tomadlo a mal

[BRULUHU]

Bueno si nos ponemos así, pues todas las cámaras son la misma cosa ya que el fin es e mismo no?, sacar fotos, comparado como ha hecho otro forero con el mundo del automóvil surge el mismo dilema, los Seat comparten mismo motor con Audi efectivamente pero a significativas diferencias de calidades y como es bien sabido nadi da duros a pesetas es así de fácil. De todas formas esto parece un patio de colegio, quien prefiera ir en Seat en vez de Audi pues me parece perfecto, la 500d es una cámara que Canon ha colocado en un segmento que sabe como vender, a buen entendedor pocas palabras bastan... Un saludo

[Carso]

Creo que entiendo lo que quieres decir, pero la verdad es que es una práctica habitual de marketing, sobre todo en productos de tecnología.
Las marcas tienen que hacerte creer que realmente el producto cuesta lo que pagas, cuando en realidad, cuanto mas te acercas a la gama alta mas diferencia hay entre el coste real y el precio. La diferencia de precio que hay entre la 1DsMIII y la 5DMII justifica las mejoras de la primera?.. Ni de coña!!. Si, el cuerpo es mucho mejor y esta sellada (pero.. cuánto cuesta eso?.., no tanto, desde luego). El módulo de enfoque.., si, también es mucho mejor.., pero ya lo tienen desarrollado desde hace mucho (y posiblemente amortizado), y el coste material no creo que sea muy alto. El firmware?.. (es software que ya está desarrollado).., Lo que en realidad si cuenta son cosas como el visor, pentaprisma, espejo, obturador.. etc.. Pero en total, no creo que suponga mucho..
En realidad yo creo que el precio de la gama 1D está infladísimo desde hace mucho, y lo inflan tanto porque la gente lo paga. Eso lo podían hacer porque no tenían competencia. El bajar el precio mucho de repente puede hacer enfadar a los usuarios que pagaron esos precios en su momento, así que lo harán
poco a poco, pero bajarán.., sin duda.
El FF también me parece una excusa para inflar los precios (si que es mas caro de producir, pero seguro que no tanto como pensamos, sobre todo según van mejorando el proceso de fabricación para abaratar costes.. Por ejemplo, los sensores ahora mapean automáticamente los píxeles defectuosos, con lo que no se desechan tantos como antes. Además, si nos ponemos puntillosos, lo que hacen es colarnos sensores con menos calidad. Vale, unos cuantos píxeles defectuosos entre tropecientos millones no se nota, pero bueno..).

No hay nada como un poco de competencia para ajustar los precios a la realidad.

Un saludo.

[Siniestro]

LA 50d a mi modo de entender, le pega un buen repaso en características a la 500d. De hecho cualquier cámara de la serie XXd se la pega.
LA 50d tiene el doble de disparos por segundo, mejor buffer, velocidad 1/8000, sincro flash 1/250, mucha mejor construcción, mejor visor (pentaprisma), mejor ergonomía y más botones, más funciones, más ajustes personalizados, mejor autofocus, lcd de información superior, ajuste fino de af para personalizar cada objetivo, etc, etc...
En serio que no sé donde veis que la 500d se acerca a la gama xxd, yo creo que la comparación no hay por donde cogerla.

Saludos.

Ya estan rulando por ahí la 500 d.

Por 800 Euros tiene todo igual que la mark 2, digic iv, pantalla de 3",video, excepto, construcción (me imagino), sensor de 21 mp, tamaño y supuesto número de disparos

Canon EOS 500D / Digital Rebel T1i Hands-on Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review

Por ahí decian que no te pueden vender una Eos 1 mk3 por el precio de una 5. , lo que esta claro, es que a falta de saber el precio final, estamos pagando mas de 1200 euros, tan solo por el sensor, ya que segurísimo que los plásticos son muuuuy baratos.

Tambien deben andar contentos los que pillaron una 50d, que solo es mejor en construcción y número de fotogramas, y a cambio no tienen video...

Marketing... nos venden la moto de los sensores como quieren, en un principio el sensor de la 50d y el digic iv , bastaban para marcar una diferencia de precio entre 40d y 50d, ahora, por el precio de una 40d te pillas la 500d, que es como la 50d.

Yo tengo claro que me he comprado la 5d, y la 5d mkII por el full frame, pero ahora siento como que me han vendido una moto que no corre, y eso que estoy muy contento con ella...

[jorgekarras]

Lo mío es el vídeo, por eso tengo la mkii y estoy contento, pero no del todo.
En ese sentido, si ya se ve claramente que mi Betty está muy capada por software, lo de esta nueva cámara es peor. 1080 20ips no lo había visto en mi vida, es una soplap**** como la copa de un pino que no sirve ni para rodar una primera comunión. 30p todavía tiene un paso, si bien a nivel profesional (al menos en Europa) es un TC de narices. Y despues de haber visto la 40D grabando en vídeo, ya tengo muy claro que por dentro, excepto el sensor que debe ser de quita y pon, todos los modelos de una misma gama suelen ser la misma cosa (hardware) capada por software, para "segmentar el mercado", como dicen, pero abaratando costes de producción. En vídeo profesional pasa lo mismo, así que sobre el precio..., podemos hablar lo que queramos, ellos saben mejor cómo sacarnos las perras, no lo dudéis.

Pero este modelo sí refleja la tendencia de incluir el vídeo HD en cámaras DSLR. Y a mí me parece bien, las camaritas HDV como la que comentais dan un asquito de imagen... A ver si Nikon o Pentax o Leica o Sigma se animan de verdad, que como no venden cámaras de vídeo, no se hacen la competencia.

¡Liberad a Betty!

salu2

[wito25]

tambien un skoda fabia, y si, son la misma cosa,te llevan a los mismos sitios,corren y gastan igual, lo que tienen es diversos diseños, aunque son lo mismo , si no porqué los profesionales del taxi han comprado a mansalva los skoda y no los golf o los jetta?, ellos sabrán que son los que viven de eso.

Repito, no es mi intención cambiar una por otra, y si , se que hay diferencias de ergonomía(bonita palabra), y acabados.

De todad maneras, hay algo que se repite en el foro hasta el infinito, que es que las fotos las sacan las personas (de momento) y no las cámaras, nadie va a sacar mejores fotos por tener una full frame, igual que nadie va a hacer mejores tiempos por llevar un Ferrari. Además Los Ferrari se hacen a mano de manera artesanal, no como los otros coches, no solo pagas lujo (que tambien), pagas a los tios que montan eso a mano. (por ahí hay algun documental muy ilustrativo).

Que un sensor full frame es mas caro?, seguro, pero la tecnica del sensor de la 50/500 creo que es más moderna, sin espacios entre lentes, el de la 5d mkII pienso que es el mismo de la 1ds, aunque nos digan que tiene más o menos mp,algo así como la 10d y la 300d, asi que el coste de I+D es mínimo, pues ya está amortizado, no es el caso de la 5d original, cuyo sensor no se ha repetido en toda la gama, al menos de momento.

No es mi intencion despertar una polemica gratis, ni nada de eso, ni cambiar mi mkII por nada, que para eso he esperado mas de tres meses para tenerla, este post es para aquellos que cuando se presentó la mkii me contestaban post diciendo que no podía ser una 1ds mas barata, que la tecnología tenia un precio , que había un mundo de diferencia, y que canon tenía que escalonar la gama, asi que no pidiese mejor enfoque ni más ráfaga. que eso costaba mucho... tanto que la 500d lleva el mismo enfoque y casi la misma ráfaga por menos de la mitad...
Un saludo y no tomadlo a mal

Te entiendo perfectamente y comparto tu reflexión. Esto es así y seguirá siendo. Lo que hacenos es pagar por una tecnología en un momento dado. En poco margen de tiempo puedes acceder a una tecnología dada a un precio significativamente inferior.... ¡Acordaros que hace pocos años se hablaba de 3 o 6 mpx (a precio de la pera)!.

Saludos

[Netobautista]

Hola, cuando decis que la camara esta sellada...¿que significa? es decir, ¿que beneficios tiene si esta sellada? no entra polvo o es que la puedes meter al agua sin el aquapack ¿como esta eso?

[alumno]

La diferencia , Solo esta en el sensor. Yo creia que este , era lo mas importante en una camara digital

[Siniestro]

La diferencia , Solo esta en el sensor. Yo creia que este , era lo mas importante en una camara digital

Pues no, el resto tiene que acompañar. La calidad de imagen la da el sensor, pero también el procesador, las lentes, los algoritmos de programación y hasta los programas que usemos para postprocesar... etc, etc... Luego, después de la calidad de imagen entran factores también muy importantes como la calidad de construcción la propia cámara, que sea fácil agradable y rápida de manejar, que sea personalizable, que tenga un autoenfoque rápido y preciso, etc...

[gooth]

Pues no, el resto tiene que acompañar.

Y no olvidemos que lo primero que tiene que acompañar es el propio fotógrafo.

Y si no os remito a flickr y buscad fotos hechas con una 5D mark II que podrían estar hechas con compactas.