Jugando con 5 tomas

[Guillermo Luijk]

Respecto de los datos os diré que están hechas con la 350D y el 24-70mm colocado en 24mm. Diafragma de 5,6 y exposiciones de 1/3, 0.5, 1, 2 y 4 segundos. Obviamente todas con trípode y cable disparador.

Procesado: Adobe Camera RAW + Photomatix + Photoshop + Noiseware.

Decidí lo del diafragma 5,6 por ser uno (sino el que más) de los que proporcionan mayor detalle sobre ese cuerpo, esa lente y esa focal. Es posible que hubiera sido mejor disparar a f11, con lo que las exposiciones se habrían alargado lo suyo. Hay que seguir investigando.

El tipo de imágenes que se logran con Photomatix no me gustan, pero eso va por gustos. Quería comentar dos cosas sobre la parte técnica:

El 24-70, o cualquier otro objetivo, da su máxima nitidez a una determinada focal cercana a su máxima apertura (tipo 5.6), pero solo en el plano enfocado. Es decir, que lo que esté a cierta distancia por delante o por detrás del plano donde hiciste foco irá perdiendo nitidez progresivamente, mucha más que la que perderías en el plano enfocado por cerrar más el diafragma. Así en una imagen de tipo paisaje urbano como ésta, la calidad general habría sido mejor si buscas una buena profundidad de campo cerrando más el diafragma. f/8, f/11,... es cuestión de hacer pruebas a ver donde la difracción te empieza a hacer perder nitidez.

Por otro lado has hecho 5 tomas separadas 1 paso de diafragma. Esto te ha obligado a tocar la cámara entre toma y toma porque el bracketing de la 350D no te permite ahorquillar 5 capturas, con lo cual sufres pérdida de nitidez por desalineamiento (por poco que se produzca).
Aparte es que no aporta nada hacer capturas con tan poca separación (1 paso), ya que la información capturada por capturas contiguas es prácticamente la misma.
En definitiva: con 3 capturas tomadas con bracketing y 2 pasos de separación habrías capturado la misma cantidad de información, más rápido, ocupando menos espacio y requiriendo menos tiempo de procesado, y no sufrirías apenas pérdida de nitidez por desalineamiento.

Salu2

[sailguy]

Creo que los especialistas en HDR, como wisonet, te van a ayudar más que yo técnicamente...

Yo sólo quería comentarte, que buscabas espectacularidad y la has conseguido... en todos los sentidos.

Considero que hasta el movimiento de los vehículos en las tomas de la muchisimo dinamismo. Creo que es una fotografía ambiciosa en cuanto a la cantidad de elementos importantes que abarcar y por la multiplicidad pierden importancia, en pro de toda la fotografía...

Un saludo y enhorabuena por el experimento!

[SGC]

Hola Guillermo,
Antes de nada muchas gracias por pasar a comentar y por aportar tus argumentos. Viniendo de ti, siempre les presto una especial atención. Pero eso ya lo sabes.

El 24-70, o cualquier otro objetivo, da su máxima nitidez a una determinada focal cercana a su máxima apertura (tipo 5.6), pero solo en el plano enfocado. Es decir, que lo que esté a cierta distancia por delante o por detrás del plano donde hiciste foco irá perdiendo nitidez progresivamente, mucha más que la que perderías en el plano enfocado por cerrar más el diafragma. Así en una imagen de tipo paisaje urbano como ésta, la calidad general habría sido mejor si buscas una buena profundidad de campo cerrando más el diafragma. f/8, f/11,... es cuestión de hacer pruebas a ver donde la difracción te empieza a hacer perder nitidez.

Es posible que tengas razón. Lo que ocurre es que a veces recibes información contradictoria y no sabes a quién creer. Según el criterio de los dos sitios web que adjunto y que en su día me informé, el 24/70 mm obtiene los mejores resultados a f5,6. Estamos hablando de 2040 líneas contra las 1993,5 que obtiene a f8 ambas mediciones en el centro, mientras que en los bordes obtiene 1817 a f5,6 y 1820,5 a f8. Estas mediciones fueron realizadas con un cuerpo como la 350D y la 20D no full frames. En ese mismo lugar podemos ver que cerrar más el diafragma no mejora la nitidez ni en el centro ni en los bordes.

Independientemente, mis pruebas personales, sin ser tan rigurosas, me llevan a las mismas conclusiones, aunque en ciertas ocasiones me resulta imposible distinguir ciertos
matices. Por eso decidí llevar a cabo estas tomas con ese diafragma teniendo en cuenta que, al tratarse de un gran angular, un f5,6 produce un foco "casi" constante. Otro día probaré cerrando más a ver qué observo.

Por otro lado has hecho 5 tomas separadas 1 paso de diafragma. Esto te ha obligado a tocar la cámara entre toma y toma porque el bracketing de la 350D no te permite ahorquillar 5 capturas, con lo cual sufres pérdida de nitidez por desalineamiento (por poco que se produzca).

Cierto, pero ahora con la 5D2 ya no me va a ocurrir por que dispara las 3 tomas ella solita. ¡Tachaaaannn! jejeje

Aparte es que no aporta nada hacer capturas con tan poca separación (1 paso), ya que la información capturada por capturas contiguas es prácticamente la misma.

Por mi poca experiencia, las capturas que hago con la 350D solo me permiten revelar el raw compensando la exposición subexponiendo. Todo lo que sea incrementar la exposición se traduce en un enorme ruido que aparece en las sombras.
De ahí que mi "obsesión" en ese tipo de capturas se centra en obtener exposiciones de sobras por la parte alta, para sacar detalle de las sombras.

En definitiva: con 3 capturas tomadas con bracketing y 2 pasos de separación habrías capturado la misma cantidad de información, más rápido, ocupando menos espacio y requiriendo menos tiempo de procesado, y no sufrirías apenas pérdida de nitidez por desalineamiento.

Así lo haré en el futuro. 3 tomas y a probar. No obstante disponer de más tomas de las estrictamente necesarias no lo veo mal. En el revelado ya decidiré con cuales me quedo y cuales descarto. Esto último no lo he probado todavía pero es posible que las diferencias existentes entre dos tomas separadas por 2 pasos provoquen cambios más bruscos en el proceso del HDR que si éstas están separadas por un único paso.

En fin, muchas gracias por tus comentarios y hasta siempre.

Saludos cordiales.

Santi.

PD: los enlaces
Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Test Report / Review
Canon Lens: Zooms - Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (Tested) - SLRgear.com!

[abablat]

Magnífica,
Espectacular donde las haya!

Me quedo con los colores que has sacado!

[JBnauta]

¡Que preciosidad!... Enhorabuena.

[Guillermo Luijk]

Según el criterio de los dos sitios web que adjunto y que en su día me informé, el 24/70 mm obtiene los mejores resultados a f5,6.

A ver, creo que no me has entendido. El 24-70, como cualquier otra lente, da la máxima nitidez a la apertura que dices, eso es cierto, pero solo en el plano enfocado, es decir, solo en aquella parte de la escena sobre la que haces foco. Por delante y por detrás la nitidez se va perdiendo progresivamente, y no por la mayor o menor calidad de la lente sino por efecto de la profundidad de campo, y esto es una realidad óptica infranqueable.

Así para que la calidad media de la imagen sea máxima, en fotos con gran profundidad como la tuya (piensa que no estás disparando sobre una hoja paralela al plano de la cámara) lo óptimo es cerrar más diafragma. Esto lo saben muy bien los que hacen fotografía de arquitectura o paisaje, nunca verás a uno disparando con trípode a f/5.6.

Cierto, pero ahora con la 5D2 ya no me va a ocurrir por que dispara las 3 tomas ella solita. ¡Tachaaaannn! jejeje

Pero si la 350D también tiene bracketing, a qué te refieres con que dispara sola? Lo que no hace (ni la 5D2 tampoco, así de paquetes son los de Canon) es más de 3 tomas de bracketing, ni con más de 2 pasos de separación.

Todo lo que sea incrementar la exposición se traduce en un enorme ruido que aparece en las sombras.

Esto ocurre en la 350D y en todas las cámaras.

disponer de más tomas de las estrictamente necesarias no lo veo mal. En el revelado ya decidiré con cuales me quedo y cuales descarto.

El problema es que para tener 5 tomas tienes que tocar la cámara, con lo que se desalinearán y perderás mucha nitidez, sobre todo si usas Photomatix que hace una fusión progresiva de las imágenes. Por otro lado lo que te decía es que hacer 5 capturas separadas 1 paso no aporta nada respecto a hacer 3 separadas 2 pasos, el salto de 2 es totalmente asumible incluso en una cámara ya un poco anticuada como la 350D.

Salu2

[SGC]

A ver, creo que no me has entendido. El 24-70, como cualquier otra lente, da la máxima nitidez a la apertura que dices, eso es cierto, pero solo en el plano enfocado, es decir, solo en aquella parte de la escena sobre la que haces foco. Por delante y por detrás la nitidez se va perdiendo progresivamente, y no por la mayor o menor calidad de la lente sino por efecto de la profundidad de campo, y esto es una realidad óptica infranqueable.

Así para que la calidad media de la imagen sea máxima, en fotos con gran profundidad como la tuya (piensa que no estás disparando sobre una hoja paralela al plano de la cámara) lo óptimo es cerrar más diafragma. Esto lo saben muy bien los que hacen fotografía de arquitectura o paisaje, nunca verás a uno disparando con trípode a f/5.6.

Guillermo, pienso que sí que te he entendido. Lo que yo quiero decir es que si me pongo, extremando el caso, a f22, mejoro la profundidad de campo obviamente a costa de sacrificar nitidez. Por eso, en el caso que nos ocupa, podría haber disparado a f8 todo lo más sin perder nitidez ni en el centro ni en los bordes. En ese caso, la profundidad de campo pienso que no habría mejorado drásticamente. Pensemos que el objeto más cercano de la toma estaba a más de 50 metros y el más lejano a 1 km. Aun mejorando el enfoque del fondo cerrando a f16 ó f11, tengo mis dudas de si habría conseguido más nitidez en el palacio del fondo. Lo que te aseguro es que habría perdido nitidez en toda la foto. Ya sabes, una cuestión de compromiso.

Pero si la 350D también tiene bracketing, a qué te refieres con que dispara sola? Lo que no hace (ni la 5D2 tampoco, así de paquetes son los de Canon) es más de 3 tomas de bracketing, ni con más de 2 pasos de separación.

Me refiero a que la 5D Mark II hace el bracketing (3 tomas consecutivas) pulsando una sóla vez el disparador, por lo que no hay movimiento en la cámara. Sobre todo si utilizas cable disparador o el temporizador.

Por otro lado lo que te decía es que hacer 5 capturas separadas 1 paso no aporta nada respecto a hacer 3 separadas 2 pasos, el salto de 2 es totalmente asumible incluso en una cámara ya un poco anticuada como la 350D.

La 350D de anticuada nada ¿eh? Que todavía tengo que vender la mía. jejeje.

Ahora en serio, Guillermo. Si nos haces el favor, podrías explicar eso de que 1 paso no aporta nada con respecto a 2 pasos.

Si no estoy equivocado, un paso equivale al doble de luz ¿no? Además, las cámaras te permiten ajustar exposición a saltos de 1, de 1/2 e incluso 1/3 (configurable). Si un paso entero no aporta nada ¿Qué sentido tiene un ajuste de 1/3?

Saludos.

Santi.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, pienso que sí que te he entendido. Lo que yo quiero decir es que si me pongo, extremando el caso, a f22, mejoro la profundidad de campo obviamente a costa de sacrificar nitidez.

Claro Santi pero es que profundidad de campo y nitidez son la misma cosa. La PDC la determina la nitidez que tienen las partes de la escena por delante y por detrás del objeto enfocado. O tú has visto alguna vez una foto con muy poca profundidad de campo y que fuera nítida fuera del plano enfocado?
No hablo de usar f/22 que sería excesivo de cara a la difracción incluso quizás en FF, sino de encontrar el f óptimo para ese tipo de escena, que a buen seguro está por encima de f/5.6.

Me refiero a que la 5D Mark II hace el bracketing (3 tomas consecutivas) pulsando una sóla vez el disparador, por lo que no hay movimiento en la cámara. Sobre todo si utilizas cable disparador o el temporizador.

Hombre pero en la 350D también se puede usar un disparador para hacer el bracketing eh? y tampoco hay movimiento en la cámara. Yo lo hago así siempre

Ahora en serio, Guillermo. Si nos haces el favor, podrías explicar eso de que 1 paso no aporta nada con respecto a 2 pasos.
(...)
Si no estoy equivocado, un paso equivale al doble de luz ¿no? Además, las cámaras te permiten ajustar exposición a saltos de 1, de 1/2 e incluso 1/3 (configurable). Si un paso entero no aporta nada ¿Qué sentido tiene un ajuste de 1/3?

A ver no mezclemos cosas. Dije que 5 tomas separadas 1 paso: {-2,-1,0,+1,+2}, no aporta nada respecto a 3 tomas separadas 2 pasos {-2,0,+2}, porque la información que en el conjunto de 5 tomas puedas obtener de las capturas -1 y +1, la puedes obtener prácticamente con la misma calidad de las tomas -2 y 0 respectivamente. Piensa que el principio de hacer un ahorquillado es obtener la imagen final de información siempre de la toma más expuesta posible de las que obtuvimos, así que es siempre información de mucha calidad. Un paso de diafragma no marca una diferencia visible en esos niveles de calidad (bajo ruido).

Es más, en Photomatix: más capturas = menos nitidez. Motivo añadido para no hacer tantas.

Creo que el bracketing ideal sería {-3,0,+3}, sobre todo con las cámaras nuevas que tienen menos ruido que la 350D. Con un bracketing así no se nos resistiría ninguna situación de alto rango dinámico del mundo real (podríamos capturar unos 9+6=15 pasos de rango dinámico).
Lástima que los de Canon siguen anclados en el bracketing {-2,0,+2}, con lo que para obtener {-3,0,+3} hay que manipular la cámara entre tomas.

Salu2

[GoRi]

Madre mía de lo que se entera uno con leeros jajaja

[davidatreu]

Yo estuve alli sacando fotos a las fuertes; Enhorabuena porque la toma es espectacular. Te cojo el sitio prestado para cuando vuelva a ir a Barcelona

[mgos]

yo quiero hacer una parecida algún dia.
Me ha gustado mucho y para mi no tiene ninguna pega.
Enhorabuena fotógrafo.

[Han Solo]

Más allá de los tecnicismos, teniendo 5 tomas lo que estaría bueno es que elimines los fantasmas duplicados de los autos. Veo que con PS te das maña.