Página 64 de 738 PrimeroPrimero ... 1540505459626364656669747888113163363563 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 757 al 768 de 8856

Tema: Vender fotos por internet

  1. #757
    Fecha de Ingreso
    abr 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    276

    Predeterminado



    Bea, yo lo que he hecho es un recorrido por los tipos de sitio y contrato, desde micro RF a macro RM. Getty es un sitio de macrostock, sólo hay macro RF y RM. Istock, Shutterstock, thinkstock, dreamstime, fotolia, etc son sitios micro RF. El punto donde se solapan es en las colecciones de Istock que se venden también en Getty, ambas con contrato RF y con precios similares.
    5DmkII.17-40L, 35L, 24-105L, 70-200LMkII,580-430EXII

  2. #758
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por atwim Ver Mensaje
    Bea, yo lo que he hecho es un recorrido por los tipos de sitio y contrato, desde micro RF a macro RM. Getty es un sitio de macrostock, sólo hay macro RF y RM. Istock, Shutterstock, thinkstock, dreamstime, fotolia, etc son sitios micro RF. El punto donde se solapan es en las colecciones de Istock que se venden también en Getty, ambas con contrato RF y con precios similares.
    Vale...... pero creo que sigues sin responder.

    ¿Qué diferencia hay entre MICRO y MACRO stock?

    ¿Alguien lo sabe?

    Gracias....

  3. #759
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Alella
    Mensajes
    792

    Predeterminado

    micro es algo muy pequeño, macro algo muy grande jejejeje
    lo que no sé es pq se llama macrofotografía a la fotografía de cosas pequeñas,
    ya puestos, alguien sabe esto tambien?
    “La fotografía es situar la cabeza, el corazón y los ojos en la misma línea visual. Es un estilo de vida” (Cartier-Bresson).

  4. #760
    Fecha de Ingreso
    abr 2011
    Ubicación
    Soy de Puertollano pero vivo en Ciudad Real
    Mensajes
    289

    Predeterminado

    Cita Iniciado por demarfa Ver Mensaje
    micro es algo muy pequeño, macro algo muy grande jejejeje
    lo que no sé es pq se llama macrofotografía a la fotografía de cosas pequeñas,
    ya puestos, alguien sabe esto tambien?
    Supongo por que será por el hecho de hacer grande a las cosas pequeñas. Si no me equivoco, el término Macro en fotografía es agrandar.

  5. #761
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por demarfa Ver Mensaje
    micro es algo muy pequeño, macro algo muy grande jejejeje
    lo que no sé es pq se llama macrofotografía a la fotografía de cosas pequeñas,
    ya puestos, alguien sabe esto tambien?

    Gracias... me lo has aclarado del todo.





    .
    .
    .

    Se llama macrofotografía porque magnifica. Y ya ta.
    A ver si vas a estar tú más perdío que yo.

  6. #762

    Predeterminado

    RF y RM no es referente al precio, es referente a la licencia de uso

    RF es una licencia cuyo pago va en función del temaño, únicamente. Siendo el uso ilimitado tanto en el soporte como en el tiempo de uso.

    RM es una licencia cuyo precio va en función del tamaño sí, pero sobre todo en función del uso que le vayas a dar, paises en los que será reproducida la foto, soportes, cantidad de copias... etc....

    qué gran diferencia hay? la exclusividad, en RM vas a pagar en función del uso, luego no verás la imagen de tu supercampaña publicitaria en la campaña de otra empresa, incluso puedes asegurarte que eres el primero que la explota y nadie más lo va a hacer ya que puedes comprar los derechos intelectuales en exclusiva, sólo para tí


    dentro de ámbas licencias, que sólo son eso licencias, hay varios precios y gamas, según la calidad creativa o de producción.

    hay RF micro y macro, es decir, barato y caro..

    istock tiene sólo RF, y su colección principal "main colection" es micro, pagos pequeños. Lo que hábilmente ha hecho es brindar la oportunidad a sus fotógrafos exclusivos a realizar fotografías de mayor calidad, mejor dirección artística y de mayor producción que serán incluídas es colecciones selectas, mas caras.

    "main collection" es micro.

    "vetta", "agency", son macro.

    si llegan, que alguien me corrija, no estoy muy enterado en realidad y puede que esas colecciones no sean macro. Puede incluso que tenga una idea equivocada de macro y micro...

    luego están las suscripciones, que ya son lo peor de lo peor... según mi punto de vista aún muy "verde"

    digo que son lo peor por que vender tu imagen por 0.20 a la máxima resolución no tiene sentido... vale que las vendamos baratas y se vendan un montón...

    pero estamos hablando de que en shutter, por 270 euros al mes, te estás llevando 270 fotos en alta resolución. (o las que sean)

    no seré yo el que me compre una hassel para hacer fotos de estudio de 40mpx, que pague modelos, para que esos tios se lleven esa pasta...

    si mi negocio va a ser stock de suscripción voy a tener la cámara mas barata y la calidad de fotografía mas baja, ya que me interesa mas una gran cantidad de fotos que una gran calidad de fotos...

    si lo que buscas es realizarte con tus fotografías, llegar a tu máxima calidad y a los archivos mejor elaborados y más cuidados, mejor métete a micro, o macro si eres realmente bueno, que verás como amortizas en función del equipo, inversión y talento tengas... yo lo veo así...

    un saludo

  7. #763
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Pablo Rodrigo Ver Mensaje
    RF y RM no es referente al precio, es referente a la licencia de uso

    RF es una licencia cuyo pago va en función del temaño, únicamente. Siendo el uso ilimitado tanto en el soporte como en el tiempo de uso.

    RM es una licencia cuyo precio va en función del tamaño sí, pero sobre todo en función del uso que le vayas a dar, paises en los que será reproducida la foto, soportes, cantidad de copias... etc....

    qué gran diferencia hay? la exclusividad, en RM vas a pagar en función del uso, luego no verás la imagen de tu supercampaña publicitaria en la campaña de otra empresa, incluso puedes asegurarte que eres el primero que la explota y nadie más lo va a hacer ya que puedes comprar los derechos intelectuales en exclusiva, sólo para tí


    dentro de ámbas licencias, que sólo son eso licencias, hay varios precios y gamas, según la calidad creativa o de producción.

    hay RF micro y macro, es decir, barato y caro..

    istock tiene sólo RF, y su colección principal "main colection" es micro, pagos pequeños. Lo que hábilmente ha hecho es brindar la oportunidad a sus fotógrafos exclusivos a realizar fotografías de mayor calidad, mejor dirección artística y de mayor producción que serán incluídas es colecciones selectas, mas caras.

    "main collection" es micro.

    "vetta", "agency", son macro.

    si llegan, que alguien me corrija, no estoy muy enterado en realidad y puede que esas colecciones no sean macro. Puede incluso que tenga una idea equivocada de macro y micro...

    luego están las suscripciones, que ya son lo peor de lo peor... según mi punto de vista aún muy "verde"

    digo que son lo peor por que vender tu imagen por 0.20 a la máxima resolución no tiene sentido... vale que las vendamos baratas y se vendan un montón...

    pero estamos hablando de que en shutter, por 270 euros al mes, te estás llevando 270 fotos en alta resolución. (o las que sean)

    no seré yo el que me compre una hassel para hacer fotos de estudio de 40mpx, que pague modelos, para que esos tios se lleven esa pasta...

    si mi negocio va a ser stock de suscripción voy a tener la cámara mas barata y la calidad de fotografía mas baja, ya que me interesa mas una gran cantidad de fotos que una gran calidad de fotos...

    si lo que buscas es realizarte con tus fotografías, llegar a tu máxima calidad y a los archivos mejor elaborados y más cuidados, mejor métete a micro, o macro si eres realmente bueno, que verás como amortizas en función del equipo, inversión y talento tengas... yo lo veo así...

    un saludo
    O sea, que según tú, la diferencia entre MICRO y MACRO es que MICRO es de pago pequeño... y MACRO de pagos mayores. ¿No?
    Gracias por la explicación, ya me estaba desesperando. (Es coña.)

    .
    .
    .

    Hay un par de cosas que dices con las que no estoy de acuerdo.

    1) Que RF, RM (y FO en Getty) son licencias, eso lo sabemos ya todos.
    Bien.
    Tienes razón en eso, pero es que cada licencia se paga más o menos cara (independientemente del asunto del tamaño, que también es otro tema a tener en cuenta PARA CADA UNA de las licencias).
    Así pues, a parte de ser licencias, el precio también influye. Así que te equivocas en tu primera afirmación (con todo el cariño te lo digo. )

    2) Además de esto, cada licencia también tiene un por qué muy exclusivo; no sólo la RM... Al menos es así en Getty, y presupongo que en las demás agencias también.

    3) Si esto es así, después de decir que la diferencia es el precio... si Getty es MACRO, y recomiendas ir a MICRO porque requiere menos esfuerzo (afotando, se entiende... me refiero a la calidad final del producto), pues......... no sé, lo he repetido ya varias veces en estos últimos posts, pero parece ser que es que no os da la gana de verlo.
    ¿Alguien se ha pasado por Getty? Pablo, tú decías que tenías cuenta, si no recuerdo mal; aunque era vía web y no Flickr...
    ¿Realmente crees que las fotos de Getty tienen una calidad asombrosa?
    No sé, si realmente MACRO es que se paga mejor y en Getty dejan entrar cosas como las que os posteé más arriba.... ¿Dónde está el problema con esta agencia? ¿Por qué le tenéis tanta manía? Yo no lo entiendo.
    Y vuelvo a repetir: que a mí esto no me da de comer. Me da igual que la gente se meta en Getty o no, no me va a dar pasta, ni me pagan por hacerles publicidad.
    Simplemente, es que no os entiendo.

    .
    .
    .

    Por otro lado, una cosa que me ha resultado curiosa, de lo que comentas, es que dentro de la misma iStock tengan varias colecciones MACRO y luego otra MICRO.
    No sé, es raro, ¿no?
    Al menos Getty, que yo sepa, es TODA MACRO, y es curioso que iStock funcione así.

    Venga, saludines.

  8. #764
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.470

    Predeterminado

    ¡Oh!

    Añado una corrección por mi parte.... porque acabo de leer de un "curator" de Getty por ahí que la Licencia FO es MICRO.... así que va a ser que Getty ya es MICRO (una licencia, FO) y MACRO (dos licencias (RF y RM) a la vez, igual que iStock.

    Pues no será tan raro esto de apuntarse a los dos carros.

    Saludos.

  9. #765

    Predeterminado

    micro significa micropago.

    No es que iStock tenga macro y luego micro, es al revés, tiene la main collection, y luego un par de colecciones selectas de poquitas imágenes con lo mejor de la main , pero mas caras, aparecen en Getty.

    Respecto a la calidad de los fotógrafos de Getty, si es asombrosa??? pues te voy a dejar un ejemplo. Es sólo un ejemplo, los fotógrafos de Getty son realmente buenos, son la flor y nata del stock comercial. Son comerciales incluso en editorial.

    Getty Images - Search

    ya me dices si te parece un buen portfolio de Creative...

    yo no recomiendo ir a micro, es más, no recomiendo nada ya que soy un novato en el stock. Lo que digo es que si quieres realizarte como fotógrafo, shutter no es el lugar. Shutter es una agencia para meter fotos muy normalitas.
    Última edición por Pablo Rodrigo; 08/08/11 a las 02:25:47

  10. #766
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Alella
    Mensajes
    792

    Predeterminado

    hola pablo, discrepo con lo q dices sobre que "con poca técnica y una cámara de 500 euros te puedes hacer el rey de Shutter". se nota q eres novato en este tema, como bien dices. los que tenemos más experiencia podemos opinar mejor.

    realmente es un disparate, los microstocks cada vez son más exigentes. yo he tenido q trabajar muy duro y comprar muy buen material para llegar a tener mi portfolio de 4.500 fotos en 2 años y conseguir unas 1.000 ventas mensuales. y sigo sudando para incrementar estos números, tarea que no es nada fácil. más de uno de aquí tambien lo sabe.

    pero, sobretodo, he tenido q perfeccionar muchisimo la técnica y la edición de imágenes. hay fotos de estudio que me han sido complicadas de hacer y no me las han aceptado por pequeños detalles técnicos realmente insignificantes. y eso jode.

    para luego oir que es fácil ser el rey con poca técnica y una cámara de 500 euros...

    ah, me parece un poco feo poner links de otros fotógrafos para criticar su trabajo, al menos es lo q parece.

    BUENO, VEO QUE YA HAS MODIFICADO TU MENSAJE DE AQUÍ ARRIBA ;-)
    CREO Q ESO Q DICES "Shutter es una agencia para meter fotos muy normalitas" ES BASTANTE SUBJETIVO.

    Para tí que es normalita? Una foto pobre técnicamente? artisticamente? comercialmente? periodisticamente?

    En Shutter no se valora si una foto es "normal" o "excepcional", sinó su calidad técnica y su potencial comercial.
    No se puede comparar a Cartier Bresson con Yuri Arcurs por ejemplo. Cada uno fue/es de los mejores de lo suyo. Y a ninguno se le puede tildar de hacer fotos "normalitas". De hecho, Bresson no tendria ni una foto aceptada en Shutter, pq lo suyo no era la técnica, sinó captar el momento.
    Y Arcurs ganará mucho más dinero en 1 año que lo que ganó el primero en toda su vida. Entonces quien es mejor fotógrafo?
    Pues depende del criterio.

    Hablando de este tema, a ver que opinais de estos tipos de fotógrafos:

    Grupo 1: He oido bastantes fotógrafos artísticos que conozco que rajan de los microstocks basicamente pq no les aceptan sus fotos.
    Algunos hacen unas fotos muy buenas artisticamente, pero comercialmente son un 0.
    Y ven que otros, "menos fotógrafos" que ellos, venden imágenes.

    Grupo 2: Luego tambien estan el grupo de fotógrafos profesionales desde hace años que ven cómo otros les "quitan" el trabajo a unos precios muy bajos. Y eso les jode. Yo siempre les digo lo mismo: espabila tio, cada uno hace lo q puede y somos muchos los que necesitamos ganarnos la vida como podemos. Adaptate al mercado si quieres sobrevivir. La oferta cada vez es mayor, por lo que los precios bajan.

    Grupo 3: Los que han sido aceptados a agencias de microstock y acaban volviendose adictos. Este es mi grupo jejeje.
    Última edición por demarfa; 08/08/11 a las 03:23:42
    “La fotografía es situar la cabeza, el corazón y los ojos en la misma línea visual. Es un estilo de vida” (Cartier-Bresson).

  11. #767

    Predeterminado

    el link que he puesto ha sido para respaldar la idea de que los fotógrafos de Getty sí son buenos de verdad. En realidad las fotos de ese fotógrafo las veo más en editorial que en creative por el caracter de las mismas, pero era simplemente para nombrar algún fotógrafo con un trabajo excelente, ese tío es director de cine aparte de fotógrafo.

    bueno, respecto al nivel técnico y creativo y a la calidad de las fotografías de shutter sigo opinando lo mismo, no me parece una agencia con un buen nivel fotográfico, y creo que eso es debido al modelo de negocio de la suscripción, que no atrae el trabajo de buenos fotógrafos.

    respecto a la cámara necesaria? en shutter aceptan (que yo sepa) fotos de cámara compacta. Luego sí que puedes ser el rey de shutter con una cámara de 500 euros.

    Lo que no vas a hacer es una fotografía de moda de la ostia con una 450D, la vas a hacer con una Hassel, y no la vas a subir a shutter, si es buena la vas a vender por una pasta en RM.

    Paolo Roversi, si se metiera en el stock, no iría a por shutter, haría muy pocas fotos y las vendería por una pasta, iría a por el RM, a eso me refiero con la calidad fotográfica de shutter, que no es muy alta.

    A eso me refiero con que la calidad de Shutter es muy normalita, las cosas como son.

  12. #768

    Predeterminado

    ah, y soy novato en el stock, no en la foto, que ya he tenido mis batallas.

Página 64 de 738 PrimeroPrimero ... 1540505459626364656669747888113163363563 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Vender fotos (NO stock)
    Por brunoat en foro Off Topic
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 27/06/11, 19:32:19
  2. vender fotos
    Por macfotografo en foro General-Fotografía
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 12/06/11, 00:00:24
  3. Vender Fotos
    Por vigape en foro General-Fotografía
    Respuestas: 11
    Último mensaje: 07/12/07, 21:01:25
  4. Vender fotos
    Por Piñeiro en foro General-Fotografía
    Respuestas: 8
    Último mensaje: 03/07/07, 14:14:21
  5. Vender fotos en una boda
    Por Pelao2 en foro General-Fotografía
    Respuestas: 30
    Último mensaje: 19/06/07, 02:05:53

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •