Rango, estabilizador, luminosidad: o como volverse loco eligiendo un tele

[Espol]

Buenas,

me llamo Eloi y aunque últimament voy siguiendo bastante este foro, este es mi primer post.

La cuestión es que estoy pensando en comprar un tele para mi 400D y me eestoy volviendo loco.

Primero la duda entre un todo-terreno y un tele más específico....buff! Al fin me decidí por ganar un poco de calidad e irme aun tele más específico.

Ahora tengo una duda existencial a la hora de escoger un tele en función de su rango, estabilizador y luminosidad.

Mi opción principal es Canon 70-300 f4-5,6 IS USM, del que he oído hablar bastante bien.

Pero muchos lo comparaban con el 70-200 f4L USM y ahí empezaron mis dudas en sacrificar rango y estabilizador por más luminosidad y después de leer mucho estoy hecho un lío.

En fin, que los objetivos que rondan por mi cabeza son:

1) Canon 70-300 f4-5,6 IS USM
2) Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG (para este tendira que ahorrar un poco más)
3) Canon 70-200 f4L USM (ir al f2,8 o al IS es prohibitivo)

La primera cuestión es: cómo lo veis para tirar a 200mm a pulso sin estabilizador y sin trípode?

Se echa de menos un rango 200-300mm?

El 3) creo que no me compensa respecto al 1) ya que la pérdida de rango, estabilizador y aumento de precio no se compensa con mucha luminosidad aunque sea mejor.

Mi uso principal para este objetivo son los "robados" (por el corte de acercarme y porque prefiero expresiones naturales) y la fotografía de animalillos asustadizos.

Sé que es difícil elección y que es relativo, pero para un amateur como yo, no se hace un desembolso como este a menudo...

Bueno, gracias de antemano por vuestras opiniones!

[Sir_Balto]

Para lo que pides, yo descartaría (aunque no del todo) el copito y, entre los dos sobrantes, me quedaría con el Sigma

[jucargarma]

Para robados, a mi tb me llama este estilo de fotografia, es mejor el 70-300 tango por rango, como por discreción.

Llevas un pepino de objetivo ya considerable, pero negro, cosa que pasa bastante más desapercibida que el otro.

En cuanto a luminosidad y demás, pues cuestión de gustos y del lugar.

Si es en la calle a plena luz del día, no deberías tener problemas de luz

[kokotero]

Si vas a disparar en exterior y a objetos estáticos,yo me quedaría con estabilizador y mayor focal

[xavi_b_m]

Jejejeje, no se que quieres decir con animalillos asustadizos, pero para "animalillos" cuanto más rango, mejor.
Por lo que pides, el 70-300
Si no hay presupuesto para el copito, el torito es muy buen objetivo, aunque es un pelín más pesado q los otros dos

[Espol]

Muchas gracias a todos por vuestra opinión.

Creo que me voy a decantar por el Canon 70-300, sobretodo por su rango y porque en condiciones habituales de uso (calle a la luz del dia) no creo que necesite una abertura tan bestia como el sigma. Aunque, por otro lado...eso de poder usar obturaciones más rápidas para sujetos en movimento...

Esta semana pediré prestado un 70-300 analogico (equivalente a 200mm digital) que probaré en mi reflex analógica para ver si realmente necesito esos 100mm de más.

Bueno, continuaré con algunas pruebas para decidirme.

Por cierto, el tema de las trepidaciones a 200mm sin estabilizador y a mano alzada...? Creo haber visto en otro post que, Sir Balto, tuviste el sigma si estabilizador, que tal a 200mm a pulso?

Gracias.

[Sir_Balto]

Bueno, ahora tengo el 100-300 F4, que es su hermano mayor y sigo tirando a pulso, jejejeje... Es decir, de maravilla