Segundo Dan
Supongo que también depende mucho del tipo de fotografia que se realice y a qué se destine. Si haces mucha foto de naturaleza o de fauna, entiendo que el procesado deba ser mínimo, ya que se intenta plasmar la naturaleza tal cual es, sin cielos sobresaturados, nubes extradramáticas ni aguas aturquesadas.
Existe una barrera a partir de la cual una fotografía se transforma en un diseño gráfico, pero esta barrera estará situada según quien opine.
Idoneus homo
Para mí, el mejor procesado es el que no se nota ni toma el protagonismo.
Sobre algunas opiniones peculiares, que no veo por dónde cogerlas, por más que releo el mensaje en cuestión, apuntar que tan malo es negarse a darle a cuatro botones como no saber más que hacer eso. Nada más que añadir.
Saludos
Cuando el dedo apunta a la luna, el imbécil mira el dedo.
Tercer Dan
El procesado puede usarse bien de muchos modos y mal de muchos modos.
Un procesado bien usado es aquél que acerca la imagen a la realidad, mostrándola de un modo más parecido a la forma de ver del ojo y que por lo tanto no solo no toma protagonismo en la imagen sino que pasa desapercibido. Otra forma de usar bien un procesado es cuando se busca un determinado efecto visual, donde no se trata de aparentar realidad y sí lograr un resultado estético determinado pero con buen gusto.
Esta imagen es de las que más tiempo me ha llevado procesar, unos 45 min., y nadie diría que está sobreprocesada porque precisamente me planteé acercar el aspecto de la misma a la realidad percibida:
Ésta otra en cambio es una escena ya de por sí poco interesante, y que Photomatix se ocupó de terminar de destrozar en apenas un par de minutos de procesado convirtiéndola en una imagen hortera donde el procesado es el único protagonista:
Primer Dan
Personalmente yo estoy HARTO de ver como la gente le da patadas mortales a nuestro querido diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.....y encima el post tiene éxito me duelen los ojos de ver tu título cada vez que entro a ver los mensajes nuevos.......te importaría editarlo???
Gracias por no HARTAR (cuando lo edites, si lo editas)
Última edición por Janelka; 11/05/09 a las 21:25:52
Idoneus homo
Totalmente de acuerdo contigo. En este mismo post, ya he pedido por favor por dos veces que se procure escribir correctamente. Y mira que cuesta poco trabajo hacerlo, no ya llevar la corrección ortográfica al máximo extremo como algunos (pocos, por desgracia) hacemos, pero al menos procurar evitar al máximo eso del lenguaje SMS, escribir "q" en lugar de "que" o "pq" en lugar de "porque"...Iniciado por Janelka
Algún administrador, en vista del éxito de este post (lógico, por otra parte, a algunos les ha tocado la vena sensible) debería editar el título, en vista de que el autor no lo hace.
Perdón por el off-topic... y por favor, escribamos bien... y sobre todo, respetando las opiniones de los demás.
Saludos...
Idoneus homo
Por las citas, parece que no ha caido bien mi opinión, pero bueno, he hecho fotos "tradicionales" muchos años y ahora digitales, y sigo pensando que tiene mucho más "procesado" la fotografía tradicional, y mucho menos control, ya que casi nadie revela en color, sino que las lleva a revelar a una máquina; incluso en la elección de la película que uses ya estás condicionando el resultado, mientras que en digital tu decides o sea que la foto la haces tú desde el principio hasta el final;
Me gustaría que alguien dijese algo que se puede hacer en fotografía tradicional y no en digital ... hasta el proceso de impresión de las fotos lo puedes controlar;
Parece que hay quien piensa que la foto tradicional es más "real" o más "tal cual", cosa que no es así, la diferencia es que el preocesado es estándar para un tipo de carrete y no lo haces tú, pero la misma foto con un fuji o un kodak gold es diferente, y por supuesto en ambos casos es diferente a la realidad, es artificial, y no tiene nada que no tenga una foto digital, una vez que la sacas en papel.
Bien es cierto que una foto Canon digital, si no es exactamente como la realidad, puedes acercarte bastante mediante un procesado correcto, básicamente balance de blancos, enderezar , y ajustar alguna que otra cosilla que a ver como lo haces en una foto tradicional ...
Otra cosa es que por el motivo que sea haya quien le guste el aspecto de las fotos "antiguas", como si sólo por el hecho de haberse sacado en 1964 tenga más valor que una sacada en el 2009 ... ¿?
Aparte de consideraciones artísticas, que es muy subjetivo y depende del fotógrafo más que de la tecnología, lo que no se puede discutir es que la fotografía digital es más "de alta fidelidad", y es mucho más flexible, puedes hacer lo que quieras, luego que el resultado guste más o menos es otro tema;
Es como si alguien defendiese lo bien que suena su gramófono de trompetilla, cuando ahora har sonido digital mucho mejor.
Además, la tecnología de la química de la película de carrete, simplemente ya no sigue desarrollándose, ni evoluciona, porque la industria ya sabe que acabará por desaparecer, desplazada por lo digital.
Y si mi lenguaje no ha gustado, lo siento, parece que somos algo estiradillos para participar hay que tener una carrera de letras terminada ...
.
Idoneus homo
¿Cuando dices POST te refieres a mensaje o hilo? Es que he buscado el término en el diccionario de la RAE y no sale
Sin acritud
Primer Dan
Pues no se porque, yo veo unos halos preciosos, estilo "Mellado" jeje. Un saludo.Ésta otra en cambio es una escena ya de por sí poco interesante, y que Photomatix se ocupó de terminar de destrozar en apenas un par de minutos de procesado convirtiéndola en una imagen hortera donde el procesado es el único protagonista:
Primer Dan
Es un anglicismo lo editaré si molesta, donde si que no veo por ningún lado es la palabra Artar, a no ser que en algún pueblo en los que trabajo se diga refiriéndose al vulgarismo de la palabra Altar.
Saludos cordiales, sin acritud, de vuelta.
Idoneus homo
No, simplemente un poco de respeto por el resto de participantes y abstenerse de usar lenguaje malsonante. Como por ejemplo, este post que acabas de escribir.
Un saludo...
Si vis scire doce
Aparte de los anglicismos, fíjate que yo he buscado normas de uso de los signos de puntuación, y no he encontrado nada al respecto de que significa poner tropecientos puntos seguidos.......... ni eso de que sólo se escriban las interrogaciones al final de una frase interrogativa?????? en vez de hacerlo al principio y al final, ¿no?¿Cuando dices POST te refieres a mensaje o hilo? Es que he buscado el término en el diccionario de la RAE y no sale
Sin acritud
Y en vista de que he visto "en vista" varias veces escrito dentro de una misma frase, también he leido algunas frases sobre buenas costumbres al escribir frases, y no dice nada bueno de repetir la misma expresión en una frase tan de seguido...
No quiero molestar con mis palabras, sólo quiero que seamos todos un poco más tolerantes con según que cosas, que en este hilo ya estáis siendo muy reiterativos con el tema de como escribe la gente, y yo creo q dentro de unos límites razonables, tampoco le hace daño a nadie una abreviatura en un momento dado.
Yo sólo quería escribir para decir que bajo mi punto de vista, las razones que argumenta santapolero me parecen muy acertadas y las comparto totalmente... Aissss... que rabia me da cuando se intenta sentar cátedra y se quiere identificar lo tradicional, lo de toda la vida con calidad y con "lo auténtico". Si todo el mundo pensara así siempre, todavía estábamos con una hoja de parra puesta...
Perdón por el tostón y por el off-topic (o en castellano... por salirme del tiesto)
Un saludo.
Idoneus homo
Pues para puntos suspensivos, tres. Ni uno más.
Lo mismo reza para un signo de interrogación cuando se quiere hacer un énfasis muy fuerte. Aunque lo suyo es utilizar uno nada más. Es decir, uno delante y otro detrás de la frase interrogativa
Lo que ocurre es que hay foreros compulsivos que experimentan la necesidad de mostrar que su problema, por ejemplo, es tan acuciante que les va la vida en ello:
Qué objetivo me compro?????? Ayudaa!!!!!!!!!!!!!!!!
Habrá que convivir con ello
Saludos
Cuando el dedo apunta a la luna, el imbécil mira el dedo.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores