Taller para novatos con su 40d nueva

[hecnaca]

a veces con un segundo ya tienes mas o menos el efecto seda...claro que con 4 segundos seguro que mas.

la respuesta rapida que te doy yo a tu pregunta es...comprate un filtro de densidad neutra. tambien te puedes comprar un polarizador circular. no te va a quitar tanta luz como el DN pero tambien le pdoras dar mas usos.

yo tengo un kenko pro 1 DN8 y un polarizador circular pro 1 tambien y si junto ambos por mucha luz que haya no me salen las tomas quemadas.

saludetes

[DocktorHouse]

Voy a hacer el ejercicio, solo tengo que conseguir las pinzas u ocho objetos que se puedan acomodar así y trataré de responder las preguntas.

Ahora, tengo desde diciembre con mi 40D y reconozco que estoy muy silvestre todavía en el tema técnico y en el de la composición pero... me sigo esforzando. Les presento un caso del que quiero preguntar para ver de que manera me pueden ayudar y que a todos nos pueda retroalimentar como el ejercicio de la profundidad de campo que Murcielaguita nos está haciendo favor de explicar.

El sábado pasado hice un experimento buscando el efecto "seda" en una fuente que está en el edificio del Gobierno del Estado en mi ciudad La Paz, B.C.S. pues he leido revistas y libros de fotografía y creo que la teoría estaba bien, sin embargo, la práctica me llevó a fotos muy malas.

Les describo lo que hice en el experimento. Usé la cámara 40D, con trípode y disparador a distancia. La teoría dice que la velocidad debe ser lenta para que el efecto "seda" se perciba en la foto. Disparé la primera con 4" y el resultado fué una foto no quemada, sino simplemente blanca. Ok, revisé los parámetros: 100 ISO (el más bajo de la cámara), un diafragma muy cerrado f/ 22 (el más cerrado que me permitía la cámara en ese momento) y subí la velocidad a 1", los resultados ya no fueron tan malos, la foto simplemente salió Hiper-mega-super-extra quemada (pero ya no blanca)... aumenté la velocidad, ya iba agarrando un poco de color la toma pero ya no era sedosa sino congelada.

Después de toda esta historia de terror ¿Qué me pueden recomendar al respecto? He pensado en tomar las fotos más tarde cuando ya no haya tanta luz pero me pongo a pensar que no siempre voy a poder hacer esto. Gracias.

¿Efecto seda? Te recomiendo la lectura de este post:

http://www.canonistas.com/foros/opti...a-novatos.html



P.D. Yo también tengo una 40D.

[Gipu]

Hola Vampyressa:
Yo prometo que estoy con el ejercicio que nos has mandado, pero por el momento los resultados conseguidos son... . Sigo intentandolo. Cuando tenga algo más de tiempo hago otra ronda de disparos.

[Vampy]

ya ya...pero veo que pocos os lanzais....Hummmmmmmm...no se yo si aqui en este subforo hay futuro..... De todas formas ¿que problema tienes????

[El-Miguel]

a veces con un segundo ya tienes mas o menos el efecto seda...claro que con 4 segundos seguro que mas.

la respuesta rapida que te doy yo a tu pregunta es...comprate un filtro de densidad neutra. tambien te puedes comprar un polarizador circular. no te va a quitar tanta luz como el DN pero tambien le pdoras dar mas usos.

yo tengo un kenko pro 1 DN8 y un polarizador circular pro 1 tambien y si junto ambos por mucha luz que haya no me salen las tomas quemadas.

saludetes

Seguro, pero si no expone correctamente...

[Gipu]

Pues el mayor problema que tengo es que a las horas a las que puedo hacer pruebas la luz no es la más intensa que digamos. Para conseguir que salga sólo enfocada la pinza deseada, en modo Av, pongo el diafragma 4.0 que es el máximo que me permite en las condiciones en las que estoy. Las hago a ISO 400, pero al no tener un trípode me salen un poco movidillas, y el desenfoque buscado no es ni mucho menos como el que muestras. He probado subiendo a ISO 800 y algo mejor, pero lo mismo. Para que salgan todas enfocadas sin problema, aunque a ISO más alto. No sé si van los tiros por aquí o no. El punto de enfoque lo tengo puesto al centro. Y creo que no he modificado ninguna cosa más.
Un saludo Vampyressa, y al resto, a ver si os animáis, que como no aprovechemos esta ocasión de aprender....

[Vampy]

Pues el mayor problema que tengo es que a las horas a las que puedo hacer pruebas la luz no es la más intensa que digamos. Para conseguir que salga sólo enfocada la pinza deseada, en modo Av, pongo el diafragma 4.0 que es el máximo que me permite en las condiciones en las que estoy. Las hago a ISO 400, pero al no tener un trípode me salen un poco movidillas, y el desenfoque buscado no es ni mucho menos como el que muestras. He probado subiendo a ISO 800 y algo mejor, pero lo mismo. Para que salgan todas enfocadas sin problema, aunque a ISO más alto. No sé si van los tiros por aquí o no. El punto de enfoque lo tengo puesto al centro. Y creo que no he modificado ninguna cosa más.
Un saludo Vampyressa, y al resto, a ver si os animáis, que como no aprovechemos esta ocasión de aprender....

Hazlas entonces en una mesa con la cámara apoyada en la mesa venga que seguro que asi te salen independientemente del movimiento que ya trataremos mas adelante veamos el efecto de profundidad de campo

[Gipu]

Gracias Vampyressa. Este fin de semana prometo trabajar duro jejejeje.
Un saludo a todos

[viento]

[FONT=Times New Roman][SIZE=3]

Mirad que:

1) Ninguna foto esta trepidada (movida) ¿Por qué?
2) Se ha conseguido la profundidad de campo estrecha perseguida ¿Por qué?
3) El segundo grupo tiene menor profundidad de campo ¿Por qué?
4) Las que se ven todas nítidas de la 1ª a la 7ª ¿Por qué ahora si se ven todas?
5) La primera en los dos casos de nitidez ¿por que me sale menos nitida que las demas? es algo que he hecho a posta y depende ¿de que?

Saludos
Vampyressa

Yo me considero novato aunque tenga reflex desde hace tres años. Tengo pocos disparos de práctica. Me faltan muchas horas de vuelo, jeje

Me lanzo ya que nadie se atreve a equivocarse:

1-. Una foto sale trepidada si nada sale bien enfocado. En todas las fotos que has realizado has buscado un motivo y elegido una profundidad de campo determinada. Todas las fotos tienen un motivo bien enfocado, por tanto ninguna está trepidada.

2- La profundidad de campo la eliges mediante el diafragma. Si quiero tener muy poca profundidad elijo un diafragma muy abierto. Me imagino que en el caso del PISA habrás escogido un f3,5, por poner un ejemplo.

3- La segunda tanda tiene menor profundidad de campo porque tienes un objetivo más luminoso. Esto quiere decir que has podido elegir un diafragma muy abierto. Por ejemplo, un 50mm con diafragma 1,8.

4- Se ven todas las fotos porque tienes una profundidad de campo amplia. Has hecho lo contrario que antes, aquí cierras el diafragma, por ejemplo a f8.

5- ¿Por qué es más nitida la segunda foto que la primera? Si te refieres entre la primera y segunda foto, pues la verdad es que el motivo lo veo bien nítido. Si te refieres a la primera foto de cada objetivo, se ve más nitido el segundo objetivo porque has escogido un diafragma donde el objetivo se comporta mejor. Quiero decir que si el PISA se comporta mejor a f8 que a f3,5, por ejemplo, y en el caso del segundo objetivo puede tener su mejor comportamiento a 3,5.

Lo que debería hacer es sacar más fotos y estar menos tiempo en el foro de canonistas, pero es que aquí también aprendo. jejeje

Gracias Vampyressa por tu tiempo. :

Viento.

[Gipu]

Hola Vampyressa:
Esto es lo que he conseguido:
Enfoncando en la 3ª:



Enfocando en la última:



Enfoncando en la primera:



Ya me dirás cómo puedo mejorarlo. Imagino que con un objetivo más luminoso podría conseguir un desenfoque mucho mayor, pero con el que tengo yo no podía abrir más el diafragma.

Gracias por todo y un saludo

[SHURRETE]

Bueno pues aquí mi aporte Vampyressa.Es una mezcla entre que no se enfocar y no se reducir y que se vean bien las fotos.
Ruego que me corrijais para aprender este ejercicio pues de eso se trata.
gracias

[SHURRETE]

no me salen las fotos
AYUDA