¿Por que me aconsejas NO usar GIMP?

[aquilucho]

Esa es una de mis principales decisiones. No usar PS porque no es libre.

[tonilupi]

Yo no utilizo Photoshop, porque desde hace años no tengo windows, el win98 fue el último que medio utilize 3 semanas,

Porque si Richard (Stallman) me pilla con PS me castra. (seguro que lo hace).

GImp no es gratis, es libre.

Porque si algo no me gusta de gimp lo programo y ya, ahi tan algunos script mios, el jotoshop ni idea.
A ve realmente cuantos defensores de Photoshop lo tienen legal, eso sería divertido.

Lurkan, estoy de acuerdo contigo, pero a la tropa con lo de gratis y libre la liamos.

Que un programa sea libre quiere decir que su código fuente está al alcance de todos y que además se puede modificar sin problema, que sea gratis pues su nombre ya lo indica, que no cuesta dinero.

Si alguien no sabe programar se la traerá al pairo que Gimp sea libre o no ya que lo que le interesa es utilizar la herramienta y que ésta sea lo más potente posible para cubrir sus necesidades.

Quiero decir con esto que más de uno se echa para atrás con Gimp porque asociaban este programa con necesidades de programación, que obviamente no es cierto.

PS también permite automatizarlo, se hace a través de lo que llaman "acciones". Desconozco qué se puede llegar a hacer con ellas pero supongo que será el equivalente a los script-fu de Gimp.

Ya estás tardando en decirme donde puedo ver tus scripts. porque yo, aunque he intentado varias veces ponerme con ello nunca he hecho nada provechoso.

SAlut

[aquilucho]

De acuerdo con vosotros, Libre que no gratis. Aunque en muchas ocasiones Libre=Gratis. En otras no... lease Redhat (libre) o Fedora (libre y gratis)

[Lurkan]

De acuerdo con vosotros, Libre que no gratis. Aunque en muchas ocasiones Libre=Gratis. En otras no... lease Redhat (libre) o Fedora (libre y gratis)

Como colofon: Red Hat no es libre, no puedes copiar las medias.

Fedora es libre y eso da la oportunidad de obtenerlo de forma gratuita , Ventajas del software libre que als er libre te permite en muchas ocasiones obtenerlo por 0 dlls

[tat_foto]

¿Por que me aconsejas NO usar GIMP?

1- Porque a Adobe le gustará seguir manteniendo su dominio sobre el sector y eso te importa.
2- Porque haya algo que no se pueda hacer en Gimp (no que no sepas) y no te importe pagar una licencia de PS u otro programa propietario para hacerlo.
3- Porque no te interesa el software libre y estás en contra de su desarrollo.

Para mi esas son las únicas razones que lo justifican.
Yo ha pasado por PS a un nivel aficionado avanzado intensivo (en fotografía) y con Gimp+Ufraw consigo más o menos lo mismo aunque algunas cosas con más trabajo. El que sea libre me compensa los defectos que tiene.

Hoy en día hay un soporte en español más que importante sobre gimp y software libre para fotografia y no digamos nada respecto a SOs GNU/Linux. El que no los usa es porque no quiere, no porque no pueda.
Lo demás son mitos y leyendas.

Un saludo

[aquilucho]

Gracias.

"- Porque haya algo que no se pueda hacer en Gimp (no que no sepas) y no te importe pagar una licencia de PS u otro programa propietario para hacerlo."


Creo que es de los pocos argumentos a favor de PS, que hay cosas que no se pueden hacer en GIMP (que coste que no conozco ninguno de los dos programas y no soy yo el que lo digo).
Evidentemente quién dice esto utiliza en la mayoría de las ocasiones Software ilegal.

[tonilupi]

..., que hay cosas que no se pueden hacer en GIMP (que coste que no conozco ninguno de los dos programas y no soy yo el que lo digo).

Es que si quitas lo de los 16 bits no hay nada que hagas en PS que no puedas hacer en Gimp.

Otra cosa es el cómo lo hagas en un programa u otro, que ahí si que hay operaciones que haces en PS (últimas versiones) que no existen en Gimp.

SAlut

[HaMmeTT^]

La verdad que es odioso el uso del pirateo para ganar dinero.
Por qué la play 2 arrasó en consolas? xq era facil de piratear.
xq la xbox 360? idem
xq windows? idem
xq Photoshop? idem
xq autocad? idem
xq, xq, xq? no hay más propagandista que un usuario que piratea tu programa ya que lo populariza y lo hace estandard haciendo que los profesionales que no desean meterse en líos informáticos lo paguen y punto.

[tat_foto]

Es que si quitas lo de los 16 bits no hay nada que hagas en PS que no puedas hacer en Gimp.

Bueno, no exactamente. Gimp tiene una limitación muy grande al trabajar con muchas capas en imágenes grandes, se enlentece el proceso a pasos agigantados y hay que ir aplanando o combinando con cierta frecuencia y ahí se pierde potencia.
PS maneja bastante mejor la previsualización de todos esas capas. Si a esto le sumas una capa de ajuste de niveles en una zona determinada que puedes reajustar despues de 7 u 8 capas más y una decena de ajustes por encima, sin tener que ir hacia atrás haciendo virguerías en el historial... En el tratamiento por zonas es muy interesante poder reajustar capas según va variando el aspecto en conjunto sin machacar el histograma y para eso las capas de ajuste editables son una mina.

Gimp es un gran programa, muy potente, con algunos detalles a la par de PS e incluso por encima. En otros no, pero a mi no me importa demasiado, como digo el que sea libre me compensa ese plus de trabajo.

Un saludo

[aquilucho]

De todas formas supongo que esto solo influye al usuario avanzado. Un "pelamanillas" no creo que se encuentre con grandes muros de trabajo.
Y además está trabajar bajo linux. Supongo que la virtualización o el uso de wine penalizan mucho el rendimiento de PS.

[Mikonos]

Yo no soy un usuario avanzado, utilizo DPP y luego GIMP para los últimos ajustes me resulta comodo así. Tengo las versiones 6 y 7 de Photoshop, legales pero no puedo actualizar y cuando las usaba en pequeños trabajos de edición me resultaban muy complicadas. Gimp me resulta más intuitivo.
Veo que TODAS las revistas de fotografía ponen ejemplos de PS y Elements, alguna timidamente Paint shop pro, pero realmente el coste PS para usar CameraRAW y hacer solo algunos pequeños ajustes creo que no compensa para nada. Si Gimp diera muchos problemas (algunos dá, i.e. en impresión directa) aún vale, pero yo no he tenido ningún cuelge ni similar lo que me lleva a recomendar Gimp respecto de PS.
Tampoco he visto otros programas libres que por lo que comentais aqui también ahi.
Saludos,

[Mikonos]

Yo no soy un usuario avanzado, utilizo DPP y luego GIMP para los últimos ajustes me resulta comodo. Tengo las versiones 6 y 7 de Photoshop, legales pero no puedo actualizar y cuando las usaba en pequeños trabajos de edición me resultaban muy complicadas Gimp me resulta más intuitivo.
Veo que TODAS las revistas de fotografía ponen ejemplos de PS y Elements, alguna timidamente Paint shop pro, pero realmente el coste PS para usar CameraRAW y hacer solo algunos pequeños ajustes creo que no compensa para nada. Si Gimp diera muchos problemas (algunos dá, i.e. en impresión directa) aún vale, pero yo no he tenido ningún cuelge ni similar lo que me lleva a recomendar Gimp respecto de PS.
Tampoco he visto otros programas libres que por lo que comentais aqui también ahi.
Saludos,