es logico¿

[jesus1974]

es logico que una foto con el 18-55mm con fotmato raw en una foto cercana unos 30 cm siga no siendo nitida del todo y deba usar dpp para ello, por favor decidme como configurar bien la camara,porque creo que le pasa algo

[trumfa]

Hay muchas posibles explicaciones para ello, pero lo ideal sería poder ver la foto y disponer de los datos exif de la toma. Si la tienes subida a algún sitio pon la dirección. seguro que alguien da con el error.
El hecho de disparar en raw no tiene por que asegurar más nitidez. Ésta normalmente se pierde por usar un punto de enfoque incorrecto, trepidación en velocidades bajas...

[jesus1974]

Hay muchas posibles explicaciones para ello, pero lo ideal sería poder ver la foto y disponer de los datos exif de la toma. Si la tienes subida a algún sitio pon la dirección. seguro que alguien da con el error.
El hecho de disparar en raw no tiene por que asegurar más nitidez. Ésta normalmente se pierde por usar un punto de enfoque incorrecto, trepidación en velocidades bajas...

esta foto esta sin tratar la veis???

[sergi2]

Pues la veo muy bien.
Pero piensa que a 1/15 a mano alzada es muuuuy peligroso.
Y que a 30 cms de distancia y a f/ 5,6 hay poquísima profundidad de campo (pero el plato es bastante plano.
Si no le has dado nada de enfoque en el dpp está muy bien.
El balance de blancos habría que tocarlo.

saluti

[jesus1974]

Pues la veo muy bien.
Pero piensa que a 1/15 a mano alzada es muuuuy peligroso.
Y que a 30 cms de distancia y a f/ 5,6 hay poquísima profundidad de campo (pero el plato es bastante plano.
Si no le has dado nada de enfoque en el dpp está muy bien.
El balance de blancos habría que tocarlo.

saluti

muchas gracias por la ayuda, todos soleis tratar las fotos tras hacerlas?

[pacojiro]

Varias cosas...
Dices "una foto cercana, unos 30 cm" pero la has hecho a 24 mm o sea que te podías haber acercado mas.
Y Iso 800, porque? No parece que faltara luz, en todo caso podías haber abierto hasta F4.
De todas maneras la veo bastante nítida. Y afirmo que este objetivo da una calidad buenísima. El que lo dude que se pase por aquí:
http://www.canonistas.com/foros/angu...sapapeles.html
Y tu pregunta... Los demás no se, yo si las "trabajo" todas, ya que al disparar en raw hay que, como mínimo, cambiar el balance de blancos.

Saludos.

[cadrilo]

esta foto esta sin tratar la veis???

Bueno, primero yo no la veo mal dadas las circunstancias de la toma. Quizás algo blandita, pero bueno, no debes de olvidar que esta cámara lleva un filtro anti-moire que da lugar a que las tomas se vean más blandas que en otras cámaras.

Una cosa que me ha llamado la atención de tu comentari es que hablas de la foto sin tratar. Pues qu quieres que te diga todas las fotas están tratadas, o más bien interpretadas ya que si no no podríamos verlas.

Más que tratar una foto de lo que deberíamos de hablar es de interpretar un raw. Si tu coges el dpp y exportas sin tocar ninguna configuración, en realidad lo que hace el dpp es interpretar el raw siguiendo una configuración que viene indicada por la propia cámara. En ese caso es lo mismo que si dispararas directamente en jpg. En ese caso es la cámara la que está creando un jpg con su propio software interno de revelado. Con la desventaja además de que en este caso las opciones son mucho más limitadas que las que tendrías tu con cualquier programa desde un ordenador.

Si al abrir el dpp, haces ajustes y consigues mayor nitidez, en realidad no estás tratando la foto, no estás salvando la foto con un procesado, sólo estás cambiando los valores de configuración para obtener otra interpretación del mismo RAW, sólo que en este caso para obtener un jpg con mayor nitidez. No es que no sea lógico que tengas que usar un revelador RAW es que es un paso imprescindible. Si no lo haces en el ordenador, lo va a hacer la cámara con su propio revelador. O lo haces tú o lo hará la cámara por ti. Tú eliges.

De no ser así no podríamos visualizar la foto, porque el formato RAw no tiene una correspondencia con un valor RGB pixel a pixel como hace el jpg, es algo mucho más complejo.

A lo que voy, el concepto de foto "pura" en un RAW no existe como tal, cada RAW tiene infinitas interpretaciones válidas. Date cuenta que cuando cambias la configuración de los estilos en tu cámara ya estás obtienendo otra foto. El RAW de la 450D creo que captura información de 14 bits, mientras que un jpg tiene 8bits. Para conseguir un jpg tiras a la basura más del 90% de la infromación. ¿Quien decide cual es el 10% correcto? Y eso es la potencia del RAW, que de una misma toma te permite obtener infinitos puntos de vista para obtener el resultado que más apropiado te parezca.

En definitiva, si disparas en RAW buscando una foto que no tengas que revelar porque consideras que tienes que acertar con la configuración de la cámara, entonces no necesitas disparar en RAW. Yo usaría el dpp (o el revelador que quieras) sin ningún miedo. Eso no quita que te despreocupes de tener el máximo cuidado en la toma. Una foto mal enfocada o con zonas quemadas o sombras empastadas, no tendrá arreglo sólo cambiando las opciones del RAW.

Espero haberte servido de ayuda

Saludos

[jesus1974]

varias cosas...
Dices "una foto cercana, unos 30 cm" pero la has hecho a 24 mm o sea que te podías haber acercado mas.
Y iso 800, porque? No parece que faltara luz, en todo caso podías haber abierto hasta f4.
De todas maneras la veo bastante nítida. Y afirmo que este objetivo da una calidad buenísima. El que lo dude que se pase por aquí:
http://www.canonistas.com/foros/angu...sapapeles.html
y tu pregunta... Los demás no se, yo si las "trabajo" todas, ya que al disparar en raw hay que, como mínimo, cambiar el balance de blancos.

Saludos.

no la veis como para mandarla al sat no?

[hecnaca]

jesus, tengo que decirte una cosa y espero que no te lo tomes a mal.
entiendo que estes nervioso con el tema de si tu camara enfoca correctamente o no.
pero hombre, dale las gracias al compañero cadrilo que se ha currao un post brutal para explcarte un monton de cosas...

en cuanto a la foto, te comento: si tienes dudas sobre el enfoque de tu camara haz pruebas y mas pruebas, pero hazlas bien.
si buscas un poco por el foro o internet te saldran post de como hacer las pruebas(disculpa que no te pueda dar el link de ninguno)

asegurate tambien de que haces la foto correctamente. velocidad del obturador, apertura de diafragma, iso.

lo ideal es que hagas las pruebas en buenas condiciones de luz para no "forzar" los parametros, es decir no usar velociadades cortas, diafragmas muy abiertos ni isos muy altos.

y bueno, empieza por ahi. y si sigues teniendo dudas subes alguna foto de las de prueba con sus exif y te seguiremos ayudando.

un saludo y espero haberte ayudado

[Hugo Antonio]

Bueno, primero yo no la veo mal dadas las circunstancias de la toma. Quizás algo blandita, pero bueno, no debes de olvidar que esta cámara lleva un filtro anti-moire que da lugar a que las tomas se vean más blandas que en otras cámaras.

Una cosa que me ha llamado la atención de tu comentari es que hablas de la foto sin tratar. Pues qu quieres que te diga todas las fotas están tratadas, o más bien interpretadas ya que si no no podríamos verlas.

Más que tratar una foto de lo que deberíamos de hablar es de interpretar un raw. Si tu coges el dpp y exportas sin tocar ninguna configuración, en realidad lo que hace el dpp es interpretar el raw siguiendo una configuración que viene indicada por la propia cámara. En ese caso es lo mismo que si dispararas directamente en jpg. En ese caso es la cámara la que está creando un jpg con su propio software interno de revelado. Con la desventaja además de que en este caso las opciones son mucho más limitadas que las que tendrías tu con cualquier programa desde un ordenador.

Si al abrir el dpp, haces ajustes y consigues mayor nitidez, en realidad no estás tratando la foto, no estás salvando la foto con un procesado, sólo estás cambiando los valores de configuración para obtener otra interpretación del mismo RAW, sólo que en este caso para obtener un jpg con mayor nitidez. No es que no sea lógico que tengas que usar un revelador RAW es que es un paso imprescindible. Si no lo haces en el ordenador, lo va a hacer la cámara con su propio revelador. O lo haces tú o lo hará la cámara por ti. Tú eliges.

De no ser así no podríamos visualizar la foto, porque el formato RAw no tiene una correspondencia con un valor RGB pixel a pixel como hace el jpg, es algo mucho más complejo.

A lo que voy, el concepto de foto "pura" en un RAW no existe como tal, cada RAW tiene infinitas interpretaciones válidas. Date cuenta que cuando cambias la configuración de los estilos en tu cámara ya estás obtienendo otra foto. El RAW de la 450D creo que captura información de 14 bits, mientras que un jpg tiene 8bits. Para conseguir un jpg tiras a la basura más del 90% de la infromación. ¿Quien decide cual es el 10% correcto? Y eso es la potencia del RAW, que de una misma toma te permite obtener infinitos puntos de vista para obtener el resultado que más apropiado te parezca.

En definitiva, si disparas en RAW buscando una foto que no tengas que revelar porque consideras que tienes que acertar con la configuración de la cámara, entonces no necesitas disparar en RAW. Yo usaría el dpp (o el revelador que quieras) sin ningún miedo. Eso no quita que te despreocupes de tener el máximo cuidado en la toma. Una foto mal enfocada o con zonas quemadas o sombras empastadas, no tendrá arreglo sólo cambiando las opciones del RAW.

Espero haberte servido de ayuda

Saludos

Mas claro, imposible creo, gracias; lo digo porque pasé por aca y me resultó muy útil esta explicación, saludos.

[cadrilo]

no la veis como para mandarla al sat no?

Sólo una pregunta, ¿como crees que debería de haber salido esa foto para considerar que lo que nos has mostrado está bien?

Debes de concienciarte que este tipo de cámara va a exigir, más conocimientos y tiempo de preparación de la captura, y posteriormente un tiempo de procesado para dejarla a nuestro gusto. Te pongo un ejemplo. Se trata de dos fotos que saqué consecutivamente con la 450D (lo ideal es que fuera la misma foto, pero tendría que exportarla, subirla..., creo que para hacernos una idea nos puede servir)



Esta foto está revelada con la configuración que trae la cámara por defecto, es decir: Nitidez 0, Contraste 0, Saturación 0, tono 0. Con estos datos la cámara crea digamos una especie de indiciaciones para el revelador, de modo que cuando lo abramos con dpp o lightroom o similar, al exportar nos genere una foto como la de arriba. Esto no quiere decir que sea la mejor configuración, ya que es algo previo a la captura que la cámara no sabe si ese estilo le va a ir bien o mal a ese tipo de foto.



La foto de abajo está mas ajustada, juego con los contrastes, con el balance de blancos, con las curvas, niveles etc... de modo que consigo un resultado más acorde a lo que buscaba, reconozco que he mejorado niveles por zonas (algo que no haría el revelador por sí solo), pero aún así, los tonos y texturas que han aparecido ahora y que éramos incapaces de apreciar en la primera foto no son inventados, estaban dentro de la información del raw, formaban parte de la captura y por tanto es totalmente lícito usarlos sin que nos digan que henos manipulado la foto. Piensa que estos datos se hubieran tirado tirado a la basura con una configuración como la de la primera foto.

Espero haber aclarado un poco más con estos ejemplos.

Saludos

[jesus1974]

Sólo una pregunta, ¿como crees que debería de haber salido esa foto para considerar que lo que nos has mostrado está bien?

Debes de concienciarte que este tipo de cámara va a exigir, más conocimientos y tiempo de preparación de la captura, y posteriormente un tiempo de procesado para dejarla a nuestro gusto. Te pongo un ejemplo. Se trata de dos fotos que saqué consecutivamente con la 450D (lo ideal es que fuera la misma foto, pero tendría que exportarla, subirla..., creo que para hacernos una idea nos puede servir)



Esta foto está revelada con la configuración que trae la cámara por defecto, es decir: Nitidez 0, Contraste 0, Saturación 0, tono 0. Con estos datos la cámara crea digamos una especie de indiciaciones para el revelador, de modo que cuando lo abramos con dpp o lightroom o similar, al exportar nos genere una foto como la de arriba. Esto no quiere decir que sea la mejor configuración, ya que es algo previo a la captura que la cámara no sabe si ese estilo le va a ir bien o mal a ese tipo de foto.



La foto de abajo está mas ajustada, juego con los contrastes, con el balance de blancos, con las curvas, niveles etc... de modo que consigo un resultado más acorde a lo que buscaba, reconozco que he mejorado niveles por zonas (algo que no haría el revelador por sí solo), pero aún así, los tonos y texturas que han aparecido ahora y que éramos incapaces de apreciar en la primera foto no son inventados, estaban dentro de la información del raw, formaban parte de la captura y por tanto es totalmente lícito usarlos sin que nos digan que henos manipulado la foto. Piensa que estos datos se hubieran tirado tirado a la basura con una configuración como la de la primera foto.

Espero haber aclarado un poco más con estos ejemplos.

Saludos

GRACIAS A TODOS SOIS GENIALES DE VERDAD, partiipo en muchos foros de distinta indole y aquí hay una solidaridad pasmosa.

ahora por favor como puedo configurar la camara con osea personalizar la forma de nitidez contreste etc de las fotos?