Opticas fijas o zoom cortos?

[boira09]

Hola a todos,
Diréis que siempre busco tres pies al gato, pero ahí va mi pregunta.
Qué opináis que es mejor una óptica fija o un zoom corto?
Me refiero a tener un 24 o 28 , a un 50 1,4 y un 100 macro y en su caso comparar con un 24-70 2,8 L por ejemplo.
Espero vuestra opinión.

Salu2

[Herrera77]

Yo soy partidario mas de zooms cortos, pues la versatilidad que te dan para mi compensa la minima diferencia de calidad y de abertura. Pero también creo que
aquellas personas que trabajen en un campo determinado (p. ej. retratos) pues
si que sacarán mas partido de los fijos.

Saludos...

[joaquin.campillo]

Yo creo que tienen poco que ver.
Es, a mi parecer, indiscutible la calidad superior de los fijos, no solo en nitidez, ausencia de aberraciones, etc... Sino también en luz y en calidad/precio.
Mi experiencia es que empecé con un tanron 18-200 malo malísimo, cosa que me desquiciaba, y compre el 50 1.8. Una maravilla. Luego quise mas angular y adquirí el tanron 17-50 2.8 que también esta muy bien, pero no me gusta ni la mitad que el fijo. Las razones, nitidez, color, bouquet, luz, etc... y hay que tener un cuenta que estoy comparando un objetivo de menos de 100 euros con otro de unos 400.
Al final el que mas uso es el fijo, que solo quito cuando necesito angular. Por supuesto del TT ya me he olvidado, No tengo tele, prefiero perder una foto o recortar luego en el pc que tirar tiempo a la basura con esa kk de lente.

[juanmanuel25]

Buenas noches:
Como

[juanmanuel25]

Buenas noches:
Como todo en esta vida, hay ventajas e inconvenientes, me explico: un objetivo fijo da más calidad, mejor booked, etc., pero.......hay que tirar de pasito adelante pasito atrás, evidentemente con el zoom no; hablando en serio, en función de en que situación nos encontremos elegir una optica u otra, en una sesión de retratos esto no es relevante; pero por ejemplo en una entrega de trofeos en un evento deportivo, que hago me voy hacia adelante hacia atras, se me cruza un compañero y me fastidia la foto, lo dicho según las circunstancias.
Saludos.

[Chiti]

Pues yo creo que todo depende de la fotografía que hagas, ni más ni menos.


Personalmente, yo prefiero mil veces las ópticas fijas, de echo tengo unas cuantas y las uso sin parar.

Sin embargo, para segun que tipo de fotografía este haciendo, el zoom me da la vida, por eso me acabo de comprar el 100-400.
Despues el 17-40L lo tengo al tener aps-c en la digital, pero en cuanto me pase a FF en digital lo venderé sin dudarlo para comprarme un Distagon 21... y puede que un 28-105 para tener algo tirao de precio pero con AF...que nunca se sabe.


Si la velocidad de hacer las fotos a distintas focales no es un handicap, yo siempre consigo mejores resultados con ópticas fijas, te obliga a posicinarte mejor en el 99% de los casos, y por consiguiente acabar componiendo mejor la fotografía, o al menos esa es mi experiencia.


Y bueno, la calidad de un fijo no la tiene ningun zoom; En la misma gama, obviamente, que despues la gente saca las cosas de contexto




saludos

[ecuanimus]

Para un usuario "normal", es decir, un aficionado no profesional incluso aunque sea exigente con las prestaciones, creo que la comodidad y versatilidad del zoom se impone. Otra cosa es que ese mismo aficionado "normal" le guste enredarse y no le importen las molestias añadidas (ni el dispendio económico), al tiempo que disfrute experimentando y buscando el "no va más", pues entonces jugará con los fijos.

[Klarth]

Si la velocidad de hacer las fotos a distintas focales no es un handicap, yo siempre consigo mejores resultados con ópticas fijas, te obliga a posicinarte mejor en el 99% de los casos, y por consiguiente acabar componiendo mejor la fotografía, o al menos esa es mi experiencia.


Y bueno, la calidad de un fijo no la tiene ningun zoom; En la misma gama, obviamente, que despues la gente saca las cosas de contexto


saludos

Apenas estaba leyendo el tema e iba a decir casi lo mismo.

Yo tengo varios fijos manuales viejos, uno "actual" (Canon 50mm 1.4) y un Zoom angular (Tamron 17-50mm). Estoy bien con el Tamron 17-50, pero después de probar la nitidez del Canon 50mm 1.4, la del Tamron ya no me gusta tanto.

Quiero conseguirme un angular fijo mucho mejor más adelante, tal vez un Canon 24mm 1.4. Ya me ha entrado cierto gusto por solo utilizar fijos.

[iso100]

100% de acuerdo con lo dicho poir chiti y klarth.

Desde que usé mi por primera vez una focal fija fue una sensación algo extraña, eso de tener que andar con pasitos era algo nuevo para mí, pero precisamente el hacer eso me hacía el prestar más atención a la composición de la escena. Al mismo tiempo la calidad que noté comparadas con mis otras lentes zoom era bastante superior.

Evidentemente como han mencionado arriba, no se puede usar una focal fija para todo, por ejemplo, no puedo imaginarme a un profesional fotografiando un partido de futbol con una lente fija por mucha calidad que tuviera.

Tu eres el que debe valorar el uso que vas a hacer al objetivo para valorar los pros y contras de cada tipo.

Un saludo

[maquepe]

Yo soy partidario de los zoom cortos, de buena calidad eso si, los fijos si son minimo f2, 1.8, 1.4
saludos

[H.G.]

Versatilidad frente a calidad,aunq hay zooms donde la diferencia no es tan grande..
Cuestion de gustos...

Slds

[Lurkan]

Pues creo que ya lo dijeron casi todo, depende de que vallas a fotografiar, a mi presisamente me paso con la final del futbol de la liga d e mi hijo, me fui con un 100-300 y luego un 50 1.8 pensando que era el 18-50 las prisas. Buneo en el partido todo bien pero en la entrega de trofeos y eso puros problemas no salia el equipo completo con el 50 no se diga con el 100, algunos diran que unos pasitos para atras, aja, nunca logre hacer que se quitaran los papas de enmedio para tomar algo decente , ellos con sus celulares y compactas y yo a 2 metros atras de ellos.

UN fijo para algunas cosas zoom corto para otras.