Discusion con mi suegro

[Doblezero]

También evita el filtro a que se manche la lente,evitando el manoseo de la misma.
Yo,que no soy ningún profesional de esto,hice "mis" pruebas hace tiempo ( haciendo fotos con filtro y sin él ) y no encontré suficientes razones para no utilizar filtro.
Pero insisto en que lo mejor sería ver las diferencias in situ mediante fotografías para comparar.
Personalmente creo que se pueden vertir miles de opiniones al respecto,todas válidas y respetables,pero que no nos van a convencer de nuestras "razones".
Por cierto,tu suegro se va a hacer famoso....


Saludos.

[MarceloMac]

Parasol rígido si es para proteger y si así y todo tienes miedo ponte la correa jaja chiste que los filtros no protegen mas que los parasoles y por lo general te quitan nitidez

[radce]

Gracias por las respuestas... Lo voy a seguir discutiendo con mi suegrito...

Ahora, dos dudas:

1) Cuál filtro? Que tipo? Que marca? Pensando en protección
2) Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon...

Gracias

Nota: de las discusiones con mi suegra, no les cuento...

[Doblezero]

Gracias por las respuestas... Lo voy a seguir discutiendo con mi suegrito...

Ahora, dos dudas:

1) Cuál filtro? Que tipo? Que marca? Pensando en protección
2) Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon...

Gracias

Nota: de las discusiones con mi suegra, no les cuento...

Seguro que esas discusiones con tu suegra son bastante más peliagudas,.


Saludos.

[Pere Larrègula]

Cuál filtro? Que tipo? Que marca? Pensando en protección

Canon tiene unos específicos para protección... pero cualquier filtro resta calidad. Y como marca de filtros UV, por ejemplo... los B+W PRO

Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon...

Pues que tu suegro tiene toda la razón... ahora como le dices que has discutido con él y resulta que tenía razón...

Aquí tienes una sección de un objetivo:


Saludos

[Doblezero]

2) Mi suegro argumenta que el primer cristal que trae el lente es de protección y que cualquier daño es posible corregirlo con el cambio de este en un servicio Canon.


Por curiosidad.Si se daña este primer cristal y necesitamos cambiarlo,¿alguien sabe a cuanto puede ascender la minuta?;porque los S.A.T.........

Saludos.

[Pere Larrègula]

Jejejeje, con tal de no darle la razón estas buscando un argumento para rebatirlo, jejeje

Bueno, puedes decirle que de entrada hay algunos objetivos que no llevan Cristal Protector plano, como los Zoom Angulares… Por ejemplo el EF 16-35 mm f2,8 L USM y el EF 17-40mm f4 L USM…. En estos casos las lentes tienen un revestimiento especial de varias capas, muy resistente y pensado para que no afecte a la temperatura de color.

Aproximado el coste de un filtro, más la mano de obra… seguramente sera un poco más caro que un filtro... pero la calidad no la tienes en cuenta?

Saludos

[Sinister]

Pero el primer cristal de protección lo tienen todos los objetivos?
Por ejemplo un objetivo de ojo de pez, cuyo elemento frontal es redondeado, y es imposible ponerle ningun tipo de filtro... Tiene ese cristal de protección?
O eso lo tienen solamente los teleobjetivos?

Por curiosidad.Si se daña este primer cristal y necesitamos cambiarlo,¿alguien sabe a cuanto puede ascender la minuta?;porque los S.A.T.........

Saludos.

Leí en un foro extranjero que a uno le cobraron unos 300$ por reemplazarle el elemento frontal y calibrarle el objetivo. Se le cayó de la mochila y el elemento frontal se hizo pedazos. Vamos, no era una fisura tonta sino algo mucho peor

[Ni_lo]

Pues en mi opinión, estoy con los que piensan que suele proteger más un parasol a la hora de evitar golpes. Pero más allá de la protección creo que es difícil poder generalizar con un simple sí o no sobre el uso de determinados filtros no creativos. Me refiero en concreto a los UV que es sobre los que tengo mayor experiencia. Se deberían tener en cuenta factores como si la toma se hace en exterior o interior, y en caso de ser en exterior, la altitud del lugar, el lugar en sí mismo y la época del año.

No cabe duda que la calidad del filtro a de ser máxima. En caso contrario, mejor no lo uses. Pero si haces fotos en montaña o a nivel del mar en exteriores, un buen filtro UV será muy recomendable. Si además es verano, (los rayos solares nos llegan más verticales), más todavía. Y por la misma razón, cuanto más al ecuador te encuentres, mayor será su conveniencia.

Los aumentos de contraste y detalle pueden ser significativos y desde luego, lejos de restar nitidez al objetivo, puede hacer que ésta aumente. Al menos, en mi experiencia y siempre con filtros de primerísima calidad.

[Pere Larrègula]

Pero el primer cristal de protección lo tienen todos los objetivos?
Por ejemplo un objetivo de ojo de pez, cuyo elemento frontal es redondeado, y es imposible ponerle ningun tipo de filtro... Tiene ese cristal de protección?
O eso lo tienen solamente los teleobjetivos?

Tienen un revestimiento especial de varias capas... y algunos, al margen de que todos los Superteleobjetivos de Canon de gran apertura (400mm o más), usan un cristal esférico protector que se llama lente de menisco (lentes esféricas con la misma curvatura a ambos lados de la lente). El resto de objetivos Cristal Protector plano.

Saludos

[Doblezero]

....No quiero,ni estoy en condiciones de intentar convencer a nadie de nada....soy un mero espectador de este mundo de la fotografía,que en alguna ocasiones osa intervenir en los hilos que se abren,pero sin mas pretensión que la de aprender algo de lo mucho que necesito.

Es obvio que soy de los que opinan que es mejor tener un filtro protector,es evidente,pero no soy de los que se cierran "en banda".Eso si,en ocasiones necesito ver pruebas físicas para convencerme.

No obstante,la pregunta sobre el precio de la sustitución del cristal no llevaba veneno,era simple curiosidad,.

Así todo Pere,me encanta que haya gente como tu por aquí.....¡¡¡¡cuanta información nos ofreceis!!!!;gracias por ello,.


Saludos.

[Pere Larrègula]

De nada Doblezero... en todo lo que pueda, será un placer explicarlo.

No obstante,la pregunta sobre el precio de la sustitución del cristal no llevaba veneno,era simple curiosidad, .

Claro que tiene veneno... evidentemente desmontar un objetivo es más caro que un filtro barato (que un B+W PRO, por ejemplo, la diferencia será menor)... la mano de obra del SAT hay que pagarla... el problema es casi siempre el tiempo que tienes el objetivo en el SAT.

Ahora, la probabilidad que tengas un percance con un objetivo (si lo cuidas) es mínima, y mucho más que salte una piedra a tal velocidad que rompa el cristal protector de la lente (el parasol, proteje más en esos casos)...

Es mucho más fácil que el objetivo se caiga al desmontarlo del cuerpo y no por ello lo forras con gomaespuma… O que se caiga la bolsa porque se rompa la correa (y no por ello llevas doble correa), o que se caiga la bolsa de una mesa (y no por eso la atas con cinta a la mesa)… Y si el objetivo se cae, lo que menos debe preocuparte es la lente de protección, ya que hay otros sistemas dentro del objetivo que soportan muy mal los golpes (el motor de enfoque o el IS, y en los objetivos Zoom el anillo de desplazamiento).

Así que es más paranoia que realidad, lo de poner un filtro para proteger el objetivo... y claro, los fabricantes de filtros UV están encantados... Y el UV no sirve para eso, su función es otra que nada tiene que ver con proteger el objetivo.

Los filtros se usan para, como su nombre indica "filtrar" la luz y su uso nada tiene que ver con proteger el objetivo. Así que si os da la paranoia de proteger el objetivo adelante, pero no pongáis un filtro UV, poned un Protector (que es el mismo cristal que ya llevan los objetivos) y que está pensado solo para eso.

Saludos