Responder Citandoyo el tamron no lo he probado
pero tengo el 17-40 en mi recientemente adquirida 5d, y al principio me quejaba del viñeteo, pero es una tontería
es increible este objetivo, ya estaba contentísimo con él en la 40d y ahora en la 5d igual
Primer Dan
Asi es, yo descambié el nuevo Sigma 18-50 OS por este Tamron y no tiene nada que ver es un lujazo de objetivo.
Ab uno discent omnes
yo el tamron no lo he probado
pero tengo el 17-40 en mi recientemente adquirida 5d, y al principio me quejaba del viñeteo, pero es una tontería
es increible este objetivo, ya estaba contentísimo con él en la 40d y ahora en la 5d igual
Master
Participante
Participante
Y mira en este otro:
Tamron Lens: Zooms - Tamron 17-35mm f/2.8-4 Di SP AF (Tested) - SLRgear.com!
Lo valoracion es la misma que en el Canon 17-40
Tercer Dan
El tamron 20-40 f2.7 sp es mejor, pero dificil de encontrar ya está desatalogadoIniciado por P Rubens
Participante
Hola!
Creo que cuando tenga la 5D es el primer objetivo que me voy a comprar! El Canon 17-40 4L
Ab uno discent omnes
Estoy estrenando mi tamron 17-35 en una 5d markII y creo que los comentarios negativos sobre el en full frame no son demasiado justos. Es verdad que en las esquinas extremas, y si no llegas a f7.1, es algo pastoso. Pero la relacion calidad-precio es mejor que el canon 17-40 sin ninguna duda.
Para los Nikonistas es otro rollo, ellos si pagan tienen angulares excepcionales. Nosotros pagamos 1300 por un 16-35 y ¿es excepcional?
flickr: http://www.flickr.com/photos/aquemada63
Mi equipo: 5D Mark II | 24-105L | Samyang 14 2.8 | 50mm 1.8 | 430 EX II | tripode Slik
Ab uno discent omnes
Pues yo tengo el Tamron 17-35 desde hace un par de meses y estoy encantado. Tanto en nitidez como en colores es muy bueno. Y además teniendo en cuenta la diferencia de precio pues mi voto para el Tamron.
5d2 / 70-200L f4 is / Sigma 85 f1.4 / Tamron 17-35
Idoneus homo
Yo he probado los dos. Ambos tienen ventaja sobre el otro, pero para mí he preferido el Canon.
Mi decisión se basa:
- Mejor construcción
- Mejores colores
- Mejor contraste
- Compatible con el DPP
- Enfoque
- Algo más de tele
Lo que tiene mejor el Tamron:
- Nitidez, levemente superior y apreciable sólo en grandes ampliaciones
- Precio
- Peso
- Mayor apertura (1 paso más)
La verdad es que son muy muy parecidos y compré el Canon realmente por cosas que no eran puramente ópticas (software DPP, construcción y valor en una posible venta futura -se deprecia menos que el Tamron-) y porque tenía dinero suficiente para pagar la diferencia.
Saludos
Canon
Usus est magister optimus
Yo tuve el 17-40 f4 L y te lo recomiendo!
Primer Dan
No he probado el tamron pero supongo que las mayores diferencias serán:
- construcción y sellado
- velocidad de af
- colores y contraste L
Para mi gusto el 17-40 es estupendo en apsc y flojo en FF, sobre todo en aberraciones y esquinas.
Como siempre y para casi todo al final es cuestión de pasta, hay para quienes ganar 40 cv's merece pagar miles de euros cuando para otros es tirar el dinero.
Para mi, a día de hoy, el mejor ultra angular para FF montura canon es el 16-35 LII. Hay angulares mejores pero no para montura canon. Creo que no hace falta decir que yo soy el que opta por los 40cv's mas a costa de miles de euros mas, siempre que los pueda pagar, a veces un cm marca la diferencia y ese centímetro en proporción es mucho mas caro que todos los metros anteriores.
Saludos.
Edito: todo angular, y muchos no angulares, viñetean en FF, a mi es algo que no me importa se tarda 3 segundos en corregir.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Normas de Publicación
Marcadores