Ver Resultados de Encuesta: ¿Cuál compraríais para Canon 5D - FF?

Votantes
145. No puedes votar en esta encuesta
  • Tamron 17-35 2,8-4

    57 39,31%
  • Canon 17-40 4L

    84 57,93%
  • Otro que merece la pena calidad-precio

    7 4,83%
Encuesta de Elección Múltiple.
Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 78

Tema: Tamron 17-35 2,8-4 o Canon 17-40 4L para Canon 5D - FF

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Mensajes
    381

    Predeterminado



    Diferenciaría una foto del tamron y otra del 16-35ii??? O solo con cartas de laboratorio? La pasta extra del 16-35 en filtros de mas de 77 mm...

    Sabéis si piensa sacar un angular excepcional como el Nikon 14-24 o así (lo malo de este es q no se le pueden poner filtros y eso de limpiar cuando haces fotos en la playa por ejemplo... El 14 fijo de canon le pasa lo mismo y encima el precio es de vergüenza y peor q el Nikon zoom... O sacan algo profesional o q pasa el ultraangular con filtros de rosca YA

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    nov 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.573

    Predeterminado

    Darker ya he dicho que no conozco el tamron, solo he visto fotos sueltas.

    Pero si distingo una del 17-40 de una del 16-35 y viceversa conozco a mis chicos ;-)

    Pero estoy seguro que con algo de practica y si no llevan mucho procesado serán distinguibles solamente por color y contrate.

    Como decía cada cual gasta sus monedas en lo que quiere y puede. Justificarse es tontería.
    Para mi 16-35 valió la pena igual que valió la pena el 17-40 en una apsc.

    Saludos


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Renteria (Guipuzcoa)
    Mensajes
    71

    Predeterminado

    Creo haber leido una prueba en digitalcamaralens.com donde en FF no queda muy bien el 17-40. Creo que el Tamron es de origen Minolta

  4. #28

    Predeterminado

    tenía la misma duda para mi futura 5D,
    y dado todo lo leído,
    me quedo con el Tamron,
    ya que la diferencia no es tan abismal
    y el precio es más adecuado a mi bolsillo.
    Si costasen los mismo, me decantaría por el canon.

    Un saludo

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Mensajes
    381

    Predeterminado

    Una pregunta o reflexión en alto para todos tras leeros atentamente:

    He leído recientemente por un prestigioso y famoso fotógrafo que (al menos famoso) y me creo lo que dice ya que lo ha publicado de un un libro de mucha tirada y se que está contrastado lo siguiente:

    EN Full Frame o aps-c, un objetivo zoom por muy L que sea (por cierto las L las regalana ahora creo...) no aprovecha mas que 16 megapixels, es decir que con una 5d mark II no estás aprovechando la resoulción lineal, parece ser, el caso es que lo he visto con ejemplos y es alucinante como una 5dmark II se vuelve de la calidad que una compacta de 12 megapixels y no se distinguía una de otra...

    Por tanto deberías decir qué cámara tenéis y como reacciona en cada una de ellas. si ampliais, etc.

    UNA DUDA QUE QUIZÁ ME PODÁIS ACLARAR:
    Tengo una 40 d con un tokina 12-24 que le doy muuucho rendimiento. solo disparo con el casi. La idea es tener por ello una focal fija ultraangular como el 14mm focal fija

    (me hecha para atrás el tema filtros que no se pueden poner de rosca y eso y que está expuesta la lente a agua polvo, etc... y es muy cara. conocéis de filtros para esta lente y donde comprarlos/precio???)

    Pero voy a la pregunta: ¿alguno habéis tenido el 12-24 Tokina? ¿?con qué camara? y lo más importante: ¿ el 17-40 L o el 16-35L II? es mucho mejor que el tokina en FF?? da mucha mas nitidezz? ¿entre el 12-24 en apsc y el 17-40 en FF? la nitidez, deformación, color resolución? qué me podéis decir?

    Respecto al compañero que empezó el hilo le diría que dependiendo de la cámara las diferencias entre uno y otro serán mínimas, pero tiene mejor fama el 17-40. Atento al ruido de enfoque, yo tengo un macro tamrom y es muy ruidoso y de plastiquete, aunque ofrece una nitidez apabullante.

    Un saludo.

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    may 2010
    Ubicación
    Renteria (Guipuzcoa)
    Mensajes
    71

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Ivan D7 Ver Mensaje
    Creo que cuando tenga la 5D es el primer objetivo que me voy a comprar! El Canon 17-40 4L
    Pues no te puedes imaginar lo malo que se vuelve el 17-40 con la 5d. Por lo menos segun las ultimas actualizaciones de digitalcamaralens.com

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Ubicación
    Estepona (Málaga)
    Mensajes
    715

    Predeterminado

    Cita Iniciado por speedlite Ver Mensaje
    Pues no te puedes imaginar lo malo que se vuelve el 17-40 con la 5d. Por lo menos segun las ultimas actualizaciones de digitalcamaralens.com
    Esto es, cuando menos, discutible muy discutible...

    Canon

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Malaga
    Mensajes
    2.278

    Predeterminado

    Hay algún forero con un Sigma 15-30 que dicen que da muy buenos resultados. Yo soy más de fijos pero siempre tengo el gusanillo de tener una lente de este tipo.
    Saludos

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    Villarroya de la Sierra
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    El Tamron va muy bien. Excelente nitidez y contraste. Los colores que da son algo diferentes a los objetivos Canon pero no me desagradan.

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    feb 2007
    Ubicación
    Chiva (Valencia)
    Mensajes
    4.252

    Predeterminado

    He leído hasta aquí y mi conclusión es que ambos están muy parejos en cuanto a nitidez (sin haber probado ni uno ni otro) por lo que a las reviews y análisis técnicos se refiere. Creo que la decisión final se basa en la pasta y el peso del prestigio de ambas marcas, factor muy a tener en cuenta.

    Yo todavía no se por cuál me inclinaré en su momento, porque evidentemente lo ideal sería el 16-35, pero de momento una de pimiento.

    Saludos.
    CCX
    Mi trabajo: www.nachodiaz.com / www.elevenprints.com
    "Haber" es un verbo, "A ver" es mirar, "haver" no existe. “Haya” es haber, “Halla” es encontrar, “Allá” es un lugar, "Aya" es niñera. "Iba" es de ir, "Iva" es un impuesto e "Hiba" no existe. "Valla" es un cartel grande, "Vaya" es ir y "Baya" es un fruto.

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    1.138

    Predeterminado

    Cada uno es distinto del otro, uno por constrcucion , el otro por ser un 2,8 probados los dos bajo mi punto de vista el tamron es bastante mejor al L , partiendo que los 17mm a f2,8 ya son buenos y a f4 excelentes , en el resto de focales si igualan mas aun siendo mejor el tamron en diafragmas mas habiertos y en las esquinas

  12. #36

    Predeterminado

    16-35 2.8 usado?

Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Tamron 17-50 F2.8 DI? Tamron 17-50 F28 Canon?
    Por mufle en foro Angulares
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 28/10/20, 12:24:22
  2. Respuestas: 6
    Último mensaje: 19/11/13, 22:43:40
  3. Respuestas: 15
    Último mensaje: 20/08/11, 18:52:53
  4. Respuestas: 45
    Último mensaje: 12/09/10, 23:03:20
  5. Respuestas: 7
    Último mensaje: 26/08/10, 19:11:57

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •