Canon EF 100mm f/2.8 L MACRO IS USM

[ALGOSA]

Este hilo me me viene que ni pintado.

¿Los mas sabios, pueden decirme, que diferencias le encuentran entre el estabilizado y el no estabilizado?

sl2

[favila]

Estoy dudando sin vender mi 100mm 2,8 no IS y comprarme el IS. Tengo una duda; ¿Va con el flash anular de canon? Es que como el diametro es de 67, tengo miedo que viñetee.
¿Hay diferencia apreciable de calidad, IS aparte?
Gracias

[artur0]

Directamente no, necesitas el macrolite de 67mm ó si tuvieras el de 58 ó 72mm, el anillo de adaptación correspondiente, viñetear no viñetea. ¿Diferencia de calidad?, se supone que si, pero salvo poder disparar a pulso a velocidades un poco más lentas no creo que notes grandes cambios.

[debianelectric]

Ya que estais hablando de este objetivo y por no abrir mas hilos , vale para FF ???

Saludos !

Perdon preguntaba por el que no es L

Mil disculpas

[abablat]

Ya que estais hablando de este objetivo y por no abrir mas hilos , vale para FF ???

Saludos !

Perdon preguntaba por el que no es L

Mil disculpas

Cualquier objetivo EF de canon es válido para FF. Así que tanto la versión estabilizada, como la clásica del 100 te servirían

Un saludete

[garespra]

Por lo que leo, no está claro que merezca la pena el cambio desde el 100 no estabilizado, al IS, aunque me quedo con las ganas.

[bigdani]

Estoy haciendo pruebas con los dos 100, y de momento no las he publicado, pero os avanzo que no parece que haya diferencias ópticas apreciables. Otra cosa es el IS, que es absolutamente demencial. Cuando acabe publicaré un hilo al respecto con sus fotos.

[XTC1]

¿que quieres decir con demencial?vamos que segun tu no hay ningun motivo que justifique la compra del L frente al no L, ¿no?

Estoy haciendo pruebas con los dos 100, y de momento no las he publicado, pero os avanzo que no parece que haya diferencias ópticas apreciables. Otra cosa es el IS, que es absolutamente demencial. Cuando acabe publicaré un hilo al respecto con sus fotos.

[bigdani]

No, nunca he querido decir eso. Por demencial quiero decir que funciona extraordinamriamente el IS, tengo un hilo al respecto poniéndolo a prueba y a 1:1, que en principio funcionaría peor, es alucinante la velocidad a la que permite disparar, siendo un 100mm y montado en APS.
http://www.canonistas.com/foros/macr...romaticas.html

Si justifica el precio o no, es cuestión de cada uno, como siempre, ya que la diferencia de precio no es pequeña. Pero de momento (me faltan algunas pruebas por hacer y analizarlas en detalle) mi conclusión a primera vista es que en cuanto a nitidez son muy parecidos.

[Antonio Segura]

Hola

Totalmente de acuerdo con Bigdani, por ahora en las pruevas realizadas con los dos no he podido apreciar diferencias significativas en cuanto a nitidez, o no se apreciarlas, respecto al IS es una maravilla en acercamientos y fotografia general, en macro 1/1 funciona sin duda alguna pero no es tan marcada la diferencia, tendo dudas, el nuevo macro se estabiliza en mis manos mucho mejor que el antiguo condicionando un menor movimiento por lo que me permite reducir velocidades , Bigdani que tiene mas experiencia y se lo esta currando espero que nos dara mas datos, me gustaria si no le molesta que valorara , dos aspectos que no he encontrado en las revisiones, el primero, un mejor equilibrio cuerpo lente y si ha encontrado un 0,25 diaframa mas de luminosidad en el nuevo en identicas condiciciones dado que me ha sorprendido gratamente

Antonio

[HALEIGH]

Hola a todos,

Soy nuevo en el foro y después de visitarlo muchas veces, el hecho de haberme comprado la semana pasada el 100mm estabilizado, me ha empujado a registrarme y a compartir con vosotros mis primeras impresiones. Primero permitidme que me presente: tengo 47 años y desde los 18 llevo en esto de la fotografía. Hasta hace bien poco toda mi historia la escribía mi vetusta A1, del '80, de la que solo tengo elogios y parabienes. Mis primeros pasos en lo digital los dí con la Panasonic Lumix DMC LC1, replica de la Leica Digilux3, y con la que he realizado estupendas fotografías. Destacaría la calidad de la lente, por contra el autofoco es bastante flojo. El año pasado me compre la Canon 40D aprovechando la salida al mercado de la 50D. Despues de un año de uso puedo decir que es una gran cámara en todos los sentidos y que no me ha defraudado ni una sola vez. El cuerpo lo compré con el 17-40 L f4, luego vino el copito f2.8 IS y ahora le ha tocado el turno al novedoso 100mm estabilizado. Yo también tuve la duda: sin IS o con IS y además L. Le dí muchas vueltas porque todo lo que leía del 100 MACRO normal era sobresaliente e incluso el precio frente al IS era un gran reclamo. Al final me decidí por el estabilizado y las pocas pruebas que hecho me han dejado impresionado. La combinación del IS con el AF AI Servo es espectacular: en condiciones de muy baja luminosidad a 1x1, a velocidades de 1/4 se mantiene el plano de enfoque y la foto sale bien ¡Asombroso!.
En cuanto a nitided, velocidad de AF, arqueo del anillo de enfoque, nada que no sepáis del 100mm anterior, simplemente perfecto, pero lo que más me ha impresionado ha sido el IS que además es super silencioso (no como el 70-200 que suena bastante más). El pasado sábado hice unas pruebas con luz natural (macro y retratos) que todavía no he descargado en el ordenador. Bueno, no me enrollo más: quien tenga la misma duda que yo y tenga 800€ en calcetín, que no lo dude, el IS es una buenisima compra. Yo voy a seguir jugando con mi juguete nuevo...

Gracias a todos por aguantar el rollo y saludos,

[elmenda2003]

Bienvenido a Canonistas, Haleigh! Yo no tengo este objetivo, pero he de reconocer que las fotos que hay en el foro hechas con él son una pasada, la nitidez es extraordinaria, y todo lo que leo del estabilizador también es bueno. Un objetivo a seguir de cerca, sin duda!