Ver Resultados de Encuesta: ¿que opción eliges sore los 400mm?

Votantes
229. No puedes votar en esta encuesta
  • Canon 400mm f5,6 L USM

    82 35,81%
  • Canon 100-400mm f4,5-f5,6 L IS USM

    120 52,40%
  • Canon 300 mm f4 IS USM + TC 1,4x

    27 11,79%
Página 4 de 10 PrimeroPrimero ... 234569 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 37 al 48 de 109

Tema: Cual cogerías sobre los 400mm

  1. #37
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    425

    Predeterminado



    De los tres propuestos solo he tenido la oportunidad de probar varias semanas el 400mm 5.6.

    Simplemente extraordinario, mi 400D se puso de contenta...... Gran calidad óptica, si vas a tirar mucho a 400mm, por lo que dicen del 100-400, ni lo dudes. Del 300mm no se mucho.

    Saludos.

  2. #38
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Ubicación
    Antigua Onuba
    Mensajes
    592

    Predeterminado

    300 + 1.4, de momento es lo que uso y tuve el 100-400

  3. #39
    Fecha de Ingreso
    jun 2009
    Ubicación
    Murcia
    Mensajes
    1.682

    Predeterminado

    El 400 mm 5.6 L es el que mejor rendimiento y velocidad de enfoque ofrece, aunque menos versátil que la opción 100-400.

    En este enlace puedes contrastar las tres opciones montadas sobre una cámara 1Ds II:

    400 vs 100-400: http://www.the-digital-picture.com/R...8&CameraComp=9

    400 vs 300+1.4x: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=1&API=0

    100-400 vs 300+1.4x: http://www.the-digital-picture.com/R...=0&FLI=4&API=0
    Canon 1D mark II, Sony NEX C3 y Olympus OM4-Ti. Canon EF 50 f1.4 USM, Sigma 400 f5.6Apo-Telemacro y objetivos manuales Zuicos y Tamron SP

  4. #40
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.574

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JLRodriguez Ver Mensaje
    300 + 1.4, de momento es lo que uso y tuve el 100-400
    y como te va el 300 con el dupli? se nota mucho falta de velocidad de enfoque con el dupli??

    Gracias.


  5. #41
    Fecha de Ingreso
    ago 2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1.574

    Predeterminado

    Cita Iniciado por chema martinez Ver Mensaje
    El 400 mm 5.6 L es el que mejor rendimiento y velocidad de enfoque ofrece, aunque menos versátil que la opción 100-400.

    En este enlace puedes contrastar las tres opciones montadas sobre una cámara 1Ds II:

    400 vs 100-400: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

    400 vs 300+1.4x: Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens - Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

    100-400 vs 300+1.4x: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
    Mirando con detenimiento, si es cierto que el 300f4+dupli frente al 400 pierde en las esquinas bastante, aunque en el centro parece que aunque pierde, no es exagerado.


  6. #42
    Fecha de Ingreso
    dic 2008
    Ubicación
    Arganda del Rey
    Mensajes
    754

    Predeterminado

    Cita Iniciado por J.J. Ver Mensaje
    Yo tengo un copisto y un 1,4X y mi impresión es que para ornitología te quedas corto y con el 2X creo que pierdes el autofocus.

    Saludos.
    Con los 70-200 f/4, se pierde el AF con los multis. En el caso de los f/2,8, el no iS solo enfoca en el punto central con el 2X y el iS enfoca en todos los puntos.

    SALUD
    400D+5DMKII+IXUS90iS+EF135L+EF24-105L+EF70-200L 2,8 iS II+EF28-105USM+EF300 f/4+EF180L+ EF 35 L+MR14+430EXII+EF2x

  7. #43
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Gipuzkoa
    Mensajes
    420

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pelukass Ver Mensaje
    Con los 70-200 f/4, se pierde el AF con los multis. En el caso de los f/2,8, el no iS solo enfoca en el punto central con el 2X y el iS enfoca en todos los puntos.

    SALUD
    Con el 70-200 f4 IS y el 1,4x no pierdes del AF.


    Saludos.
    5DII, CANON 16-35 F4 L, CANON 24-70 F4 IS L, CANON 70-300 IS L, CANON 50 1.4, CANON 85 1.8

  8. #44
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Durango
    Mensajes
    1.126

    Predeterminado

    yo tengo el 70-200 2.8 is con el 1.4x y va muy bien.......
    pero te digo que mi siguiente compra, cuando pueda, tengo pensado que sea un 400 5.6.
    He estado en parecida duda que tu, pero ya las he disipado, y es que siempre vas a estar con el zoom a tope, y tampoco son 400 mm para tanto como para perderse sin zoom. Todo es acostumbrarse.......
    saludos!

  9. #45
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Wink Pues, más o menos, ando por tu camino.

    Hola.- Tengo un 70-200 L IS f 2.8 + dos extender originales y el 70-300 IS f 4-5.6 + sus extender (Kenko).- Como tú, me habría comprado el 100-400, y por la mismas razones que apuntas no lo he hecho.- Actualmente estoy a la espera de robar lo suficiente para hacerme con el 300 L IS f 2.8, por la única razón de su calidad excepcional y que aguanta sin rechistar los extender, alcanzando focales más largas con más calidad y menor tamaño que el 400 f 5.6.- Con el 2x acoplado te vas a los 600 a f 5.6, conservando el AF.- En fin, el único "problema" es lo que cuesta, aunque existe la opción de pasar unos días en NY y traértelo (2800€ al cambio actual).- Si ya tienes los extender, como en mi caso, eso que te ahorras.- El 300 f 2.8 como otros teles "largos", por el diámetro de su frontal, no admite filtros "normales", usando el sistema drop-in, que tiene sin duda grandes ventajas en esta clase de lentes ¿Que costaría y cuanto nos duraría, sin romperlo, un filtro de 120 o 140 mm, p. eje.- Bueno, me gustaría que alguien que lo tenga ya, se estirase un poco y nos revelara sus secretos... y sus defectos, si los hay.- Un abrazo.
    alí babá

  10. #46
    Fecha de Ingreso
    mar 2007
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    799

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ali babá Ver Mensaje
    ...Actualmente estoy a la espera de robar lo suficiente para hacerme con el 300 L IS f 2.8, por la única razón de su calidad excepcional y que aguanta sin rechistar los extender, alcanzando focales más largas con más calidad y menor tamaño que el 400 f 5.6.- Con el 2x acoplado te vas a los 600 a f 5.6, conservando el AF...
    Hola no pretendo entrar en discusion, entre otras cosas porque desgraciadamente no poseo ninguno de los dos fijos, pero si me lo permites solo apuntar que el 300 2,8 IS es igual de largo, notablemente mas ancho y el doble de pesado que el 400 5,6. Y tambien si me permites dudo de que el 300 f2,8 + 2x supere en nitidez al 400 f5,6 + 1,4x, asi como tambien dudo que el 300 f2,8 + 1,4x supere en nitidez al 400 f5,6; en cualquier caso me gustaria ver una comparativa en esas condiciones. Un saludo.

  11. #47
    Fecha de Ingreso
    jul 2008
    Ubicación
    Durango
    Mensajes
    1.126

    Predeterminado

    Cita Iniciado por duranaf Ver Mensaje
    Y tambien si me permites dudo de que el 300 f2,8 + 2x supere en nitidez al 400 f5,6 + 1,4x
    me gustaría ver esto.........

  12. #48
    Fecha de Ingreso
    dic 2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    4.321

    Wink Sí, he metido la gamba de nuevo.

    Cita Iniciado por duranaf Ver Mensaje
    Hola no pretendo entrar en discusion, entre otras cosas porque desgraciadamente no poseo ninguno de los dos fijos, pero si me lo permites solo apuntar que el 300 2,8 IS es igual de largo, notablemente mas ancho y el doble de pesado que el 400 5,6. Y tambien si me permites dudo de que el 300 f2,8 + 2x supere en nitidez al 400 f5,6 + 1,4x, asi como tambien dudo que el 300 f2,8 + 1,4x supere en nitidez al 400 f5,6; en cualquier caso me gustaria ver una comparativa en esas condiciones. Un saludo.
    Hola, me di cuenta hace un rato, al releer el post completo, no se por qué, me he liado.- Aunque no he tenido la oportunidad de probarlos, verlos los he visto, incluso, tocado.- Es un trabuco total, algo mayor incluso que el 400L IS DO, aunque nada, comparado con el 400L IS f 2.8.- De lo que no estoy tan seguro es que el 400 f 5.6, en las condiciones que pones en comparativa, supere al 300.- La verdad, me pones en la duda, pero creo haber visto una comparativa norteamericana (imágenes) que concluia apostando por el 300.- Ten en cuenta que cuando hablamos de cristales de ese precio, rara vez puedes comprobarlos tú mismo, y no queda más remedio que recurrir a leerte las revisiones para hacerte una idea general.- Yo hasta ahora no juego en el equipo de las grandes focales, aunque quiero entrar en ello... sin equivocarme, y pienso en la versatilidad del 300, aunque también en lo que cuesta.- Bueno, a ver si alguien recuerda los links de las revisiones comparativas y nos aclaramos todos.- Un abrazo.
    alí babá

Página 4 de 10 PrimeroPrimero ... 234569 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. que ultraangular hasta 24mm cogerias
    Por Tilellit en foro Angulares
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 12/10/09, 13:22:50
  2. Os cogerias estas 500D inglesas?
    Por Neofito en foro Comprar
    Respuestas: 5
    Último mensaje: 07/07/09, 17:07:18
  3. Respuestas: 2
    Último mensaje: 16/10/08, 13:43:16
  4. Cual Sigma compro: 120-400mm/150-500mm
    Por sacromonte en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 23
    Último mensaje: 08/08/08, 11:51:31
  5. Respuestas: 6
    Último mensaje: 20/07/06, 19:56:14

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •