Canon 400mm f5,6 L USM
Canon 100-400mm f4,5-f5,6 L IS USM
Canon 300 mm f4 IS USM + TC 1,4x
Nuevo
Hola yo tengo el 300mm L f4 no is y lo utilizo a veces con el 1.4X. Estaba pensando en cambiar el 300mm por el 400mm 5.6. ¿creeis que merece la pena?, ¿ganaré en calidad de imagen?
saludos
Participante
Si ya tienes esa combinación... yo no cambiaría. El 300 f4 is a f8 da imágenes tan nítidas como el 400 f5.6 lo único que las esquinas gana por goleada el 400. Con la 7D esta ventaja del 400 se queda en nada.
Ese 400 lo único "malo" que tiene es su f5.6 y su falta de estabilizador... en fin lo hablado y hablado y hablado... yo me decanté al final por el 300 + TC.
Si siempre lo estas utilizando con el dupli, SI lo cambiaría.Iniciado por javioteles
Ab uno discent omnes
Yo estoy como tu, pero peor aún, por que no tengo ninguno, me he leído el post entero de conozcamos mejor el 400 fijo serie L y sigo teniendo mis dudas, por que en tus mejores fotos con el 100-400, ves una fotos muy parecidas a las del 400 fijo y NO una diferencia abismal en cuanto a nitidez se refiere, no he probado ninguno de los dos, pero para recechar mamíferos, hide o aves que es lo que suelo hacer yo,quizás me venga bien tener focal, pese a los que lo tienen que me digan que el 90% de las fotos las tiran a 400.Me estoy volviendo un poco más loco aún después de leer una a una vuestras respuestas en este hilo.
Estoy buscando un tele para fauna, actualmente tengo el 70-300 de canon y ya va siendo hora de dar el salto a los 400 y pensaba en ahorrar para el 100-400 y deshacerme del 70-300 peeeero ahora estoy pensando pillar el 400 fijo f5.6 y quedarme con el 70-300.
Uuuufff...
Saludos
Primer Dan
Buenas; Qué opinión tenéis del Canon 400 mm. f 5.6 L. Sin IS mal, verdad? condenado a llevar siempre el trípode con él. Gracias anticipadas
Segundo Dan
Creo que actualmente no tiene sentido plantearse estos tres objetivos...
Sus diseños ópticos son muy antiguos.
El 100-400 (la I) no va bien a 400, que es donde más se suele utilizar y el sistema de zoom por desplazamiento de barril hace que se mueva mucho cuando lo utilizas, por lo que es facil perder estabilidad. El estabilizador de este objetivo es muy inferior a los actuales.
El 300 f/4 Is tiene más calidad a 300, pero si le has de poner un extender la pierdes (aunque sea poca, que no lo es...), por lo que ye estás igual que con el 100-400 pero sin la polivalencia. El estabilizador suele acabar dando problemas.
El 400 f/5.6 es el mejor de los 3, tiene más calidad, mejor nitidez y es más ligero. Si quieres esos 400mm es la mejor opción de los 3 y el tener o no tener estabilizador apenas si se nota en estos objetivos. El trípode no es necesario, se puede usar perfectamente a pulso porque, como ya he comentado, es muy ligero.
Pero lo que decía al principio, son objetivos "obsoletos" cualquiera de las dos versiones de sigma, tanto el Comtemporany y más aún el Sport, mejoran la calidad de los Canon con una polivalencia mucho mayor (200mm más de rango focal).
Yo siempre había sido un fan del Canon 400 f/5.6 (también he tenido el 300 f/4 IS y el 100-400, por eso digo lo que digo, no porque lo haya leído...), pero cuando pude compararlo (tuve los dos al mismo tiempo) con el Sigma 150-600 Sport, no me quedó ninguna duda. El Sigma (siendo un zoom) es mejor a 600 que el Canon a 400 (siendo fijo). Eso sí, con este si te has de plantear el uso de un trípode o un monopie.
Si te planteas algo ligero y polivalente piensa en el Sigma 100-400 Contemporany (el tamron no lo he probado). Si te planteas fauna sin moverte, sin duda el 150-600 S y si te planteas fauna desplazándote tu objetivo es el 150-600 C
También tuve el Tamron 150-600 (la versión I) pero a los dos meses me lo quité de encima, era tan malo (o peor) que el primer Canon 100-400 ....
Saludos!
La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla
Primer Dan
Gracias por tú opinión, me es valiosa.
Me refería, solamente, al 400 mm. 5.6 USM L y no a los otros. Quizás, no lo sé, no era el lugar más apropiado para consultarlo. No encontré otro . Reitero, gracias y recibe un saludo. Txus
Nuevo
Hola, tengo un 400 5.6 que he puesto a venta tras la compra de un Tamron
150-600 G2 porque queria mas focal.
Todavia no lo he podido probar a fondo, me acaba de llegar, pero de momento la gran diferencia de peso y volumen del tamron respecto al canon me da que usare mas el tripode con el aunque tenga estabilizador.
El canon a parte de dar mucha calidad tiene la ventaja de que es muy manejable y lo considero que es una opción muy valida con un precio muy moderado.
Ahora, si quieres mas focal ya es otra cosa, pero como 400 a nivel calidad precio creo que es insuperable. Casi todas las fotos que he hecho con el las he hecho a pulso y con resultados excelentes.
Saludos.
Primer Dan
Confirmo lo que has dicho, este 400 mms 5.6 da muchas alegrias , lo uso mucho en las carreras de circuito y ahora está soldado a mi 5D mark IV :
y que no sea muy luminoso para mi no es problema
Primer Dan 
Ya aún mantengo un 400 5,6 y puede dar muchas satisfacciones todavía esta lente
Nuevo
Fantastica nitidez!!!!!
Participante
Pues sinceramente, si buscas nitidez y calidad y teniendo en cuenta que ya tienes el 70-200, yo iría a por el 400 fijo. Consigues la focal que querías, con una calidad incuestionable (superior en esa focal a la que te pueda dar el 100-400), mucho más barato que el 100-400 (con el que te pisarías focales) y no necesitas echar mano del multiplicador (que tambien resta calidad y es un engorro estár poniendolo y quitándolo todo el rato.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores