La duda eterna, ultraangular o todoterreno...

[celit]

Buenas amigos,

Tras un año experimetando en el mundo reflex, me quiero dar el capricho de complementar (o quizá sustituir) mi 18-55is.

Después de mucho leer y plantearme las veces que he hecho fotos, no soy un forofísimo y uso la fotografía en mis viajes principalmente y en alguna salida. Pensé que lo mejor era cambiar poco de objetivo y conseguir un rango focal grande por lo que estaba casi decidido por un 18-270.

Pero hace algunas semanas empecé a ver fotos de 10-11mm y me quedé enganchado... luego a mi me saldrán chapuzas!! pero mi duda ahora mismo está ahí. El 18-270 o quizá un ultraangular que por mi estilo de fotografía (mucha ciudad, foto paisajística tipica de viajes) complemente a mi 18-55is.

Creo que con el tiempo tendré los 2 pero por desgracia no nos sobra el dinero y este año tiene que caer uno de los dos.

Me gustaría escuchar opiniones de los gurús del foro, por donde empezarían en mi situación.

muchas gracias a todos!!

[egibaud]

un zoom que abarca mucho rango focal no es buen en ninguna en concreto.

la idea del zoom gran angular del compañero no me parece mala idea. Más adelante buscas algo para cubrir el otro extremo.

[celit]

estoy convencido que acabaré teniendo los dos pero creo que empezaré por el angular, me llaman mucho las fotos que hacen.

ahora toca mirar si el 10-20 o el 11-16... también puedo complementar con algún todo terreneo con menos focal y mas calidad.

en fin gracias

[asromano]

Yo trataria de quedarme con el pIsa y el ultra angular. Saludos!!!

[Rufaiter]

El Tamron 18-270 te aseguro que hace buenísimas fotos.
Un saludo

[Atónito]

Pues depende de a lo que quieras aspirar...si vas a dedicarte profesionalmente un todoterreno como que no, pero si es para uso aficionado te recomendaría el Tamron 18-250mm. En una Superfoto venía el análisis hace meses y lo ponía de lo mejorcito en focales amplias. La única pega es que no tiene estabilizador y para un 250mm, vendría que ni pintado. No tengo referencias del 18-270mm pero si ya en 250 flaquea un poquillo si lo estiras más...
Saludos.

[Declan]

Mencionas fotos para tus viajes, con el objetivo que tienes yo iria a complementar lo que te falta que sería de 18 para abajo. Entiendo que pretendes llevarte el recuerdo de los sitios donde has estado y todo lo que se te ha quedado en la retina.
Viajo no demasiado pero si con frecuencia (1 vez al mes al extrangero,a donde toque) y al menos en mi caso generalmente no me paro a hacer foto "artística" y buscar detalles. Simplemente plasmo los sitios por donde me dejo pasar.
Sin embargo de vez en cuando si que hecho de menos el no tener mas focal, pero bueno, lo arreglo con un 55-250 que es ligerito, tiene IS y me da buen resultado para lo poco que lo uso. El 5% de las fotos las hago con este objetivo cuando viajo, vease por ejemplo sentarme en los bancos de una plaza y empezas a sacar detalles de edificios, esculturas, etc.

Al grano, yo me iria a por el ultraangular y lo buscaria con un poco de rango, como bien sabe ya el foro yo tengo un 10-22 y lo escogí precisamente por el rango. Parece mentira que a 22mm puedas hacer fotos como esta:

[javicambro]

Yo creo q para la fotografía convencional un ultraangular sobra, salvo que te guste el efecto artístico que produce, pero la deformación de la imagen hace que por ejemplo un paisaje típico ya no lo sea, aunque con software se pueda arreglar.
Para viajes los todoterrenos son cómodos, si les pides calidad pues tendras que segmentr las ópticas. Y a soltar dinero claro. Yo tuve un 10-22 para mi 40D que ibra fantástico, casi no deformaba la imagen y entraba todo. Para una cámara FF con un 17-40 q tengo ahora de sobra, y calidad suprema.
Artilugios como los fisheye, peeleng, creo que quedan reservados para fotografía artística y te tiene q gustar ese efecto.

[celit]

aja, casi casi me había decidido por el tokina 11-16 pero siendo aficionado y no profesional creo que me faltará recorrido focal, estoy por estirar hasta el canon 10-22 que os parece?

[djjavig]

aja, casi casi me había decidido por el tokina 11-16 pero siendo aficionado y no profesional creo que me faltará recorrido focal, estoy por estirar hasta el canon 10-22 que os parece?

No me parece lo mas apropiado.

Siendo aficionado, podrías agenciarte con lo que cuesta el 10-22:

Sigma 10-20 f4-5.6
Tamron 17-50 (del mercadillo, o si me estiras mucho, hasta nuevo)


Saludosss

[Declan]

aja, casi casi me había decidido por el tokina 11-16 pero siendo aficionado y no profesional creo que me faltará recorrido focal, estoy por estirar hasta el canon 10-22 que os parece?

Yo en estas mismas estuve, a nada del tokina, pero opte por el canon por su rango precisamente. Supongo que si tuviera el 11-16 me hubiera conformado con el,los 2.8 fijos que ofrece el Tokina no los he necesitado con el Canon salvo en tomas nocturnas sin tripode en las que quizas me hubiera permitido un tiempo de exposicion ligeramente mas breve,pero ahi me las ingenio aguantando respiracion y apoyandome donde pueda. Generalmente casi nunca tiro a apertura maxima ya que pretendo tener un minimo de profundidad de campo en las panorámicas. sin embargo disparo mucho a 10mm y mucho a 22mm tambien y rara vez siento la necesidad de tener mas focal.

A ver si alguien que viaje y tenga un 11-16 se pronuncia ^^

[LUIS.GO]

Yo me iria por Sigma 10-20 f4-5.6 muy buenos resultados...........

saludos