Canon 200mm f/2.8 L II (Gran desconocido)

[gokusan]

El 200mm para BBC pudede ser un complemento al 85 y 35mm respectivamente, para las fotos en localizaciones exteriores es una buena opción, aun así, para este tipo de eventos veo mucho mas utilizable un 70-200 a pesar del peso.

[gokusan]

***********************

[Alceo]

Una mas...

Menudo bicharraco. El juego con la profundidad de campo me gusta, difuminado un poco la parte delantera de la moto..

Otra aportación. El ISO 1600 no le sienta muy bien, pero las condiciones mandan.

Tampoco conocía los ejercicios, por lo que los disparos son improvisados.

[Alceo]

Más de la misma sesión.






Ambas EF 200/2.8. ISO-1600 F2.8 1/800

Como veis, la luz era una auténtica pu.... digooo judiada...

[Alceo]

Otra mas, a ver si la gente se anima a subir fotos con éste objetivo.

Me'ncanta, a pesar de la luz tan fría (me imagino algún reflejo de piscina o similar)

[Naska]

Para BBC van a ser contadas las ocasiones en las que lo vayas a usar. Prefiero algo fijo entre un 85 y 135. O ya un 70 200,pero son menos discretos,luminosos y un sufrimiento llevarlos cargados todo el día

Es que el precio del "gran desconocido" aquí en Canarias está a sólo 750€ y ya un fijo 135mm sube el precio hasta mil y pico.

Su luminosidad y pequeño tamaño también me llama bastante... ya llevo bastante cargada la mochila. Y he tenido en mi mano un 70-200mm y la verdad que es un gran pepinazo de grande.

¿Porqué crees que no lo usaré mucho para BBC? ¿Es muy exagerada la distancia focal? Justamente me lo compraré (si termino de convencerme) con un cuerpo de cámara full frame y me tendré que acostumbrar a las diferencias entre las distancias focales de un formato y otro.

[Naska]

El 200mm para BBC pudede ser un complemento al 85 y 35mm respectivamente, para las fotos en localizaciones exteriores es una buena opción, aun así, para este tipo de eventos veo mucho mas utilizable un 70-200 a pesar del peso.

Ya tengo el 24-70mm como objetivo zoom principal y hasta hoy casi casi que me ha servido para cubrir cualquier eventod e la índole BBC. Pero es verdad que a veces se echa de menos poder tomar una foto desde la distancia para no entrometerse tanto en la escena, como por ejemplo robar un retrato.

[teletabo]

Siempre dependerá del estilo de tus fotos y de qué tipo de bodas hagas. Yo te lo digo desde mi experiencia. Yo uso el 90% de la boda un 35mm y un 100mm, me compré un 200mm para usarlo cuando me faltaba (y para unos eventos deportivos), y no encontré la situación. En realidad (hablo de mi estilo) solo se necesita un poco de tele para hacer planos cerrados de los novios en el altar, y para hacer las fotos in fraganti a invitados en la ceremonia, cóctel y celebración. Para todo eso con un 100mm(en FF) queda cubierto (además de los primeros planos, detalles y fotos de exterior). Con un 200 puedes cerrar más planos y llegar a fotografiar gente que está más lejos, pero personalmente no me gusta el efecto tele, queda la acción como muy lejana y poco íntima, cuánto más cerca fotografíes una acción, mayor es la sensación que transmite (hablo de momentos espontáneos pillados: risas, abrazos, besos,...) Y un 70-200 te soluciona todo, pero ya la gente se da cuenta, se te nota mucho y la gente asimila esos objetivos grandes blancos a paparazzi y sabe lo que estás haciendo; amén de las horas que tienes que llevarlo encima. Sin embargo, un 85mm 1.8 o un 100mm f2 son muy pequeños y la gente ni se entera.

[Alceo]

Pues yo, en las bodas que he hecho, el 200 me ha venido muy bien para tomar primeros planos sin meterme en el altar al lado de los novios o cuando "cazas" las lecturas, etc... Eso sí, montado en un segundo cuerpo porque , es verdad, que muchas fotos piden abrir mucho más...

[Naska]

Eso sí, montado en un segundo cuerpo porque , es verdad, que muchas fotos piden abrir mucho más...

Pues sí, porque el estar cambiando de lentes en estas situaciones puede suponer perder una escena importante del reportaje.

[Naska]

Siempre dependerá del estilo de tus fotos y de qué tipo de bodas hagas. Yo te lo digo desde mi experiencia. Yo uso el 90% de la boda un 35mm y un 100mm, me compré un 200mm para usarlo cuando me faltaba (y para unos eventos deportivos), y no encontré la situación. En realidad (hablo de mi estilo) solo se necesita un poco de tele para hacer planos cerrados de los novios en el altar, y para hacer las fotos in fraganti a invitados en la ceremonia, cóctel y celebración. Para todo eso con un 100mm(en FF) queda cubierto (además de los primeros planos, detalles y fotos de exterior). Con un 200 puedes cerrar más planos y llegar a fotografiar gente que está más lejos, pero personalmente no me gusta el efecto tele, queda la acción como muy lejana y poco íntima, cuánto más cerca fotografíes una acción, mayor es la sensación que transmite (hablo de momentos espontáneos pillados: risas, abrazos, besos,...) Y un 70-200 te soluciona todo, pero ya la gente se da cuenta, se te nota mucho y la gente asimila esos objetivos grandes blancos a paparazzi y sabe lo que estás haciendo; amén de las horas que tienes que llevarlo encima. Sin embargo, un 85mm 1.8 o un 100mm f2 son muy pequeños y la gente ni se entera.

Pues tendré que mirarme algún 100mm que esté aproximadamente al mismo precio. Gracias por los consejos y por comunicar sus experiencias

[teletabo]

Canon tiene un 85 1.8 y un 100 f2, por menos de 400€, y sigma tiene un 85mm 1.4 muy bueno, por 800€ creo (yo lo tengo y posiblemente lo venda en el foro). De 2ª los canon tienen precio indecente para la calidad que dan.
Para no desviar mucho el hilo, una con el 200L, como dicen los guiris SOOC (straight out of camera):