DxO Optics Pro. "El Hilo"

[Luckas]

Yo no quiero incordiar, pero DxO le da cuatro vueltas al módulo de revelado de Lr en cualquiera de los controles que mires y además tiene controles de los que Lr carece. Tampoco es necesario pasar por Lr.

Borfie lo ha explicado perfectamente.
El gran potencial de LR es la catalogación, además la mayor parte de mis fotos llevan poco tratamiento por lo que LR me basta y me sobra, cuando necesito algo más lanzo otro editor y DXO tiene muy buena pinta.

Saludos.

[dogville]

Bueno, lo he probado un poco mas (gracias a una extensión de 14 dias más período de prueba) y debo cambiar de opinión. Me encanta el automatismo a la hora de hacer ese primer revelado y esa connivencia entre DxO y LR. Me ha sorprenido enormemente el histograma que genera cuando abres la foto en Camera Raw o en LR. Es casi perfecto y apenas tienes que retocar nada. Por ejemplo, me permite recuperar las luces con apenas un toque en el deslizador.
Me ha encantado lo de poder enviar a ambos programas en dng . De los revelados que he hecho de esta manera, no es que comparando ambas versiones la diferencia visual sea muy grande pero, repito que luego el histograma queda preparadísimo.
Supongo que la versión 6 para mac vendrá bastante mejorada. En fin, buen programa perfectamente compatible con LR. Lo que todavía no he probado es el revelado manual dentro de la propia aplicación. Tendré que leerme algún tuto.

Un saludo

[dogville]

Una pregunta para los que usáis este programa. Cuando exporto el fichero en dng a Lightroom" target="_blank">Lightroom, no coincide el balance de blancos. Se ve diferente en DxO que cuando está exportada en LR. Al exportarla, me he fijado que la miniatura cambia cuando la está importando.
No sé si algo se me escapa. He estado mirando en las preferencias de LR pero no veo nada raro

Gracias


EDITO: Culpa mia. Al importarla a LR, le tenía puesto en developing settings, "camera standard" en vez de "none"

[bigdani]

Te refieres a los perfiles de cámara? Cómo se elige "none"?

[dogville]

Te refieres a los perfiles de cámara? Cómo se elige "none"?

Dani, me refiero al momento en que aparece la ventana de importación cuando metes el lector de tarjetas usb con la compact flash (en mi caso). En este caso era importación de una foto que venía de DxO con dirección a LR. Te permite poner un ajuste de revelado automático o no poner nada. Yo lo tenía en "camera standard" en vez de tenerlo en "none". De ahí ese cambio automático en el revelado.

Espero haberme explicado bien

Un saludo

[javsalon]

Yo no quiero incordiar, pero DxO le da cuatro vueltas al módulo de revelado de Lr en cualquiera de los controles que mires y además tiene controles de los que Lr carece. Tampoco es necesario pasar por Lr.

Yo tampoco quiero incordiar, pero cuanta razón tienes, ahora soy yo el que te lo suscribe completamente.



Saludos.

[javsalon]

Cuanta "cosa" hay para hacernos perder la paciencia, esto me parece aplicable a todos absolutamente todos - o no-, programas hay en el mercado, así que paciencia y despacito, no hay mejor metodología.
Bueno me alegro un montón que no hayas tirado la toalla y le veas el punto al programa al fin, repito me alegro. ¿Cómo estás viendo hasta ahora los temas en los que flaquea nuestro otro amigo Lightroom" target="_blank">Lightroom, y bastante mejor resueltos aquí?, con el ruido por citar un ejemplo, no dirás que no hay diferencia, con el enfoque no hablemos, la apertura de sombras en el DxO lighting bastante más logrado que el: luz de relleno de Lr., y con más control que en éste...
Qué tal ves ahora los renderizados en DxO, un poco lento en mi ordenador cada vez que hago zoom con cierta frecuencia, a mí me parecen cojonudos...
Bueno ya hablaremos más largo y tendido en otro post, que mis madrugues laborales me tienen jodido, y además, no quiero disputarle a bigdani el que no quiera discutirme lo de ser él quien más se enrolla

Saludos.

[dogville]

Cuanta "cosa" hay para hacernos perder la paciencia, esto me parece aplicable a todos absolutamente todos - o no-, programas hay en el mercado, así que paciencia y despacito, no hay mejor metodología.
Bueno me alegro un montón que no hayas tirado la toalla y le veas el punto al programa al fin, repito me alegro. ¿Cómo estás viendo hasta ahora los temas en los que flaquea nuestro otro amigo Lightroom" target="_blank">Lightroom, y bastante mejor resueltos aquí?, con el ruido por citar un ejemplo, no dirás que no hay diferencia, con el enfoque no hablemos, la apertura de sombras en el DxO lighting bastante más logrado que el: luz de relleno de Lr., y con más control que en éste...
Qué tal ves ahora los renderizados en DxO, un poco lento en mi ordenador cada vez que hago zoom con cierta frecuencia, a mí me parecen cojonudos...
Bueno ya hablaremos más largo y tendido en otro post, que mis madrugues laborales me tienen jodido, y además, no quiero disputarle a bigdani el que no quiera discutirme lo de ser él quien más se enrolla

Saludos.

Vale, ahora solo me falta lo más importante...

AHORRAR PARA COMPRARLO

[javsalon]

Vale, ahora solo me falta lo más importante...

AHORRAR PARA COMPRARLO

¡Fale nen!, pero date prisa porque ya es primavera en el SindeInglés, y pronto van a venir las Sinderebajas, ¿me entiendess?, que diría esa distinguida y fina señora que sale en la tele de cuyo nombre no quiero ni deseo acordarme.(¡¡¡Joder como se le parece el emoticono este!!!)

Cambiando un poco de tema a ver donde están esas impresiones sobre el DxO, que no eran preguntas retóricas -las de mi anterior post-, please.


Un saludo y ahorra mucho mucho

[javsalon]

Por cierto que se me olvidaba decir en el post anterior, en la revista Superfoto de este mes, sale un reportajillo sobre el DxO, que ya le iba haciendo falta, es que siempre hablan de los mismos, y no menos de lo mismo, apuesto por los libros y no por las revistas la verdad. Como argumento de autoridad diré que el señor Michael Freeman -tengo tres libros suyos-, en dos de ellos menciona e incluso usa e incluso recomienda este programa, entre estos uno dedicado al Hdr.

Saludos.

[dogville]

Cuanta "cosa" hay para hacernos perder la paciencia, esto me parece aplicable a todos absolutamente todos - o no-, programas hay en el mercado, así que paciencia y despacito, no hay mejor metodología.
Bueno me alegro un montón que no hayas tirado la toalla y le veas el punto al programa al fin, repito me alegro. ¿Cómo estás viendo hasta ahora los temas en los que flaquea nuestro otro amigo Lightroom" target="_blank">Lightroom, y bastante mejor resueltos aquí?,

con el ruido por citar un ejemplo, no dirás que no hay diferencia, con el enfoque no hablemos, la apertura de sombras en el DxO lighting bastante más logrado que el: luz de relleno de Lr., y con más control que en éste...

Qué tal ves ahora los renderizados en DxO, un poco lento en mi ordenador cada vez que hago zoom con cierta frecuencia, a mí me parecen cojonudos...

Bueno ya hablaremos más largo y tendido en otro post, que mis madrugues laborales me tienen jodido, y además, no quiero disputarle a bigdani el que no quiera discutirme lo de ser él quien más se enrolla

Saludos.

Cuanta "cosa" hay para hacernos perder la paciencia, esto me parece aplicable a todos absolutamente todos - o no-, programas hay en el mercado, así que paciencia y despacito, no hay mejor metodología.
Bueno me alegro un montón que no hayas tirado la toalla y le veas el punto al programa al fin, repito me alegro. ¿Cómo estás viendo hasta ahora los temas en los que flaquea nuestro otro amigo Lightroom" target="_blank">Lightroom, y bastante mejor resueltos aquí?,

Realmente lo que más me alucina es como queda el histograma después de hacer el revelado automático . El histograma queda super bonito y equilibrado. Practicamente no me hace falta nada mas que retocar un poco con el deslizador de recuperación en LR y quizá algo de luz de relleno. LR sigue siendo un catalogador fabuloso y no creo que pueda desprenderme de el mientras DxO no saque algo "parecido"

con el ruido por citar un ejemplo, no dirás que no hay diferencia, con el enfoque no hablemos, la apertura de sombras en el DxO lighting bastante más logrado que el: luz de relleno de Lr., y con más control que en éste...

Pues fíjate que no he probado lo del ruido todavía, mis fotos son muy tranquilas . El resto de controles me parecen muy precisos. Me alucina lo bien que clava el balance de blancos en automatico. Tengo que seguir probando el revelado manual. Me fío tanto del automático que me da la impresión de no necesitar mucho más retoque

Qué tal ves ahora los renderizados en DxO, un poco lento en mi ordenador cada vez que hago zoom con cierta frecuencia, a mí me parecen cojonudos...

Aquí no hay color. LR renderiza de manera patética en muchas ocasiones. Posteriza las sombras de manera muy evidente, cosa que DxO no hace. En ese aspecto, un 10 para DxO y un 0 para LR. Por cierto, he oido que esto no cambia en la beta 2 de la versión 3 . En cuanto a lentitud, ahí si que tiene mucho camino que andar. Cuando compruebo el antes y después de una foto, hay un impass francamente desagradable. Confío que lo hayan corregido en la versión 6

Bueno ya hablaremos más largo y tendido en otro post, que mis madrugues laborales me tienen jodido, y además, no quiero disputarle a bigdani el que no quiera discutirme lo de ser él quien más se enrolla

Saludos.


Saludos

[dogville]

Acabo de probar la versión 6 para windows y no me cabe la menor duda que funcionará mucho mejor en Mac . No es que en windows funcione mal, ni mucho menos. El trabajo que tiene que realizar lo hace perfecto. Es la estética, acostumbrado a Apple.
Si me he llevado la sorpresa (no sé si mala pero desde luego no buena) que en el pc, el proceso automático de cada foto tarda, nada más y nada menos que 2 minutos . En la 5 para mac es bastante más rápido. No sé si depende de la máquina, quiero pensar que si a pesar de que el pc no es tan antiguo.

En fin, y no quiero repetirme más pero espero como agua de mayo la versión Mac.