Tan malo es el canon 18-135 ?

[Agustin76]

Exactamente, nos hemos entendido todos a la perfección.

Yo no estoy negando que haya diferencias entre objetivos y entre sensores.

Lo único que digo es que para el aficionado, y para la forma de exhibir las fotos que tiene un aficionado, esas diferencias no siempre se percibirán.

Estas 4 fotos fueron impresas en el mismo lugar, con una impresora de sistema APEX (térmico) a 10x15cm. Todas provienen de RAWs procesados por mí. Una vez puestas las fotos en sus respectivos portarretratos no hay diferencia.

Pero no por eso niego que sí hay diferencia, pero no percibe a 10x15cm puesta en un portarretrato. A 100x150cm sí se percibirá esa diferencia, pero qué aficionado ha impreso a ese tamaño?

_MG_7147 by Agustin Ezequiel, en Flickr

Jared Polin es el autor de los retratos de los hombres, las otras dos son obviamente mi mujer y mi hija.

PD: El sistema APEX se come el degradado de luz, no lo recomiendo para impresiones mayores a 10x15cm, pero lo bueno es que da más contraste a la imagen.

PD2: sí, mi mujer me pidió que cambie esa foto de nuestra hija porque salió muy seria, pero a mi me encanta esa foto, ja!

[Agustin76]

Desvirtuando un poco este hilo...

10x15cm sistema APEX (láminas térmicas) vs 20x30cm plóter (tinta)

_MG_7148 by Agustin Ezequiel, en Flickr

Es el mismo archivo.

El sistema APEX no imprime a 20x30cm, para mantener la misma calidad entre 10x15cm y 20x30cm el sistema de plóter es el que mejor resultados da. La impresión química por laboratorio es un punto inferior a la de plóter.

Lamentablemente, y digo lamentablemente porque es un gasto más dentro de este pasatiempo y un espacio menos en la casa esto de andar "juntando" copias en papel, yo hasta que no tengo la copia en la mano no "siento" la foto, la veo en el monitor pero no es lo mismo cuando ya tengo la copia y la veo físicamente. Cosas que uno tiene...

[Alejuan]

Hola, pues yo he comprado hace un mes la 77D con el objetivo 18_135 usm y estoy muy contento, lo uso dentro y fuera de casa y muy contento con los resultados. La fotografía para mi es un hobby y de momento no necesito más. Eso si, tendré que comprar otros objetivos.

[josebairiarte]

Depende de en qué liga juegues.

Para mí que soy un simple aficionado, cuando necesito polivalencia, un enfoque rápido y no puedo/quiero ir cambiando de objetivo, mi 18-135mm IS nano USM me parece una auténtica joya y es el que juega de titular. Y para mi nivel de exigencia saca unas fotografías estupendas. Si necesito luminosidad, o bokeh, o más nitidez, o hacer un tipo de fotografía que con alguno de mis objetivos fijos sea más indicado, no entra ni en la convocatoria. Y a mi nivel de exigencia no necesito objetivos de pata negra, de hecho no tengo ningún L, sino que todos son de contrastada calidad para el precio que tienen, tipo el 24mm pancake, el 50mm 1.8 STM, el 80mm USM, angulares de Irix...

Ahora que si fuera un fotógrafo profesional sacando fotografías para el National Geografic pues el más barato de mis objetivos sería de 2000 lereles.

Para el tipo de exigencia que está diseñado a satisfacer, el 18-135mm es un muy buen objetivo.

[frankmar98]

Lo que observo muy seguido es que se habla de tal o cual objetivo en abstracto, con lo cual habrá tantas conclusiones como opinantes.

A mi experiencia siempre que se hable de un objetivo hay que hacerlo siempre teniendo presente:

1.- Situación en la que se lo usará

2.- Cómo se exhibirán las fotos hechas con ese objetivo.

Si las fotos se exhibiran por Internet (facebook, Instragram, etc) no tiene sentido hablar de más o menos calidad porque nadie lo distinguirá. Y ni hablar que los únicos que vemos fotos por un monitor somos nosotros, el resto de los mortales a las redes sociales las ve desde su movil y listo.

Si las fotos se imprimiran en portarretratos de 10x15cm o 15x22cm tampoco tiene sentido hablar de calidad porque será lo mismo un 50mm a f5.6 que el 18-135mm a 50mm a f5.6. en esos portarretratos

Si se quiere ir de vacaciones el 18-135mm es la herramienta perfecta. Para una reunion familiar el 18-135mm es también la herramienta perfecta. Podemos hacer un retrato a 70mm a un primo o su hijo y luego fotografiar toda la familia al final de la tarde a 18mm.

Y para otras necesidades no será el objetivo a tener.

Un objetivo mejor no sólo da más detalle, también da más bokeh, más contraste y colores más vivos y naturales. Yo pasé hace unos años del 18-55 DC III al 50mm f1.4, y la diferencia es abismal, en toda la foto, no solo en la nitidez.

Yo no compraría este objetivo con una cámara de gama alta tipo 80D o 7D mk II, considero que para sacar partido a tu equipo, debes de invertir más de la mitad del presupuesto en ópticas. Tampoco digo que sea malo.

[flipk12]

No siempre tienes que llevar puesta una óptica que te de la mejor calidad, a veces la comodidad o la versatilidad, como dice el compañero josebairiarte, imperan.

Personalmente cuando la calidad de imagen no es un imperativo reduzco también el tamaño de la cámara, por eso no tengo todoterrenos para mi equipo principal a excepción de un viejísimo 28-135 que no uso, pero si sólo tienes una cámara, para las ocasiones en las que quieras llevar una única lente, me parece una opción válida.

Obviamente no le va a sacar todo el partido a la 80D, pero hará fotos, y no tendrás que cargar con dos o tres lentes.

[Mainhost]

Como dice el compañero... No existen, Ni objetivos Malos, ni tampoco Buenos.

Cada uno tiene un 'precio' y te vá a dar, unas 'Características' y una 'Calidad' según lo que te 'puedas' gastar...
Todo lo demás, ya és cosa tuya.. ... (y cuando te lo compras, tú, lo sabes)