Nuevo
Ya veo que a la mayoría le convence este objetivo, con honrosas excepciones como nuestra doctorada Vampiressa. Ando preguntando por un primer objetivo para el cuerpo de una 500D (Llevo la L y no es de canon, sino de novel). Mi duda es si quedarme con este rango focal de 18-135 en detrimento del afamado 18-270 de Tamron. ¿ Como lo véis? Por lo que leo, este canon sería más compensado en cuanto a rango/nitidez y más contenido en precio, pero como hay tanta controversia con esta lente...por otra parte, el tamron como primera y unica lente, no se, no se...¿que opináis?
Master
En cuanto a diferencia de calidad tendría que contestar alguien que haya probado los dos, ahora bien, de entrada tendrías que plantearte si necesitas (y con qué frecuencia) el rango de 135 a 270 que es lo que te aporta el Tamron respecto al Canon.Iniciado por atapata
El 135 en tu 500D es un 216, que para mí es suficiente en un 95 % de casos.
Un saludo.
Nuevo
Te agradezco la aclaración Richi007, si bien el tema de equivalencias no llego a entenderlo demasiado bien. Supongo que vendrá dado por el tamaño del sensor( en este caso 22,3x14,9mm), lo que llama Canon factor de conversión de imagen. Si no estoy diciendo una barbaridad, ¿ me lo puedes aclarar? ¿ puedes explicarme cómo calculas la equivalencia del objetivo?
Muy agradecido
Segundo Dan
Para calcular la distancia focal "real" de objetivos en camaras con factor de recorte, tan sólo tienes que multiplicar la distancia del objetivo por el factor de multiplicación del recorte, en este caso 1,6.
Así 135mm x 1,6 = 216mm
Nuevo
Muchas gracias por la información,Brugal.
¿Alguna opinión más sobre el 18-135?
Participante
hola yo tengo una duda cual tiene mas calidad y nitidez el 18-55 o el 18-135? es decir independientemente de su longitud focal el 18-135 sustituye al 18-55 o deberia quedarme con los dos? muchas gracias es por vender el pisa o no.
Sabrian la longitud de una camara 550D montado un objetivo 18-135 ???
Muchas gracias !!!
Master
Buenas a tod@s, en breve tengo en mente dar el salto de mi birdge con rango 39-390mm y pillar la 550D con el 18-135mm. despues de mucho leer ( casi 1 mes seguido ) sobre objetivos y demás creo que para un TT es el ideal por ahora. No se queda corto a los 2 días como el 18-55 del "kit" y sirve para iniciarse mas que sobrado en la mayoría de conceptos básicos. Con el tiempo si hay que dar el salto a un tele de verdad veo mas normal adquirir un 70-300mm, con lo que el 18-135mm siempre puede seguir estando ahí. De todas las fotos tiradas hasta el momento con mi bridge no creo que lleguen al 10% las disparadas a mas de 250mm de focal.
Seguiré muy interesado este hilo para saber tu veredicto final, que espero compartas con todos y nos muestras sus resultados !
Master
Aquí os dejo otra opinión de la 550D y varias lentes :
British Journal of Photography - Setting the pace - Canon's 550D tested
Y aquí de lentes 18-200mm a 18-270mm de otras marcas:
Juza Nature Photography
Nuevo
Mi prueba,
He comparado mi 17-40 con el 18-135 a 18mm en apertura maxima (f4 en el primero y 3.5 en el segundo) con la misma camara, eos 550d y en las mismas condiciones de iluminacion. Este es el resultado:
17-40f4vs18-135f3.5vs18-135f8.jpg photo - Jorge Garcia photos at pbase.com
Izquierda 17-40a F4, Centro 18-135 a f3.5 y derecha 18-135 a f8. No desactive el estabilizador en ninguna de las tomas con el 18-135.
La diferencia de resolucion a plena apertura es brutal a esta focal aunque creo que a partir de 5.6 y con la ventaja del uso del estabilizador (que no tiene el 17-40) no se debe notar mucho la diferencia.
mis 2c
Saludos
Jorge Garcia
Jorge Garcia's Photo Galleries at pbase.com
Master
Teniendo en cuenta el x1,6 de las APS, y los 18 Mpx de resolución que tiene la 550D, no echarás en falta ese zoom porque vas a tener algo muy similar. Yo hice la prueba con el 380mm de una bridge Kodak y el 135mm con la 550D y recortando la foto a un tamaño aproximadamente igual, la diferencia en el detalle era mínima (además a favor de la Canon).
Un saludo.
Master
Escilla, pues la verdad es que si hay mucha diferencia, pero podrías subir la info EXIF o indicar si el punto de enfoque era el mismo ¿? no soy experto ni mucho menos pero me parece que esa puede ser la causa ya que a 3.5 la profundidad de campo es menor que a 4 y dependiendo de la distancia focal podría ser uno de los motivos por el que sale tan desenfocada la misma zona.
No se los expertos que opinaran, aunque esta claro que un 17-40mm no se puede comparar con un 18-135mm.
Más opiniones please !!!! y muchas gracias por las imágenes comparativas.
Asiduo
Hola escilla dices que no desactivaste el estabilizador en ninguna de las fotos con el 18-135, entonces entiendo que las has hecho a pulso no?, ya que en el tripode tengo entendido que tiene que estar desconectado el IS. Y a pulso ya se sabe, siempre podemos fallar nosotros y no el objetivo. un saludo
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores