La verdad es que consigues unos desenfoques súper bonitos. Me sorprende que a 1.4 tenga "tanta" pdc en esa flor blanca. Yo a 2.8 si consigo una fina línea ya me tengo que conformar.
Bueno, como dice el compañero Hautbois2 esto engancha, venga que se anime esto un poco mas, porque estamos en primavera, y no será por flores. Un servidor sigue con su Art de las flores, y cada vez, estoy mas convencido que con el, a cualquiera le salen unas flores de la leche.
Dos ejemplos, uno a pelo y el otro con un tubo de extensión de 12 milímetros.
Flores-20 by Spyder, en Flickr
Flores-19 by Spyder, en Flickr
Un saludo.
La verdad es que consigues unos desenfoques súper bonitos. Me sorprende que a 1.4 tenga "tanta" pdc en esa flor blanca. Yo a 2.8 si consigo una fina línea ya me tengo que conformar.
Los desenfoques son provocados, creo yo, mas por el tubo de extensión al ser ópticas que no tienen el concepto Macro en sus planteamientos ópticos. Por eso, al separarlos del sensor, que es lo que hace el tubo de extensión, genera ese efecto como el de la lupa que alejas y acercas.
Con respecto a la profundidad de campo pienso que se debe en estos casos a la longitud focal. Si, utilizo el tubo de extensión de 12mm. con el 40 Art, es lo que te llama la atención es una óptica mas angular que tu 100mm. y mi 105 Art con el tubo de extensión de 12 mm. y por eso, en estos dos últimos provoca que esa profundidad de campo sea mas critica.
Aquí tienes otra flor con el 105 Art y ese tubo de extensión, y ves que la profundidad de campo ya no es la misma que con el 40 Art en las mismas condiciones pero sigues teniendo ese desenfoque tan especial.
Flores-21 by Spyder, en Flickr
Qué bonita, pues entonces voy a probar mis tubos de extensión con otros objetivos que no sean el 100mm a ver si consigo algo parecido. Quizá con el 500mm Canon o el 24mm. A ver si esta tarde saco un rato y experimento.
https://500px.com/p/alberto_rico
Pero, creo que también influye la distancia a la que se hacen y la apertura que se utiliza porque en estos dos ejemplos a 70mm. con mi 24-70 Art, la primera esta a la distancia mínima que me permitía el tubo de extensión EF-25II a f/2.8, pero si ves la siguiente al alejarme para no espantar a la abeja, cerré el diafragma a f/5.6 para que tuviera mas profundidad de foco y se aprecia que la cosa cambia y como en las esquinas se aprecia el efecto del tubo de extensión como el de una lupa, como decía antes.
Sigma 24-70 Art + EF 25 II by Spyder, en Flickr
Abeja en Calendula by Spyder, en Flickr
Vale, voy a intentar reproducir algo parecido a la primera, me parece espectacular ese efecto.
https://500px.com/p/alberto_rico
Bueno, pues como no me podía aguantar a esta tarde para hacer las pruebas he hecho unas fotos expres con los tubos de extensión y el 50mm 1.4. Estará falta de técnica supongo pero mi pulso es como para robar panderetas y no he puesto trípode ni nada:
Seguiré haciendo pruebas pero era el efecto que quería conseguir, creando esa atmósfera como de magia. Gracias Spyder, al final te tendré que pagar una mensualidad! jeje
https://500px.com/p/alberto_rico
Jooo!!, que poco aguante tienes.
Ya se ve en los pétalos ese desenfoque como en las mías, pero el centro no hay lo que debe tener porque el 50mm. f/1.4, no es fuerte totalmente abierto. Porque no pruebas lo del tubo con el Sigma 17/50, igual te llevas una sorpresa.
Por eso, cambie el EF 50 F/1.4 USM por ese Art de las flores y si físicamente cantan las diferencias, como se ve en el enlace que he puesto, ópticamente también son proporcionales y de que manera.
https://www.canonistas.com/foros/sho...76#post5514876
Pues probaré con el Sigma y ahorraré para tener un Art como el tuyo!!
Marcadores