Última edición por invierno; 02/05/19 a las 11:09:54
Es la primera foto macro que veo de una montaña.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Este es el hilo de fotos de flores, no de macro.
Gladiolus illyricus.Carl Zeiss 100 mm macro.
[IMG]Gladiolus illyricus by José Palomeque, en Flickr[/IMG]
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Hola,.... Se dice que para que una fotografía se considere macro, la relación de tamaño entre lo fotografiado y la imagen que de él se proyecta en el sensor, debe corresponderse en relación de 1 a 1; es decir, deben tener el mismo tamaño en la realidad que en el sensor.....es fácil de entender ... ¿No? pues parece que no de todos modos se podria iniciar un debate de esto y de paso si mi foto es un macro de una montaña ...foto macro que veo de una montaña ?????
¡Por Díos que literal! Igualito que mi hija de 10 años...
Clic, clic, clic...
Seguimos en plan literal...
Esa flor que ves no es el símbolo de macro pues hay muy pocas flores que quepan justito en las dimensiones de un sensor de una FF y menos en el de una compacta manteniendo la relación 1:1, además de que las lentes que tenga esa marca con la flor probablemente no lleguen a la relación 1:1. Ese símbolo más bien es el de "foto de aproximación" vamos que puedes acercarte mucho con el objetivo al sujeto.
Por otro lado, ninguna lente macro de verdad tiene el símbolito de la flor...
Aquí entiendo que se habla de fotos de aproximación, no estrictamente fotos makro con relación 1:1... Tu foto con las flores y la montaña de fondo ni es makro ni foto de aproximación...
Clic, clic, clic...
Marcadores