Responder CitandoIniciado por voicelab
Muchas gracias por tu trabajo..... Muy fino. Como siempre.
Concluyo contigo que las fotos están más terminadas y más directamente utilizables con esta mkIV.... Eso significa que tenemos más tiempo para salir de jota.....
Segundo Dan
Idoneus homo
Muchas gracias por tu trabajo..... Muy fino. Como siempre.
Concluyo contigo que las fotos están más terminadas y más directamente utilizables con esta mkIV.... Eso significa que tenemos más tiempo para salir de jota.....
1Dx, 1D4, 5DsR, 7D2. 15, 16-35 IS, 24-70, 70-200 2.8 IS, 500, 50, 85, 105, 580II x 2
www.hugoalonso.com
Usus est magister optimus
asi la parienta me demande por no pensar en darle de comer al caballo
http://jabreuphotographer.blogspot.com/
CANON 1D MARK IIN CANON EOS 50D, canon 70-200 ISM,24-70 mm L,FLASH 580 EX II
Segundo Dan
si és por los masajes y el spa..
al caballo le das lo suelto y que se compre un bocata..
Salu2
Muchas gracias Voicelab, una gran aportación, sin duda. Y muy generosa por el tiempo empleado.
Mañana me la compro
Usus est magister optimus
Fantástica review, Voicelab, como siempre, eres un fenómeno, muchas gracias por tu exhaustivo trabajo
Perdón que me salga un poco del tema, pero, ¿qué opinión te mercen ahora, visto lo visto, lo de Rob Galbraith? Lo digo porque seguramente pocos han defendido tanto como tu sus análisis, pero, y ahora te doy mi opinión, pienso que con la mark IV como mínimo se precipitó, siendo generoso con él, viendo que además él vive de la publicidad de su página, la cual aumenta mucho sus visitas con una buena polémica (por no decir que la publicidad que abunda en su página es de la competencia... Sí, ya sé, llamadme paranoico si queréis, pero...)
Saludos.
Segundo Dan
Gracias a vosotros..Muchas gracias Voicelab, una gran aportación, sin duda. Y muy generosa por el tiempo empleado.
Mañana me la compro
Un placer PierFantástica review, Voicelab, como siempre, eres un fenómeno, muchas gracias por tu exhaustivo trabajo
Perdón que me salga un poco del tema, pero, ¿qué opinión te mercen ahora, visto lo visto, lo de Rob Galbraith? Lo digo porque seguramente pocos han defendido tanto como tu sus análisis, pero, y ahora te doy mi opinión, pienso que con la mark IV como mínimo se precipitó, siendo generoso con él, viendo que además él vive de la publicidad de su página, la cual aumenta mucho sus visitas con una buena polémica (por no decir que la publicidad que abunda en su página es de la competencia... Sí, ya sé, llamadme paranoico si queréis, pero...)
Saludos.
Entre ellas (Mark IV y D3s) sinceramente no veo grandes diferencias para decantarse de "rotundo" por una u otra.. las sigo cogiendo ambas casi a diario.. y decir que ni es tan maravilloso el ISO alto de D3s, por la "trampa" que mete de Alisado.. y por su puesto verifico que el AF de la Mark IV és "excelente" en casi todas las situaciones.. para mi, siguen como el primer dia.. "Tablas.. empate".. como hizo DPReview, que dio la misma puntuacion a ambas..
Salu2
Ab uno discent omnes
Como siempre genial este análisis de la 1D Mark IV, madre mía que definición y que limpieza a isos altos.
Muchas gracias por compartir con nosotros estos excelentes resultados.
Idoneus homo
La pena de esta cámara es que los ultraangulares se quedan en "na".
Saludos.
Puede ser porque se ha puesto de moda lo de "cuanto más abajo mejor", hablando de mm claro está
Pero ponle un Sigma 12-24 y tendrás un 15,6mm en FF (más angular que con un 10mm en APS-C)
Ponle un 14mm f:2.8 L y tendrás un 18mm en FF
Y ponle un simple 17-40 L y tendrás un 22mm en FF.
Con eso puedes llegar a todas partes y más, y componer con todo el dramatismo que quieras. Recordemos que muchos fotógrafos no bajan nunca de los 24mm en FF, por lo que no veo el problema.
Y por arriba tiene la ventaja del recorte 1.3x, con lo cual te ahorras una pasta en super teles, ya que con el 300mm 2.8 llegas a 390mm FF por la mitad de precio que el 400 2.8.
Total, que como decía alguien antes, la SErie 1D (sin S) es la cámara todo terreno ideal, por arriba y por abajo.
Usus est magister optimus
yo estuve provando la de voice con el 17-40........ y va dabutenPuede ser porque se ha puesto de moda lo de "cuanto más abajo mejor", hablando de mm claro está
Pero ponle un Sigma 12-24 y tendrás un 15,6mm en FF (más angular que con un 10mm en APS-C)
Ponle un 14mm f:2.8 L y tendrás un 18mm en FF
Y ponle un simple 17-40 L y tendrás un 22mm en FF.
Con eso puedes llegar a todas partes y más, y componer con todo el dramatismo que quieras. Recordemos que muchos fotógrafos no bajan nunca de los 24mm en FF, por lo que no veo el problema.
Y por arriba tiene la ventaja del recorte 1.3x, con lo cual te ahorras una pasta en super teles, ya que con el 300mm 2.8 llegas a 390mm FF por la mitad de precio que el 400 2.8.
Total, que como decía alguien antes, la SErie 1D (sin S) es la cámara todo terreno ideal, por arriba y por abajo.
Leche menudo cambio....... jeje todabia mantengo una 1Ds Mk II la de 16 megas....... y no hay color.......pantalla LCD el AF....... con la mia por encima de 1600 ya va mazo chunga...... y con ésta 3200 y 6400 sin problem........
slds
Idoneus homo
Pues no lo sé, la verdad. A lo largo de toda la movida con la Mk III, lo que yo veía en mi propia cámara y en otras unidades coincidía absolutamente con lo que luego Galbraith denunciaba. Recuerdo que en algún post que puse después de alguna de las actualizaciones de firmware que hubo, pronosticaba que a Galbraith no le iba a gustar y siempre acertaba. Pero en este caso, y después de casi 2 meses con la Mk IV, mi opinión es que esa máquina se comporta de manera soberbia.Perdón que me salga un poco del tema, pero, ¿qué opinión te mercen ahora, visto lo visto, lo de Rob Galbraith? Lo digo porque seguramente pocos han defendido tanto como tu sus análisis, pero, y ahora te doy mi opinión, pienso que con la mark IV como mínimo se precipitó, siendo generoso con él, viendo que además él vive de la publicidad de su página, la cual aumenta mucho sus visitas con una buena polémica (por no decir que la publicidad que abunda en su página es de la competencia... Sí, ya sé, llamadme paranoico si queréis, pero...)
Saludos.
Quizás la explicación pueda estar en el tipo de fotografía que hacemos o con el tipo de fotografía con el que se ha probado. Yo hago coches, motos, atletismo, etc. En ese tipo de disciplinas, la Mk IV se está comportando de manera sublime. No hago baloncesto ni voley que es donde parece que Galbraith encontró un rendimiento inferior. Pudiera ser también que no hubiese sido capaz de configurarla/utilizarla adecuadamente, pero eso me parece improbable. Sí que es cierto que hay que cambiar ligeramente el modo de trabajar, en la medida de lo posible. Ya comenté que la Mk IV "necesita" unas décimas de segundo para que el sistema de AF Servo analice y establezca sus predicciones. Si no le das tiempo, las probabilidades de fallar crecen exponencialmente. Quizás Galbraith no respetó esta cuestión, porque en ese tipo de deportes no hay demasiado tiempo ni oportunidad de esperar, y porque en la Mk III no era necesario. No lo sé.
Galbraith ha prometido una ampliación de su prueba, con un enfrentamiento directo con la 3D de Nikon. Veremos qué conclusiones presenta.
Si yo tuviera que criticar algo de la Mk IV sería su ergonomía. Creo que algunas innovaciones del modelo (el ISO automático y la selección automática del punto AF) han hecho que a la cámara le "falten" botones. Por lo demás, y tal y como se puede ver en los ejemplos de Voice, es una cámara grandiosa a nivel de IQ, no sólo por su resolución, sino por el color, el rango dinámico, etc. La pantalla es soberbia, tanto en nitidez como en fidelidad y el AF te da una seguridad total a la hora de disparar. Ya sabemos que el rendimiento en términos de ruido es inferior al de una 3Ds (pero igual o mejor que una 3D), pero en mi caso particular, los niveles utilizables son suficientes. Además, y aún siendo usuario y defensor de Capture One, lo que he podido probar de la beta 2 de la versión 3 de Lightroom" target="_blank">Lightroom me indica que las próximas generaciones de conversores RAW van a avanzar mucho en el tratamiento del ruido a ISO's elevados (de 25600 hacia arriba).
Normas de Publicación
Marcadores