Página 2 de 16 PrimeroPrimero 1234712 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 13 al 24 de 188

Tema: Tus Mejores Fotos Con Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

  1. #13
    Fecha de Ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    112

    Predeterminado



    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    claro que tienes AF el tema es que esta lente esta " maldita" y muchas unidades han tenido problemas de Front o back focus , o ambos dependiendo de la distancia segun me comentaron hace poco, el bokeh de este 50 para mi es el mejor seguido del CZ, en Nitidez en el centro el sigma es supuestamente la mejor, hace poco compare un 50 1.8 de canon y el sigma y el claro ganador es el sigma, en desenfoque sobre todo. aparte ese look 3d que dicen que dan los CZ en este sigma es increible... si te toca una unidad buena es el mejor 50, si te toca una mala...
    Gracias por la aclaración. Te puede tocar una lente "Maldita" pero no es nada que no se pueda reparar. El problema de esta lente es que es muy arriesgado comprarla fuera. Si nos vamos a una tienda fisica, y te toca una lente maldita, vuelves a la tienda fisica y te solucionan el problema. Que creo que es lo que voy a hacer, por que es una maravilla de objetivo. Solo hay que ver videos y fotos para ver la calidad que tiene. Y en mi modesta opinion, creo que tiene mejores colores que su directo competidor el CZ 50mm 1,4. (Que encima no tiene autofocus) Si finalmente me la compro, colgare alguna fotillo por aquí.

  2. #14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por abetuky Ver Mensaje
    Gracias por la aclaración. Te puede tocar una lente "Maldita" pero no es nada que no se pueda reparar. El problema de esta lente es que es muy arriesgado comprarla fuera. Si nos vamos a una tienda fisica, y te toca una lente maldita, vuelves a la tienda fisica y te solucionan el problema. Que creo que es lo que voy a hacer, por que es una maravilla de objetivo. Solo hay que ver videos y fotos para ver la calidad que tiene. Y en mi modesta opinion, creo que tiene mejores colores que su directo competidor el CZ 50mm 1,4. (Que encima no tiene autofocus) Si finalmente me la compro, colgare alguna fotillo por aquí.

    pues mira hace poco lo compre el SIGMA (este viernes pasado) y ya me toca devolverlo, mañana voy porque al principio solo tenia un pequeñisimo front focus que solucione con microajuste, pero a medida que empece a tirar a mas de 3 metros tenia un back focus impresionante. y me voy a ir a devolverlo porque en la tienda donde lo compre si no estas conforme en 10 dias te devuelven en dinero y lo voy a cambiar por un CZ + la diferencia de pasta porque me dijeron que este era el ultimo sigma que tenian y que les iba a tardar mucho y yo "necesito" ya la lente... asi que ya te contare, lo que tengo claro es que si al final en un sigma me va a tocar enfocar en manual, prefiero el CZ que al menos tiene el mejor anillo de enfoque.

    Gracias a Pitusin por advertirme de que si tenia front focus algunas unidades tienen Back focus a + de 3 metros.

    Lo dicho, en mi opinion el mejor 50mm por bokeh y resolucion en el centro, si te toca una buena unidad... yo me arriesgue y pude comprobar su calidad, pero no quiero estar gastando mi tiempo en test de enfoque hasta que me toque una unidad decente, quiero hacer fotos.

    aunque como todo en esta vida lo mismo el CZ me decepciona y acabo vendiendolo y volviendo a arriesgar con el sigma... quien sabe, es que de verdad es increible, me gusta mas su bokeh que el de mi 135L... y tiene un efecto 3d que ni los CZ es brutal...

  3. #15
    Fecha de Ingreso
    nov 2010
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    112

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    pues mira hace poco lo compre el SIGMA (este viernes pasado) y ya me toca devolverlo, mañana voy porque al principio solo tenia un pequeñisimo front focus que solucione con microajuste, pero a medida que empece a tirar a mas de 3 metros tenia un back focus impresionante. y me voy a ir a devolverlo porque en la tienda donde lo compre si no estas conforme en 10 dias te devuelven en dinero y lo voy a cambiar por un CZ + la diferencia de pasta porque me dijeron que este era el ultimo sigma que tenian y que les iba a tardar mucho y yo "necesito" ya la lente... asi que ya te contare, lo que tengo claro es que si al final en un sigma me va a tocar enfocar en manual, prefiero el CZ que al menos tiene el mejor anillo de enfoque.

    Gracias a Pitusin por advertirme de que si tenia front focus algunas unidades tienen Back focus a + de 3 metros.

    Lo dicho, en mi opinion el mejor 50mm por bokeh y resolucion en el centro, si te toca una buena unidad... yo me arriesgue y pude comprobar su calidad, pero no quiero estar gastando mi tiempo en test de enfoque hasta que me toque una unidad decente, quiero hacer fotos.

    aunque como todo en esta vida lo mismo el CZ me decepciona y acabo vendiendolo y volviendo a arriesgar con el sigma... quien sabe, es que de verdad es increible, me gusta mas su bokeh que el de mi 135L... y tiene un efecto 3d que ni los CZ es brutal...
    Joer... vaya mala suerte. Esto hace que me lo piense un poco más. Pues cuentame que tal con el CZ, impresiones y deferencias con el Sigma. Yo tengo el canon 50mm 1.4, pero no termina de convencerme los colores que da en determinadas circunstancias y creo que lo voy a cambiar.

  4. #16

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje

    Gracias a Pitusin por advertirme de que si tenia front focus algunas unidades tienen Back focus a + de 3 metros.
    De nada Eluge, vaya mala suerte...

    La buena noticia (para nosotros) es que ahora podrás comparar el CZ que te pilles con el Sigma y con el Canon 1.8 que tienes y, si nos haces una review como la que le hiciste al Sigma, vamos a tener clarísima nuestra compra...

    Ya nos cuentas como te ha ido, supongo que te tendremos que seguir por los hilos de CZ

  5. #17
    Fecha de Ingreso
    ene 2008
    Ubicación
    Alicante
    Mensajes
    2.007

    Predeterminado

    Eluge, que gusto da leer una respuesta coherente. Hay cantidad de opiniones por el foro (y no solo sobre este objetivo) de gente que ni lo ha probado y lo ponen a parir. Siento que hayas tenido mala suerte, ya que como dices es un cañon de objetivo y espero que ese zeiss te de muchas alegrias. seguro que si. Para que veas como son las cosas yo llegue a sigma buscando precisamente un buen autoenfoque despues de mi peregrinaje por un planar y el canon 50 1.4 ya que hago bastantes fotos a niños y el enfoque manual a veces se hace complicado. En mi caso el objetivo funciona perfectamente:



    5D, 5DIII, Tamron-17-35, sigma 35 1.4, sigma 50 1.4, canon 85 1.8, canon 70-200 2.8, http://www.vilifotografia.com/

  6. #18

    Predeterminado

    ya tengo el CZ os comentare un poco mas tarde que ahora tengo quedada fotografica, de momento y en test rapidos... me ha tenido que tocar una unidad excepcionalmente buena parece que tiene mas resolucion que el SIGMA... para flipar ya... esta noche os comento y cuelgo fotos con el sigma el canon y el CZ.

  7. #19

    Predeterminado

    Eluge, ya que vas a colgar cosas, podrías detallar cómo detectaste el backfocus del Sigma, esto es, a qué aperturas y a qué distancias, y si te diste cuenta revisando fotos variadas o lo hiciste con cartas de enfoque. Es para tener claras las pruebas que quiero hacer cuando me vaya a pillar el mío.

  8. #20

    Predeterminado

    Cita Iniciado por pitusin Ver Mensaje
    Eluge, ya que vas a colgar cosas, podrías detallar cómo detectaste el backfocus del Sigma, esto es, a qué aperturas y a qué distancias, y si te diste cuenta revisando fotos variadas o lo hiciste con cartas de enfoque. Es para tener claras las pruebas que quiero hacer cuando me vaya a pillar el mío.

    el front focus era muy pequeño y lo detecte disparando a 1.4 a un "bodegon" con muchos objetos en diferentes planos, tirado a tripode en angulo de 45º para descartar que fuera yo el problema ya que es muy pequeña la profundidad de campo, para hacer el microajuste si que utilice cartas de enfoque, asi estaba muy contento hasta que ley tu mensaje y sali a un parque y me puse a enfocar a "arboles" que estaban separados unos de otros a 3 o 4 metros y yo enfocando a uno de los arboles a unos 3 o 4 metros... creeme cuando te digo que el backfocus llegaba casi al siguiente arbol al que enfocaba, asi que no me hizo falta mas pruebas, de unos 20 disparos solo 1 o 2 enfocaron al arbol que queria... un desastre, saque el tripode y probe con unas escaleras, enfocaba al primer escalon y me salian enfocados los ultimos ( los del plano mas al fondo ) . el back focus lo podias detectar tirando a f 1.4 asta 2.8 y deje de probar diafragmas... era tonteria, estaba clarisimo que el SIGMA que habia pillado con todas mis esperanzas estaba "maldito" y es una pena como comentare mas adelante.

    Es muy pronto para compararlo con el CZ solo dar unas pinceladas. En la guerra de Bokehel sigma es el claro Ganador a mi gusto claro esta, se mantiene circular de 1.4 a 2.8, los extremos y esquinas son mas atractivos porque tienen formas mas redondeadas, el CZ muestra desde f2 una forma mas poligonal tanto en centro como en extremos. tambien señalar que tanto el Canon f 1.8 como el 1.4 salen "peor" parados en cuanto a mantener esas formas circulares, asi que la cosa esta clara para mi, en este aspecto SIGMA primero y CZ despues y los canon creo que no se acercan...
    Nitidez, la verdad es que todos estan muy parejos y no creo que este sea el punto que nos deba mover a decidirnos por uno o por otro... asta el 1.8 por 100€ da una buena nitidez y solo lo vas a ver diferencias en recortes 100% y "meditando" mucho... el CZ creo que en en Bordes y esquinas es un pelo superior al sigma y al 1.8 de canon, el 1.4 no lo he "catado" . tambien es que tanto el canon 1.8 como el sigma 1.4 tienen bastante efecto "halo" asta que cierras a f2 y el CZ lo tiene mas contenido.

    En construccion SIGMA y CZ le pegan una patada a los canon... tengo dos fijos L y el SIGMA se parece en construccion y robustez a un L . el CZ ciertamente es de otro mundo, es incluso bonito :P. pero una cosa que no me gusta del CZ es que se "extiende" ligeramente mientras enfocas y el SIGMA todo ese "movimiento" es interior... no me mola que se me pueda colar "mierda" .

    Colores, pues eso, cada uno con sus gustos, a mi los del SIGMA me parecen preciosos, un poco "pastel" aveces, en la piel sobretodo, pero me flipan. los del CZ me dan una sensacion "vintage" he probado algun BN solo bajando la saturacion ( que supuestamente no es la manera correcta ) y me parecen muy bonitos. los de el canon 1.8 los veo mas "apagados", con menos contraste... el 1.4 lo desconozco, solo puedo decir que solo dispongo de 3 lentes, 35L, 135L y este 50mm y en general mis 2 opticas L tienen unos colores, contraste, etc. "diferentes" pero "similares" mas saturados a mi parecer, mas vivos, en general que el sigma y el CZ ( esto no es mejor ni peor) ahora si, la diferencia esta en la "manera" de "renderizar" la imagen, no se como explicarlo de otra manera, los canon "aplanan" dan una sensacion muy buena pero mas bidimensional, el SIGMA y el CZ tienen un efecto 3D increible, yo veia fotos de los CZ y flipaba, pensaba que estaba "muy tocada la imagen" y no... y el SIGMA tiene estas mismas propiedades.

    En enfoque ya se sabe, Canon gana por goleada,un canon 1.8 le da de patadas a un SIGMA en fiabilidad yo lo he vivido en mis carnes, el canon 1.4 al parecer el motorcito se estropea y el CZ te cagas, es manual. aqui yo creo que es triste decirlo pero el objetivo de menos valor es el mas fiable porque no parece ni que suela tener problemas de enfoque ni que se estropee, al menos el mio ya sin garantia funciona de lujo. Pero en honor a la verdad el CZ en manual es sin duda una gozada, aunque un L esta muy a la par, y eso que no tengo instalado pantalla de enfoque manual y estoy atinando bastante, al menos mas de lo que pensaba en un principio. Aunque para mi sin duda no tener autofocus es sin duda un punto negativo del CZ. señalar como ultimo que el anillo de enfoque de el SIGMA en manual es directamente duro y con un recorrido muchisimo menos fluido que el CZ y que un L, yo diria que en este aspecto es "malo" el sigma, pero quien enfoca en manual teniendo AF (salvo que por luz o algo no logres encontrar foco).

    pues bien la polemica esta servida, mañana en este mismo post os cuelgo "algo" con el 50 SIGMA asi no ensucio el post con tanto Offtopic. nas noches.
    Última edición por eluge; 04/08/11 a las 04:57:44

  9. #21

    Predeterminado

    Buah eluge, menudos reviews que te marcas, qué gozada leerte¡

    Tu te podrías dedicar a esto....

  10. #22
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.510

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    ya tengo el CZ os comentare un poco mas tarde que ahora tengo quedada fotografica, de momento y en test rapidos... me ha tenido que tocar una unidad excepcionalmente buena parece que tiene mas resolucion que el SIGMA... para flipar ya... esta noche os comento y cuelgo fotos con el sigma el canon y el CZ.
    Bueno, ¿no sería al revés? No sería para flipar que el Sigma tuviese más resolución que el CZ? No digo que no lo sea, ojo

    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    el front focus era muy pequeño y lo detecte disparando a 1.4 a un "bodegon" con muchos objetos en diferentes planos, tirado a tripode en angulo de 45º para descartar que fuera yo el problema ya que es muy pequeña la profundidad de campo, para hacer el microajuste si que utilice cartas de enfoque, asi estaba muy contento hasta que ley tu mensaje y sali a un parque y me puse a enfocar a "arboles" que estaban separados unos de otros a 3 o 4 metros y yo enfocando a uno de los arboles a unos 3 o 4 metros... creeme cuando te digo que el backfocus llegaba casi al siguiente arbol al que enfocaba, asi que no me hizo falta mas pruebas, de unos 20 disparos solo 1 o 2 enfocaron al arbol que queria... un desastre, saque el tripode y probe con unas escaleras, enfocaba al primer escalon y me salian enfocados los ultimos ( los del plano mas al fondo ) . el back focus lo podias detectar tirando a f 1.4 asta 2.8 y deje de probar diafragmas... era tonteria, estaba clarisimo que el SIGMA que habia pillado con todas mis esperanzas estaba "maldito" y es una pena como comentare mas adelante.

    Es muy pronto para compararlo con el CZ solo dar unas pinceladas. En la guerra de Bokeh el sigma es el claro Ganador a mi gusto claro esta, se mantiene circular de 1.4 a 2.8, los extremos y esquinas son mas atractivos porque tienen formas mas redondeadas, el CZ muestra desde f2 una forma mas poligonal tanto en centro como en extremos. tambien señalar que tanto el Canon f 1.8 como el 1.4 salen "peor" parados en cuanto a mantener esas formas circulares, asi que la cosa esta clara para mi, en este aspecto SIGMA primero y CZ despues y los canon creo que no se acercan...
    Nitidez, la verdad es que todos estan muy parejos y no creo que este sea el punto que nos deba mover a decidirnos por uno o por otro... asta el 1.8 por 100€ da una buena nitidez y solo lo vas a ver diferencias en recortes 100% y "meditando" mucho... el CZ creo que en en Bordes y esquinas es un pelo superior al sigma y al 1.8 de canon, el 1.4 no lo he "catado" . tambien es que tanto el canon 1.8 como el sigma 1.4 tienen bastante efecto "halo" asta que cierras a f2 y el CZ lo tiene mas contenido.

    En construccion SIGMA y CZ le pegan una patada a los canon... tengo dos fijos L y el SIGMA se parece en construccion y robustez a un L . el CZ ciertamente es de otro mundo, es incluso bonito :P. pero una cosa que no me gusta del CZ es que se "extiende" ligeramente mientras enfocas y el SIGMA todo ese "movimiento" es interior... no me mola que se me pueda colar "mierda" .

    Colores, pues eso, cada uno con sus gustos, a mi los del SIGMA me parecen preciosos, un poco "pastel" aveces, en la piel sobretodo, pero me flipan. los del CZ me dan una sensacion "vintage" he probado algun BN solo bajando la saturacion ( que supuestamente no es la manera correcta ) y me parecen muy bonitos. los de el canon 1.8 los veo mas "apagados", con menos contraste... el 1.4 lo desconozco, solo puedo decir que solo dispongo de 3 lentes, 35L, 135L y este 50mm y en general mis 2 opticas L tienen unos colores, contraste, etc. "diferentes" pero "similares" mas saturados a mi parecer, mas vivos, en general que el sigma y el CZ ( esto no es mejor ni peor) ahora si, la diferencia esta en la "manera" de "renderizar" la imagen, no se como explicarlo de otra manera, los canon "aplanan" dan una sensacion muy buena pero mas bidimensional, el SIGMA y el CZ tienen un efecto 3D increible, yo veia fotos de los CZ y flipaba, pensaba que estaba "muy tocada la imagen" y no... y el SIGMA tiene estas mismas propiedades.

    En enfoque ya se sabe, Canon gana por goleada,un canon 1.8 le da de patadas a un SIGMA en fiabilidad yo lo he vivido en mis carnes, el canon 1.4 al parecer el motorcito se estropea y el CZ te cagas, es manual. aqui yo creo que es triste decirlo pero el objetivo de menos valor es el mas fiable porque no parece ni que suela tener problemas de enfoque ni que se estropee, al menos el mio ya sin garantia funciona de lujo. Pero en honor a la verdad el CZ en manual es sin duda una gozada, aunque un L esta muy a la par, y eso que no tengo instalado pantalla de enfoque manual y estoy atinando bastante, al menos mas de lo que pensaba en un principio. Aunque para mi sin duda no tener autofocus es sin duda un punto negativo del CZ. señalar como ultimo que el anillo de enfoque de el SIGMA en manual es directamente duro y con un recorrido muchisimo menos fluido que el CZ y que un L, yo diria que en este aspecto es "malo" el sigma, pero quien enfoca en manual teniendo AF (salvo que por luz o algo no logres encontrar foco).

    pues bien la polemica esta servida, mañana en este mismo post os cuelgo "algo" con el 50 SIGMA asi no ensucio el post con tanto Offtopic. nas noches.
    Me ha parecido muy interesante tus primeras impresiones comparando todos los objetivos que tienes. No estoy muy de acuerdo contigo en las similitudes de colorimetría del 35L y del 135L que comentabas (para mí las de este segundo me parecen mucho mejores, más agradables; los rojos y amarillos del 35L y como renderiza la imagen no me gustan nada). En este sentido me parecen más reales los colores del Zeiss, saturados también pero a la vez reales. El 135L tiene unos colores mucho más agradables al 35L pero más saturados con respecto al CZ (que tampoco digo que esto sea malo), pero creo que la cosa se complica cuando la luz va siendo menos óptima, ahí personalmente me empieza a gustar más cómo resuelve el Zeiss nitidez y colores que el Sigma. Claro que hay un alto porcentaje de valoración personal en esto (también es cierto que en mi caso tengo más trasteado el Zeiss que lo tengo desde hace 6 meses que el Sigma que lo usé durante menos tiempo).

    A mí personalmente no me molesta que el bokeh peuda ser circular o hexagonal; prefiero que sea más o menos sedoso, limpio, agradable; no entiendo que pueda ser mejor o peor siendo hexagonal o redondo, supongo que será cuestión de gustos. Entiendo que también depende de la distancia a la que esté el elemento, será más o menos redondo o hexagonal, es decir que en cada situación eso cambiará; yo sería incapaz de poder saber controlar eso.
    Por otro lado, a mí los colores pastel no me gustan nada, por eso digo que es cuestión de gustos.

    Otra cosita que también quería comentar y es que enfocar manualmente tiene su encanto para mucha gente (con objetivos con buenos anillos de enfoque) y con práctica se puede llegar a enfocar muy muy rápido, dependiendo en buena medida de la distancia a la que se encuentre el sujeto.

    Por lo demás y en líneas generales estoy bastante de acuerdo contigo. Enhorabuena por tan detallada comparación. Yo por mi parte esperaré con mucho interés nuevas apreciaciones cuando lleves un tiempo más con el Zeiss.

    Un saludo.

  11. #23

    Predeterminado

    Hombre Patras, el color del 35 y el 135 no es igual, me refería a que en general el color de los L suele ser vivo y saturadito en general, no que sea idéntico. Y el bokeh ya dije que era cuestión de gustos, como bien dices el bokeh no es solo forma, pero a mi personalmente en líneas generales me gusta como resuelve el sigma. Los dos son grandes objetivos, actualmente me quedo con el CZ porque me da unos colores que me han conquistado y el efecto 3D. Y bueno... Porque el AF lo necesitas para hacer determinadas cosas, si no quizas me animaría a probar con solo ópticas CZ.

  12. #24
    Fecha de Ingreso
    jul 2009
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    6.510

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    ya tengo el CZ os comentare un poco mas tarde que ahora tengo quedada fotografica, de momento y en test rapidos... me ha tenido que tocar una unidad excepcionalmente buena parece que tiene mas resolucion que el SIGMA... para flipar ya... esta noche os comento y cuelgo fotos con el sigma el canon y el CZ.
    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    Hombre Patras, el color del 35 y el 135 no es igual, me refería a que en general el color de los L suele ser vivo y saturadito en general, no que sea idéntico. Y el bokeh ya dije que era cuestión de gustos, como bien dices el bokeh no es solo forma, pero a mi personalmente en líneas generales me gusta como resuelve el sigma. Los dos son grandes objetivos, actualmente me quedo con el CZ porque me da unos colores que me han conquistado y el efecto 3D. Y bueno... Porque el AF lo necesitas para hacer determinadas cosas, si no quizas me animaría a probar con solo ópticas CZ.
    Perdona eluge. Igual era una reflexión más personal en voz alta, quizá complemento de lo que comentabas

Página 2 de 16 PrimeroPrimero 1234712 ... ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Tus mejores fotos Sigma 10-20 3.5 y 4.5
    Por raska_69 en foro Angulares
    Respuestas: 1042
    Último mensaje: 23/09/19, 11:47:10
  2. Tus Mejores Fotos con el SIGMA 70-200 2.8
    Por GoRi en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 307
    Último mensaje: 14/11/18, 11:35:32
  3. Respuestas: 574
    Último mensaje: 01/08/17, 01:03:34
  4. Tus mejores fotos con el sigma 50-150 2.8
    Por vili en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 13
    Último mensaje: 27/08/14, 20:12:09
  5. Vuestras mejores fotos con el Sigma 12-24
    Por ZAGORA en foro Angulares
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 10/02/09, 16:11:03

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •