Naturaleza: ¿focal fija o zoom?

[Txirrin]

El que pueda... que vaya a por ambos.

Opino que un 70-200 para cosas cercanas vendría bien (el que lo necesite) y a parte de eso un 300 fijo y un 400 fijo.

[djjavig]

El que pueda... que vaya a por ambos.

Opino que un 70-200 para cosas cercanas vendría bien (el que lo necesite) y a parte de eso un 300 fijo y un 400 fijo.

Has descrito más o menos la configuración que voy a montarme (a ver si antes de navidad ...), aunque de momento, sigo con el 300 fijo.

70-200 f4 L (asi lo uso también para viajes y tal)
Tokina 300mm (el que actualmente uso, sin dupli)
400mm L f5.6 (el cual usaré también a veces con el dupli 1.4x, tapando contactos)

Así tengo el rango de tele bastante bien cubierto, a mi parecer.

[Jorge67]

... El secreto está en el cristal... yo tengo el 400 de sigma y tengo cero problemas en disparar a cualquier ave (incluso tiene macro y fotografío libélulas)... el mio enfoca a metro y medio... tiene que ser algo muy grande y que se te ponga delante mismo para que no puedas fotografiarlo... y si se te pone ... le sacas un buen primer plano a su careto... y verás que gozada... hummm.... ningún zoom... tiene la misma calidad a 100 mm... que a 500 o 400... todo depende de la calidad que quieras obtener y de lo que puedas gastar...... Saludos

[MOS-QUIS]

Todo depende de el tipo de fotografias que quieras realizar, lo cual creo que es obvio..........
Yo uso distinto material , dependiendo de la situacion en concreto, y de la fotografia que quiero realizar ( siempre que puedo, intento tener esto muy claro, y ver muy claramente la toma en mi cabeza, para despues intentar reproducirla )
Saludos.

[davidus]

Yo creo que ambos son necesarios. La calidad y nitidez de la focal fija y por supuesto poder variar con el zoom, pero todos los bolsillos no se lo pueden permitir. Así que para empezar, telezoom.

[piotr]

Un amigete mio hace fotos de fauna para revistas en polonia ,todas lentes fijas.

Henryk Janowski - fotografia przyrodnicza

[Carlos Pablo]

Yo opté por las focales fijas y me arrepentí, prefiero los teles con zoom para fauna, la razón es simple.
Dentro de un hide hay nulas opciones de movimiento por lo que el encuadre es siempre el mismo a no ser que uses un zoom, con un zoom las posibilidades creativas aumentan. Por otro lado cuando fotografías al acecho, sin hide, el tiempo para fotografiar al animal suele ser mínimo por lo que cambiar de objetivos o montar duplis para mejorar o cambiar el encuadre es imposible.

[wromero77]

Dentro de un hide hay nulas opciones de movimiento por lo que el encuadre es siempre el mismo a no ser que uses un zoom, con un zoom las posibilidades creativas aumentan.

Pero dentro un hide, las distacias hacia comedero/bebedero estarán controladas, por tanto el encuadre también no? quizas estoy equivocado.

[djjavig]

Pero dentro un hide, las distacias hacia comedero/bebedero estarán controladas, por tanto el encuadre también no? quizas estoy equivocado.

Desde hide, esta es la idea, aunque con las aves, nunca se sabe!

[Carlos Pablo]

Pero dentro un hide, las distacias hacia comedero/bebedero estarán controladas, por tanto el encuadre también no? quizas estoy equivocado.

Si, pero pasarte dos horas fotografiando sin cambiar mínimamente el encuadre es un poco rollo. A parte de que hay situaciones muy difíciles de cubrir con una única focal, no todo es fotografiar pequeñas aves (¿o si?).

[Aitutaki]

Si, pero pasarte dos horas fotografiando sin cambiar mínimamente el encuadre es un poco rollo. A parte de que hay situaciones muy difíciles de cubrir con una única focal, no todo es fotografiar pequeñas aves (¿o si?).

Totalmente de acuerdo. personalmente prefiero la polivalencia de un zoom (que los hay magníficos), aunque como siempre todo dependerá del tipo de fotos en cuestión, las necesidades de cada uno y sobre todo la economía que es la que manda y que nunca suele ser suficiente, y es que siempre queremos más.

Saludos.

[chema martinez]

El zoom para fauna creo que siempre se quedará corto. Su versatilidad para la combinación fauna-paisajes no la pongo en duda. Pongamos como ejemplo el 100-400 L de Canon, hay que estar muy cerca del animal (mamífero, ave, reptil o anfibio) para utilizar focales inferiores a 400mm, y en ese caso, lo normal es que huyan, si realmente son salvajes y están en su medio natural (no me refiero a un zoológico ni a las fotos del gato o del perro). Muchos recurrimos al multiplicador.

Tengo un 400mm f5.6, ahora en una cámara de formato completo, pero antes en una 40D, y entonces o tenía una relación de aumentos apropiada o se me quedaba un poco corto. Un 400mm en una cámara APS-c equivale a un 640mm en una FF, o lo que es lo mismo, a la relación de aumento de unos prismáticos de unos 13 aumentos (para observación de aves se suelen utilizar unos prismáticos de 8 ó 10 aumentos, y se suele ver al ave bien para su identificación/observación pero no toda en el campo de visión).

Insisto, es incuestionable la versatilidad de un zoom para combinar motivos de fauna, paisaje como tele medio y largo, e incluso para primeros planos cercanos de animales menos asustadizos (artrópodos, pequeños reptiles), sin estar cambiando de objetivo.